Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Николая Александровича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Коноплев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», с учетом уточнения, о признании незаконным выставление счета-претензии, по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в период до <дата>, взыскании в пользу истца морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с <дата> в квартиру истца не поступает электричество и он как потребитель лишен возможности пользоваться, потреблением электрической энергии, что нарушает его права, как потребителя. При этом это лишает его возможности пользоваться бытовыми предметами, необходимыми в обиходе при проживании в квартире. В адрес истца из структурного подразделения поступила счет-претензия вторично с требованием оплаты за электроэнергию по номеру лицевого счета № в размере 21 571,93 рублей. Данная задолженность образовалась до его приобретения квартиры, и истцу не было известно о ней на дату подписания договора купли-продажи, а учитывая, что электрической энергией истец не пользуется с <дата>, так как отсутствует подключенный счетчик электроэнергии, соответственно и данная счет-претензия предъявленная истцу не может быть законной и обоснованной. Ответчик нарушает права истца как потребителя. В марте 2023 года между истцом и ответчиком был заключен в письменном виде договор, на поставку электроэнергии в его квартиру, однако в нарушении его права, как потребителя, энергия в его квартиру до настоящего времени не поступает. Ответчики не вправе предъявлять истцу требования о возмещении им ущерба, так как данный ущерб, истцом не был причинен ранее ответчику, так как истец не являлся собственником жилья и не использовал ранее электрическую электроэнергию.

Истец Коноплев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Мосолов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» Малахова Ю.Б. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Коноплева Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 (абонент) заключен Договор электроснабжения, согласно которого предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю помещения в многоквартирном доме) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд /л.д. 10-13/.

03.04.2023г. АО «Мосэнергосбыт» в адрес истца ФИО2 выставлен счет-претензия за неоплату потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> в сумме 21 571,93 руб. /л.д. 8/.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается по договором-продажи квартиры от <дата> /л.д. 31-32/, право собственности зарегистрировано <дата> в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации права за № /л.д.9/.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным выставления счета-претензии ФИО2 по лицевому счету № за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период до <дата> в размере 21 571,93 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным выставление АО «Мосэнергосбыт» счета-претензии ФИО2, по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период до <дата> в размере 21 571 рублей 93 копеек.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Во взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>