Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Виноградову Михаилу Юрьевичу, Поздняковой Юлии Анатольевне о выделе доли супруга в общем имуществе,

Установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Виноградову М.Ю., Поздняковой Ю.А. в обоснование указав, что Виноградов М.Ю. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 201 856 руб. 56 коп. Денежные средства от ОСП по Центральному округу г. Курска в счет погашения задолженности по названным исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о взыскании задолженности по ст. 47 НК РФ истцу не поступают. Между Виноградовым М.Ю. и Поздняковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. По имеющейся у истца информации, Позднякова Ю.А. имеет постоянный доход. Просил признать общим имуществом супругов Виноградова М.Ю. и Поздняковой Ю.А. доход Поздняковой Ю.А., получаемый от МКУ» По обеспечению деятельности », выделить долю Виноградова М.Ю. в размере ? в общем имуществе супругов - дохода Поздняковой Ю.А., получаемого от МКУ» По обеспечению деятельности » для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Виноградов М.Ю., Позднякова Ю.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились. Виноградов М.Ю. в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному г. Курска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По общему правилу обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем без какой-либо судебной санкции, наличие которой на обращение взыскания на имущество должника по смыслу положений ст. 1, 2, 5, 30, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» презюмируется исполнительным документом. Для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требуется судебная санкция (ст. 255 ГК РФ, ст. 45 СК РФ), вид и процессуальный порядок получения которой зависят от правового режима общей собственности. Если это общая совместная собственность (доли участников складчины не определены), то взыскание на долю обращается по иску кредитора, рассматриваемому судом с участием в качестве ответчиков всех сособственников (включая должника). Если же это общая долевая собственность (доли участников складчины определены), то взыскание на долю должника обращается в упрощенном судебном порядке - в порядке исполнения решения суда о взыскании с должника по заявлению кредитора или судебного пристава-исполнителя, рассматриваемому судом с участием в качестве заинтересованных лиц должника, других сособственников и других взыскателей (ст. 434 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Виноградов М.Ю. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 201 856 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в отношении Виноградова М.Ю. и постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, а также копия справки о доходах Поздняковой Ю.А.

Денежные средства от ОСП по Центральному округу г. Курска в счет погашения задолженности по названным выше исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о взыскании задолженности по ст. 47 НК РФ истцу не поступают.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает размер дохода Поздняковой Ю.А., а также нахождение на иждивении Виноградова М.Ю. и Поздняковой Ю.А. несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Виноградову Михаилу Юрьевичу, Поздняковой Юлии Анатольевне о выделе доли супруга в общем имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: