Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества. В обоснование иска указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> являлся получателем пенсии по старости. 10.06.2016 г. на расчетный счет ФИО1 была перечислена пенсия за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 18 374, 21 руб. В результате обработки сведений о смерти из других регионов РФ было установлено, что ФИО1 умер 26.05.2016 г. в г. Санкт-Петербург. 16.06.2016 г. истцом был направлен запрос в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате перечисленной суммы пенсии, в связи со смертью получателя, 20.06.2016 г. на счет истца поступила остаточная сумма, хранившаяся на карте получателя в размере 406,18 руб. Согласно сообщения ПАО Сбербанк денежные средства, в размере 18 000 рублей были сняты через банкомат неустановленным лицом. 21.11.2016 г. от Управления полиции на метрополитене (г. Санкт-Петербург) было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с отсутствием события преступления. Истец просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 17 968,03 руб.

Представитель истца УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Тербунского муниципального района Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, показала, что администрация Тербунского муниципального района Липецкой области возражает в удовлетворении данных исковых требований, взыскание денежной суммы невозможно за счет наследованного имущества, администрация района имущество не принимала, денежные средства администрация самостоятельно не снимала со счетов и не получала, а потому ни каким образом не нарушила права и интересы истца.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку у Территориального управления отсутствует оформленное свидетельство о праве государства на наследство, истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств могли перейти к Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.05.2016 умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО4 от 27.06.2018 года наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 26.05.2016 г., не заводилось.

С 1 января 2015 года изменен порядок ведения наследственных дел лиц, умерших после 31 декабря 2014 года. В настоящее время наследственные дела могут быть открыты у любого нотариуса в пределах нотариального округа Липецкой области, действует принцип «Наследство без границ», причем наследственное дело к имуществу умершего может быть открыто только одним нотариусом. Вопрос о компетенции нотариуса на ведение наследственного дела в пределах нотариального округа определяется по первой регистрации дела в Единой информационной системе нотариата.

Старый порядок распределения наследственных дел по алфавитному или территориальному признаку применяется в отношении лиц, умерших до 01 января 2015 года и предполагает открытие наследственного дела тем нотариусом, который был наделен такими полномочиями до указанной даты.

Поскольку ФИО1 умер после 31 декабря 2014 года, судом установлено, что по сведениям Единой информационной системы нотариусов России «еНот» наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.05.2016 г., не заводилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что у ФИО1, умершего 26.05.2016 г., отсутствуют наследники, принявшие наследство. Кроме того, представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у гражданина ФИО1 наследственного имущества.

Согласно искового заявления ФИО1 являлся получателем пенсии по старости. УПФР в Тербунскомтрайоне Липецкой области (межрайонное) не было своевременно извещено о факте смерти получателя пенсии, в связи с чем выплата денежных средств за период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года в размере 18 374,21 руб. была перечислена по заявлению получателя выплат на счет № на его имя 10.06.2016 года.

Сведения о смерти от органов ЗАГС поступили в адрес Управления после 10.06.2016 года.

16 июня 2016 года Управлением направлен запрос в ПАО «Сбербанк» №8593 о возврате суммы пенсии в размере 18 374,21 руб. за июнь 2016 года, в связи со смертью получателя пенсии.

На данный запрос, 20.06.2016 г. на счет управления от ПАО Сбербанк поступила остаточная сумма, хранившаяся на карте получателя в размере 406,18 руб.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от 24.06.2016 г. истцу была предоставлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 10.06.2016 г. по 21.06.2016 г. Банкомат № 551370 расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная д. 3 к. 1а. Операции по карте могут совершаться как держателем карты, так и лицами, имеющими доступ к карте и знающими пароль доступа (пин-код). В этом случае идентификация личности устройствами самообслуживания не производится. Согласно выписке по счету 11.06.2018 г. со счета были списаны 18 000 рублей путем выдачи наличных в АТМ Сбербанка № 551370.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствие события преступления.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 денежных средств в сумме 17 968 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 денежных средств в сумме 17 968 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья Г. В. Кирина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.