Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Урал», Ашавина Сергея Александровича об утверждении нового мирового соглашения с АО «Россельхозбанк»,

У с т а н о в и л:

ООО «Урал», Ашавин С.А. обратились с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просило утвердить новое мировое соглашение с АО «Россельхозбанк», в рамках ранее утвержденного Брединским районным судом от 21.02.2019 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Урал», Ашавину С.А., Яковлевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 66 376 499 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ООО «Урал», Ашавин С.А. принимая все меры к соблюдению и выполнению условий мирового соглашения, не в состоянии выполнить п.2.1 Соглашения, согласно которому обязаны погасить долг по кредитному договору № 11802 от 24.07.2017 года на сумму 2 402 037,05 рублей в срок не позднее 25.11.2019 года, поскольку на территории Атамановского сельского поселения Брединского муниципального района с 03.09.2019 года был введен режим локальной чрезвычайной ситуации в связи с засухой, при этом ООО «Урал» и Ашавину С.А. нанесен ущерб на сумму 9155780 рублей. Поскольку мировым соглашением, утвержденным судом предусмотрен пересмотр условий мирового соглашения при наступлении форс-мажорных обстоятельств, включая стихийные бедствия, засухи, Банку Ашавиным С.А. и ООО «Урал» было предложено заключить новое мировое соглашение, в котором предусмотрен перенос платежей за 2019 на 2020 год и последующие годы, а также снижение оплаты процентов до 200 000 рублей в месяц, на что банк не дал своего согласия, в связи с чем имеются основания для заключения нового мирового соглашения на новых условиях, при этом исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом для принудительного исполнения определения Брединского районного суда об утверждении мирового соглашения от 21.02.2019 года, следует отозвать.

В судебное заседание истцы представитель ООО «Урал», Ашавин С.А. не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований Ашавину С.А. и ООО «Урал» отказать.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле Яковлева Е.Г. в суд не явилась, о дне слушания извещена, направила в суд заявление в котором указала, что кредитные договоры заключала с банком, являясь наемным работником ООО «Урал», в связи с тем, что с декабря 2019 года не работает в ООО «Урал» оснований для удержаний с нее по исполнительному производству не имеется.

Проверив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств:

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса (в любой инстанции) в том числе и уже при исполнении решения суда (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), кроме того закон предусматривает возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, а также в исключительных случаях отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ ).

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

Судом установлено, что 21.02.2019 года Брединским районным судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-60/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Урал», Ашавину С.А., Яковлевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым были предусмотрены условия и порядок уплаты задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>

<данные изъяты>, на общую сумму 66 376 499 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п 2.1 мирового соглашения ООО «Урал», Ашавин с.А., Яковлева Е.Г. обязались производить погашение основного долга по кредитному договору № от 24.07.2017 года на сумму основного долга 2 402 037, 05 рублей производится не позднее 25 ноября 2019 года; погашение основного долга по кредитному договору № от 21.03.2017 года на сумму основного долга 18 001 851, 25 рублей, по кредитному договору № 11.01.2017 года на сумму основного долга 10 667 544, 88 рублей, по кредитному договору № от 29.09.2014года на сумму основного долга 528 046,00рублей не позднее 25 ноября 2020 года; погашение основного долга по кредитному договору № от 27.11.2015 года на сумму основного долга 18 137 500,00 рублей, по кредитному договору № от 18.08.2016 года на сумму основного долга 25 377 600,00 рублей, по кредитному договору № от 12.12.2016 года на сумму основного долга 3 270 000,00 рублей, по кредитному договору № от 24.10.2011 года на сумму основного долга 2 502 500,00 рублей, по кредитному договору № от 14.06.2012 года на сумму основного долга 1 048 876,04 рублей, по кредитному договору № от 28.11.2012 года на сумму основного долга 1 244 191,00 рублей не позднее 25 ноября 2021 года.

Ссылаясь на п. 14 определения суда от 21.02.2019 года о пересмотре сторонами в случае наступления негативных последствий для заемщика в период действия Мирового соглашения, а именно при наступлении форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, непредотвратимых действий извне, включая, но не ограничиваясь, стихийными бедствиями, засухой или наводнением, условий исполнения обязательств, ООО «Урал» и Ашавин С.А. обратились с требованиями об утверждении новых условий мирового соглашения в виде переноса платежей с 2019 года на 2020 год и снижении оплаты ежемесячных платежей до 200 000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанное мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное судом 21.02.2019 года, не содержит положений об обязанности сторон заключать новое мировое соглашение на иных условиях. Сама суть мирового соглашения направлена на добровольное волеизъявление, выраженное в нем обеими сторонами при его заключении и содержит указание на возможность при наличии согласия обеих сторон заключить мировое соглашение на иных условиях при наличии определенных обстоятельств, что подразумевает невозможность возложения обязанности заключить новое мировое соглашение при отсутствии воли одной из сторон.

При этом наличие форс-мажорных обстоятельств в данном случае не является как таковым безусловным основанием для возложения обязанности на банк заключить новое мировое соглашение, поскольку последнее предполагает добровольное волеизъявление каждой стороны, что и предусмотрено п. 14 мирового соглашения, утвержденного судом 21.02.2019 года.

Вместе с тем, наличие таких обстоятельств, как засуха, или иных, которые вызывают негативные последствия для заемщика, на что ссылаются ООО «Урал» и Ашавин С.А. , могут являться основаниями для обращения в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований об утверждении мирового соглашения на иных условиях не имеется, доводы иска об отзыве исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу определения Брединского районного суда от 21.02.2019 года, как последствия пересмотра условий заключенного мирового соглашения также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Урал», Ашавина Сергея Александровича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об утверждении нового мирового соглашения, отзыве исполнительных листов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.