Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о переводе прав арендатора на другое лицо, третье лицо: МУ «УМИ» г. Калтан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ранее его матери ФИО3 принадлежал по праву собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ....

При жизни мать подарила ему жилой дом и земельный участок по адресу: ..., общей площадью 611 кв.м., что подтверждается договором дарения № от ХХ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

При жизни ФИО3 продала часть своего земельного участка площадью 889 кв.м. ответчице ФИО2 - своей невестке, жене ее сына и брата истца.

За участком ответчицы ФИО2 распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан №рг от ХХг. ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 756 кв.м. под огородничество. Он пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату ежегодно.

Данный участок не примыкает к его земельному участку, принадлежащему ему по праву собственности. Он не имеет возможности пройти на свой земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, это возможно сделать только через земельный участок ответчицы ФИО2 Другого подхода к земельному участку нет.

Ранее он проходил по земельному участку ответчицы, но поскольку у них сложились неприязненные отношения, то в настоящее время ответчица не разрешает проходить через её земельный участок. Он обращался к ней о наложении сервитута, но последняя отказалась на эту тему говорить, пояснив, что не станет на эту тему разговаривать, так как она продает участок. Но поскольку она продает свой участок уже второй год- это может длиться очень долго. Истец считает, что ответчица ответила ему отказом. Истец вынужден обратиться в суд для установления частного сервитута.

Истец обратился в межующую организацию для нанесения сервитута на земельный участок ответчика. Был составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и нанесено обременение - дорога общей площадью 92 кв.м. Наложение сервитута согласовано с МУ «УМИ» г. Калтан, с отделом Архитектуры и гpадостроительства Администрации г. Калтан, Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области, территориальным отделом № 4.

Ему необходимо для обеспечения прохода на земельный участок, наложить частный сервитут на земельный участок ФИО2 и зарегистрировать его в установленном законом порядке, возможно это сделать только через суд, в ином порядке сделать это невозможно.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит предоставить ему право прохода через земельный участок ФИО2, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка площадью именно 92 кв.м., так как ему необходимо проходить с тележкой, по адресу: ... и взыскать с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца-ответчика ФИО4 в судебном заседании полностью поддерживает требования своего доверителя ФИО1 о наложении частного постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы-истицы ФИО2 площадью именно 92 кв.м., считает их разумными и обоснованными. Встречные исковые требования не признает.

Представитель третьего лица МУ «УМИ» г. Калтан ФИО5, действующая на основании доверенности от ХХг., в судебном заседании поддержала требования истца-ответчика ФИО1 о наложении частного постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы-истицы ФИО2 площадью именно 92 кв.м., пояснив, что на основании распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. ФИО1 в аренду был выделен земельный участок общей площадью 756 кв.м. с кадастровым № по адресу: ... под огородничество. К данному участку примыкает земельный участок ответчицы-истицы ФИО2 по адресу: ..., к которому в свою очередь примыкает земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся так же по адресу: .... В связи с чем, иначе как через участок ответчицы-истицы ФИО2 истец-ответчик ФИО1 на арендуемый участок пройти не сможет, если не считать, что он может обойти прилегающие слева и справа земельные участки других собственников, что явно затруднительно, а с тыльной стороны арендованного участка действующего прохода, на который якобы ссылается представитель ответчицы-истицы ФИО6, нет. Встречные исковые требования ответчицы-истицы ФИО2 не признает.

Ответчица-истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчицы-истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХг., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и представил встречное исковое заявление, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении его иска, перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на ФИО2 и взыскать с ФИО1 судебные расходы согласно предоставленных квитанций.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: .... Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ..., который по меже граничит с ее участком.

Ответчик обратился с исковым заявлением об установлении ограниченного права пользования земельным участком, т.е. частного сервитута на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с целью прохода на арендованный им земельный участок.

Считает, что ответчик не имел права обращаться с таким иском в суд, т.к. законом не предусмотрено такое право у арендатора земельного участка. Как известно ни одним федеральным законом арендатору земельного участка такое право не предоставлено. Ведь в данном случае при обращении за арендой земельного участка, ответчик знал, что прямой проход на участок ограничен, однако это его не остановило, что свидетельствует об отсутствии необходимости организации прохода через ее участок и установлении сервитута. Более того, к арендованному участку ответчика можно подойти с другой стороны, то есть, минуя ее участок по старой дороге, зафиксированной на фотографиях предоставленных в ходе судебного следствия, что также свидетельствует об отсутствии необходимости установления частного сервитута в интересах ответчика.

Таким образом, за передачу ответчику земельного участка с недостатками несет ответственность арендодатель это участка, т.е. КУМИ администрации г.Калтан.

Ранее арендованным участком пользовалась ФИО3 согласно договору аренды № от ХХг., который по доверенности заключал ее сын ФИО6 В ХХ г. ФИО3 продала ей земельный участок площадью 889 кв.м. и хотела отказаться от арендованного участка. Однако она и ответчик убелили ее не делать этого и стали обрабатывать арендованный участок совместно. Она посадила викторию, смородину, яблони и грушу, а ответчик посадил картофель. ХХ. ответчик, ничего не сказав, перепахал арендованный участок и отгородил его от ее участка. Позднее она поняла, что участок был оформлен им в аренду. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ..., граничит с ее земельным участком она также, хотела получить его на праве аренды. Однако при заключении договора аренды № от ХХг. с ответчиком она не была поставлена в известность о такой возможности.

В связи с тем, что ранее арендованным участком пользовалась на праве аренды ее свекровь ФИО3, а затем и она, считает, что она имела преимущественное право на заключение договора аренды в ХХ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ч.1 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В суде установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. ФИО1 в аренду был выделен земельный участок общей площадью 756 кв.м. с кадастровым № по адресу: ... под огородничество. К данному участку прилегают границы смежного земельного участка ответчицы-истицы ФИО2 по адресу: ..., площадью 889 кв.м., имеющему кадастровый №, к которому в свою очередь примыкает земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся так же по адресу: ... площадью 611 кв.м., имеющему кадастровый №. В связи с чем, иначе как через участок ответчицы-истицы ФИО2 истец-ответчик ФИО1 на арендуемый участок пройти не сможет, иначе ему будет необходимо обойти прилегающие слева и справа земельные участки других собственников, что явно затруднительно, а с тыльной стороны арендованного участка действующего прохода, на который ссылается представитель ответчицы-истицы ФИО6, предоставив в судебном заседании фотографии прохода л.д. 57-59) нет, так как там находится заросшая поляна, что явно затруднит полноценно использовать ФИО1 указанный участок, так как не сможет доставить на транспорте необходимых вещей, материалов необходимых для ведения огородничества. Для чего целесообразно установить частный постоянный сервитут на земельном участке ФИО2 в виде дороги площадью 92 кв.м. согласно предоставленной схемы расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 889 кв.м. л.д. 5)

Согласно схемы расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 889 кв.м., допустимо обременение на данном участке в виде дороги площадью 92 кв.м., что согласовано с начальником архитектуры и градостроительства администрации г.Калтан, с начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области и утверждено директором МУ «УМИ» г.Калтан и согласовано л.д. 5).

Согласно карты (плана) границ земельного участка: ..., кадастровый №, площадью 611 кв.м., к указанному земельному участку прилегают границы смежных земельных участков: ..., за которыми находятся земли поселений л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у ФИО1 находится земельный участок по адресу: ..., площадью 611 кв.м., имеющему кадастровый № л.д. 7).

Согласно договора аренды земельного участка № от ХХг. распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. ФИО1 в аренду выделен земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 8-10).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ..., предназначен под огородничество и заключения договора аренды л.д. 11-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у ФИО1 находится жилой дом по адресу: ..., площадью 31,7 кв.м. л.д. 14).

Согласно квитанции ФИО1 уплачено адвокату Колмагоровой М.В. 1 800 рублей за составление искового заявления л.д. 15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у ФИО2 находится земельный участок по адресу: ..., площадью 889 кв.м., имеющему кадастровый №. Ограничение (обременения) права не зарегистрировано л.д. 27).

Согласно договора аренды земельного участка № от ХХг. распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. ФИО3 в аренду выделен земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 28-30).

Согласно распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. договор аренды № от ХХг. земельного участка по адресу: ... с ФИО3 расторгнут. ФИО1 в аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 48).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд счел заявленные требования истца-ответчика ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: ... удовлетворить, установив частный постоянный сервитут на часть указанного земельного участка площадью именно 92 кв.м., а так же взыскать с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования ответчицы-истцы ФИО2 перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на ФИО2 и взыскать с ФИО1 судебные расходы согласно предоставленных квитанций признать несостоятельными и незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком удовлетворить.

Установить частный постоянный сервитут площадью 92 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: ....

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на ФИО2 и взыскать с ФИО1 судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 года.

Судья: Е.В. Ванюшин