Гражданский кодекс часть 1

В связи с наступлением страховых случаев по социальному страхованию в виде временной нетрудоспособности работника и в связи с материнством с 14 по 19 марта 2012 г. и с 20 марта по 06 августа 2012 г. соответственно, и представлением работодателю 14 апреля 2012 года больничных листков, ФИО1 рассчитывала на гарантированную своевременную выплату пособий.

Рассчитав сумму пособий 10 мая 2012 года и получив целевую дотацию из Фонда социального страхования 18 мая 2012 года, работодатель задержал выплату пособий истице.

Указанные пособия ответчик выплатил истице 12 июля 2012 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов ФИО1 к ООО «Мираж» о признании незаконными действий по невыплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, и обязании ответчика выплатить указанные пособия.

ФИО1, ссылаясь на причинение ей нравственных страданий несвоевременной выплатой пособий, поставленная в связи с этим в трудное материальное положение, при наличии у нее пятерых малолетних детей, инициировала дело предъявлением иска к ООО «Мираж» о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Мираж» компенсацию в размере (указано) руб., расходы за юридические услуги (указано) руб. и расходы по госпошлине (указано) руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, и дополнила тем, что на почве сильных переживаний по поводу неполучения пособий, вызвавшего тяжелое материальное положение в семье, у нее пропало грудное молоко, ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен на искусственное вскармливание, выделяемого бесплатного питания ребенку не хватает, в связи с чем у нее появились дополнительные материальные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 отрицал факт нарушения трудовых прав ФИО1, и вину работодателя в причинении морального вреда, просил в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Федеральными законами от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ), от 29.112.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 19.05.1995 г. №81-ФЗ (ред.22.12.2005 №180-ФЗ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрена система создаваемых государством гарантий, правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, временной нетрудоспособности, беременности и родам, рождения ребенка и др.

Положениями ст.183 ТК РФ установлена гарантия оплаты работодателем периода временной нетрудоспособности работника.

В соответствии с п.1 ст.13, п.1 ст.15 ФЗ №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработанной платы.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременность выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу абц.13 ч.1 ст.21 РФ, ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Применительно к трудовым правоотношениям, в соответствии с п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. При определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и др. конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наличие трудовых отношений истицы с ООО «Мираж» подтверждается трудовым договором от 23.01.2012 года ( л.д. 3), приказом о приеме на работу (л.д.4).

В соответствии с п.2.5 договора оплата труда работнику выплачивается до 15 числа каждого месяца, п.4.4 раздела «Социальные гарантии по договору» предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику компенсации в соответствии с действующим законодательством.

О наступлении страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью истицы и материнством с 14 по 19 марта 2012 г., с 20 марта по 06 августа 2012 года свидетельствуют листки нетрудоспособности № (указан), № (указан) (дело № 2-129-12 л.д.9-10).

Ответчиком не оспаривался факт поступления работодателю больничных листков заказной почтой 14.04.2012 года.

Факт начисления10 мая 2012 года пособий, подлежащих выплате истице, в размере (указано) руб., где сумма (указано) руб. подлежала выплате за счет работодателя, а (указано) руб. за счет Фонда социального страхования подтверждается материалами дела № 2-129-12 (л.д.22-25).

Целевые дотации по соцстраху на выплату пособий перечислены работодателю 18 мая 2012 года (дело № 2-129-12 л.д.21).

Выплата пособий произведена работодателем 12.07.2012 г. после обращения прокурора Ивнянского района в защиту интересов ФИО1 в суд с иском к ООО «Мираж» о признании незаконными действий по невыплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и обязании ответчика выплатить указанные пособия (дело № 2-129-12 л.д.47).

Таким образом, материалами гражданского дела №2-129-12 установлен факт неправомерных действий ответчика по задержке выплаты пособий. Ответчик иск прокурора признал в полном объеме, о чем представил заявление, выплатил пособия ФИО1, после чего ФИО1 отказалась от иска к работодателю (дело № 2-129-12 л.д. 46-52).

По указанным основаниям, доводы представителя ответчика об отсутствии факта нарушения трудовых прав ФИО1, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Копиями свидетельств о рождении детей ( л.д. 5-9), справкой с места жительства (л.д. 11), подтверждается, что на иждивении ФИО1 находятся пять детей 04.02.2004 г., 07.12.2004 г., 22.01.2007 г., 08.05.2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения мирового суда Ивнянского района от 29.08.2011 г. о расторжении брака с ФИО3 (л.д. 14), справки о составе семьи следует, что детей истица воспитывает одна.

Справкой территориального отделения Управления Пенсионного фонда РФ подтверждается, что на спорный период апрель - июль 2012 года ФИО1 получала ежемесячное пособие на детей из многодетной семьи в размере (указано) руб., никаких других видов социальной помощи дети не получали ( л.д.12-13).

По смыслу положений ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, подлежит доказыванию характер и объем наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице причинены нравственные страдания. Мать пятерых малолетних детей, не получив ожидаемых денежных средств, имея только детское пособие, в течение длительного времени (14 апреля - 12 июля) была поставлена в трудное материальное положение. Качество жизни детей и истицы снизилось, она не могла приобрести детям полноценного питания, была вынуждена обращаться за защитой нарушенного права к прокурору, затем в суд, оставлять детей на родственников, вместо того, чтобы самой заботиться о детях.

Заслуживают внимания объяснения истицы о том, что спор о выплате положенных ей социальных пособий носил для нее характер унижения ее достоинства, перенесенные ею стрессы и переживания привели к тому, что грудной ребенок не получил полноценного питания в виде материнского грудного молока, и был переведен на искусственного вскармливание.

Исходя из объема и характера причиненных нравственных страданий, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить истице сумму возмещения морального вреда в размере (указано) руб. Оснований для удовлетворения требований в размере (указано) руб. не имеется, эти требования суд находит завышенными.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ истице за счет ответчика подлежат возмещению государственная пошлина в размере (указано) руб. и расходы по составлению заявления в суд в размере (указано) руб. (л.д.15, 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мираж» о компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО «Мираж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (указано) рублей, расходы за юридические услуги (указано) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (указано) рублей, всего (указано) рублей, в остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сазыкина Л. А.