Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца Косых С.М. – Шайдуллиной Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика администрации г.п. Лянтор Габбасова Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Вечтомова А.Ю., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых С.М. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и администрации городского поселения Лянтор об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилья,

УСТАНОВИЛ:

Косых С.М. обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования г.п. Лянтор, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире <адрес>, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.<адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера, выданного Советом народных депутатов <адрес>, пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году собственником жилого помещения было принято решение о его сносе, жильцы были расселены, истцу взамен снесенного жилья другое не было предоставлено из-за того, что не смогли известить о предстоящем сносе и переселении, истец в установленный срок не явился для заключения договора социального найма на новое жилье. В настоящее время ответчик отказывает истцу предоставить другое жилое помещение взамен снесенного из-за отсутствия жилья.

Впоследствии истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию г.п. Лянтор, исковые требования увеличил, просил установить факт своего пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ответчиков предоставить жилое помещение взамен снесенного.

Представитель истца Шайдуллина Н.И. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.п. Лянтор Габбасов Р.Ф. не возражал против установления факта проживания истца в снесенном жилом помещении на условиях договора социального найма, в остальной части иск не признал, пояснил, что предоставление жилья взамен снесенного является обязанностью департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, поскольку снос прежнего жилья и переселение жильцов производилось в рамках подпрограммы переселения из ветхого и фенольного жилья администрацией Сургутского района. Правоотношений между администрацией гп.Лянтор и истцом по ранее имевшейся квартире не возникало. В связи с чем, полагал, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Вечтомова А.Ю. не возражал против установления факта проживания истца в снесенном жилом помещении на условиях договора социального найма, в остальной части иск не признал, пояснил, что предоставление жилья взамен снесенного является обязанностью администрации г.<адрес> – правопреемником, истец в программе переселения не участвовал.

Косых С.М., извещенный о времени и месте, в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советом народных депутатов <адрес>, истцу на состав семьи: супруга - <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Батюкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Косых В.И., на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Косых А.С. и Косых О.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан непригодным для проживания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен администрацией Сургутского района.

Предоставление жилых помещений жильцам снесенного дома осуществлялось в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ОЗ «О программе <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 148-оз). Истец участия в указанной подпрограмме не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие в квартире носило временный и вынужденный характер, связанный с вахтовым методом работы.

Данные обстоятельства подтверждаются: корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом из департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о заключении брака, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ………….объяснениями представителей сторон.

В данном случае, вселение Косых С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент ЖК РСФСР.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что указанное жилое помещение Косых С.М. было предоставлено на основании ордера, выданного Советом народных депутатов <адрес>, в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии. Учитывая данные обстоятельства, а также факт регистрации истца по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (когда регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и на должные лица возлагалась обязанность проверки законности регистрации по месту жительства), суд полагает, что у истца возникло право постоянного пользования данным жилым помещением, т.е. по договору социального найма.

Таким образом, факт проживания истца в снесенном жилом помещении на условиях договора социального найма является установленным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, муниципальные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что в случае признания жилья непригодным для проживания предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и имеет цель не улучшение жилищных условий лицам, состоящим на учете и нуждающимся в получении жилья с учетом нормы предоставления гражданам, а предоставление равнозначного жилья взамен непригодного в результате иных исключительных причин объективного характера.

В соответствии со ст. 85 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: п/п.3 п.1 - в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения; п.10 - Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 84 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». было образовано г.<адрес>.

Исходя из вышеприведенных норм, а именно ст. 57, 85,89 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд полагает, что ответчик администрация г.<адрес> является правопреемником прав и обязанностей Администрации Сургутского района. В результате разграничения полномочий осуществляет вместо Администрации Сургутского района перед жителями г.<адрес> на своей территории полноту власти в отношении жилищного фонда.

С учетом указанного суд полагает, что обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в границах г.<адрес>, взамен ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несет администрация г.п. Лянтор, которая и является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косых С.М. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и администрации городского поселения Лянтор об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилья – удовлетворить частично.

Установить факт проживания Косых С.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского поселения Лянтор предоставить Косых С.М. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования городского поселения <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемой <адрес>, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкая.