Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> %. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако обязательства по кредитному договору № были не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником первой очереди принявшим наследство является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед по указанному кредитному договору перед составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением Романовского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены - Администрация Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> %. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и ФИО5 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако обязательства по указанному кредитному договору были не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником первой очереди принявшим наследство, является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору перед составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> %. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, обязательства по указанному кредитному договору были не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед по указанному кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> %. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, обязательства по указанному кредитному договору были не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО2. По состоянию на <данные изъяты> задолженность перед по указанному кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> %. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако обязательства по указанному кредитному договору были не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО2. По состоянию на 08.08.20013 г. задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным гражданским делам были объединены в одно производство, с присвоением единого номера №2-169/2014.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России предоставил уточненное исковое заявление по данному гражданскому делу, в котором просил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на выморочное имущество на два земельных пая, принадлежащих <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, находящихся в аренде у ООО <данные изъяты>, и находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного округа администрации Романовского сельсовета.

В части взыскания по остальным кредитным договорам уточнения исковых требований в суд не поступило.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, пояснял, что наследство от <данные изъяты> не принимал, <данные изъяты> являлась его супругой, никакого имущества после неё не осталось, долю в земельном участке он не принимал, к нотариусу не обращался, принимать их не желает, земельным участком не пользуется, доход с него не получает. Другого имущества никакого у супруги не было, дом в котором он жили, они не оформили, он им не принадлежит, приобретали его без оформления договора купли-продажи, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства им не выделяли, транспорта никакого не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства не заключала поручителем у <данные изъяты> в 2010 году не выступала. Оспорила свои подписи в договоре поручительства в кредитном договоре.

Представитель Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края глава администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доли в земельном участке, принадлежавшие <данные изъяты>, не востребованными ещё не были признаны, в муниципальную собственность не обращены. Никакого иного имущества <данные изъяты> не имела, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ей не выделялся; дом, в котором они с супругом проживали, они приобретали без оформления договора купли-продажи, и земельный участок, на котором он расположен, до настоящего времени числится на прежнем хозяине. Два земельных пая, которые имелись у <данные изъяты>, находятся в земельном участке для земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, ранее предоставляло отзыв, в котором указывало, что Сбербанком России не предоставлено доказательств наличия у <данные изъяты> имущества, которое является выморочным и может перейти в собственность к Российской Федерации. Считают исковые требования к ним необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты> заключены следующие кредитные договоры:

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления с уплатой <данные изъяты> % годовых;

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> % годовых;

4) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> % годовых;

5)кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО5 в судебном заедании факта заключения ею договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО2. и ФИО5 задолженности по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Рассмотрение гражданского дела продолжено по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнил, предоставив <данные изъяты> денежные средства в размерах, указанных в кредитных договорах: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными выписками со счетов.

Согласно представленным истцам расчетам по данным кредитным договорам имеется задолженность в следующих размерах:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженности в указанных размерах подтверждены представленными выписками со ссудных счетов и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность образована после ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что задолженность образована после ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность образована после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженности по указанным кредитным договорам возникли после смерти заемщика.

Согласно ответу нотариуса Романовского района Алтайского края № следует, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателю <данные изъяты> принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, имеющий назначение - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, расположен в границах земельного округа администрации Рассветовского сельсовета, принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли.

Сведений о наличии у ФИО4 какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено.

Согласно ответу на запрос суда из РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты>, не зарегистрированы.

Представитель Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района - глава Администрации <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что у <данные изъяты> имелось в собственности два земельных пая на землях сельскохозяйственного назначения, которые вошли в земельный участок с кадастровым номером №, иных земельных паев у неё не имелось, иная недвижимость на праве собственности не принадлежала, ни на дом, в котором она проживала, ни на земельный участок, на котором он расположен, право собственности у неё оформлено не было, приобретали дом не в результате приватизации, и без заключения договора купли-продажи и без регистрации его в Администрации сельсовета.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в исковых требованиях, предъявленных к ответчику ФИО2 по кредитным договорам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - ссылается на принятие ответчиком ФИО2 наследства должника <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. И в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>

Однако, объективных доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства умершей супруги <данные изъяты>, суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях отрицал принятие от <данные изъяты> какого-либо наследственного имущества, установлено, что заявление нотариусу о принятии наследства он не подавал.

Сведений о фактическом принятии ФИО2 указанного земельного участка, принадлежавшего <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в размере 1/22 доли, об уплате налога на него, получении арендной платы и т.п., суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

С учетом ответа нотариуса, о том, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось, никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался, суд не имеет возможности считать доказанным факт принятия ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти <данные изъяты>

В определении суда от 03 июня 2014 года истцу предлагалось представить доказательства перехода к ответчику ФИО2 наследственного имущества в пределах исковых требований.

Кроме того, судом направлялось письмо в адрес истца, в котором предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований, предъявленных к ФИО2, по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, исковые требования уточнил только в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По остальным указанным кредитным договорам ОАО «Сбербанк России» исковые требования не уточнял, предъявляет их к взысканию только к ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти <данные изъяты>, задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Администрации Романовского района Алтайского края задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.11.2007 г. № 281 -ФЗ), действовавшей на день открытия наследства <данные изъяты>, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что никто из наследников <данные изъяты> не принял наследства, в связи с чем, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеющий назначение - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Алтайский край, Романовский район, п. Рассвет, расположен в границах земельного округа администрации Рассветовского сельсовета, в размере <данные изъяты> доли, считается выморочным имуществом, перешедшим в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2007 г. № 281 -ФЗ) в федеральную собственность.

В судебном заседании установлено, что указанные земельные доли, принадлежащие <данные изъяты>, невостребованными не были признаны, о чем пояснила в судебном заседании Глава Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края ФИО1, и что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 49 указанного Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, в связи с чем суд считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае надлежащим ответчиком по исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Ссылка представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в отзыве на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, суд не принимает во внимание.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные исковые требования, предъявленные к Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку выморочное имущество <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в собственность данного муниципального образования не перешло, невостребованной данная земельная доля признана не была.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Соответственно кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> доли указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку стоимость выморочного имущества, принадлежавшего <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышает размер задолженности <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на выморочное имущество на два земельных пая, принадлежащих <данные изъяты> размером <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного округа Администрации Рассветовского сельсовета, раб. уч. № 1, 10, 11, 14, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, основания приобретения и прекращения права собственности установлены ст. ст. 218, 235 ГК РФ, где предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона следует, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности возможно лишь при предъявлении требований о выделе доли в натуре и при недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

Требований о выделе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № истцом заявлено не было. В связи с чем, требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского от деления № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем