Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» и к ОАО «Самарагаз» о признании недействительными договора о технологическом подключении объекта капитального строительства к сети газоснабжения, о техническом обслуживании газового оборудования и взыскании денежных средств, выплаченных по указанным договорам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» (далее «СВГК») и к ОАО «Самарагаз» о признании недействительными договора о технологическом подключении объекта капитального строительства к сети газоснабжения, о техническом обслуживании газового оборудования и взыскании денежных средств, выплаченных по указанным договорам.

Из заявления следует, что истец в 2015 году в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживает вместе с супругом ФИО3, произвели реконструкцию системы водяного теплоснабжения путем установки индивидуального котла, работающего от системы бытового газоснабжения вместо имеющейся газовой колонки. Все документы и согласования с заинтересованными службами были проведены. Для получения разрешения на установку автономного источника теплоснабжения и отключения от централизованной системы водяного теплоснабжения, они обратились в Администрацию г.о. Октябрьск Самарской области, где им выдали перечень документов необходимых для получения разрешения. В том числе получить технические условия, выданные газораспределительной организацией. На основании собранных документов ей необходимо было выполнить согласованный со всеми заинтересованными организациями проект. За техническими условиями она вынуждена была обратиться в газораспределительную организацию ООО «Средневолжская газовая компания». В связи с тем, что она не является специалистом в области газоснабжения, работниками вышеуказанной организации была введена в заблуждение, о том, что ей для получения технических условий необходимо заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, несмотря на то, что многоквартирный дом (с расположенной в нем, принадлежащей истцу квартирой) 1980 года постройки с момента постройки газифицирован. В квартире подключены газовая плита и газовая колонка, у каждого прибора отдельная точка подключения. Ею согласовывалась точка подключения настенного двухконтурного котла «Аристон» вместо газовой колонки. 09.06.2015 года между истцом и ООО «СВГК» был заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключены кабальные условия, по которому она обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению и произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.3.1 Договора указанная сумма была оплачена в два раза.

Учитывая, что многоквартирный дом (с расположенной в нем, принадлежащей истцу квартирой) уже были технологически присоединены к сети газораспределения, точка подключения и схема газоснабжения не изменялась, не произошло увеличение объема потребления газа и пропускной способности, следовательно, никаких затрат ответчиком на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения не понесены. Плата за технологическое присоединение рассчитывается в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети
газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа и (или) пропускной способности (для сети
газораспределения) подключаемого объекта капитального строительства;

в) изменения схемы газоснабжения подключаемого объекта капитального
строительства.

У ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» отсутствует необходимость создания сети газораспределения, разработки проекта строительства сети газораспределения, считаю взимание платы с нее за технологическое присоединение и заключение договора неправомерным. Пунктом 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ №342 от 15.04.2014 года установлено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно указанным Правилам «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Газ у истца подключен с 1980 года и никогда не отключался и с ее стороны мероприятия по договору все выполнены, в связи, с чем она понесла значительные финансовые расходы. Считает, что действия ответчика ООО «СВГК» незаконные по взысканию денежных средств за технологическое подключении в сумме <данные изъяты> рублей и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, она ежемесячно оплачивает в Управляющую компанию средства на содержание и ремонт, куда входит и техническое обслуживание газового оборудования. Получается, она одну услугу оплачивает два раза. Монтаж котла, выразился в замене патрубка диаметром 15 мм на патрубок диаметром 20мм длиной 50 мм и заменой крана диаметром 15 мм на кран диаметром 20 мм.

Считает недействительными условия договоров, ущемляющих ее права как потребителя. Их заключение принудительно навязали, без их заключения и оплаты по ним не представлялось возможным получить технические условия и в дальнейшем подготовить проект.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала свои требования по указанным выше мотивам и показала, что ответчиком ООО «СВГК» неправомерно были заключены договора на технологическое присоединение и техническое обслуживание, так как фактически технологического присоединения к сети газоснабжения нового не было, была заменена газовая колонка на отопительный котел в прежние врезки дома, которые существовали с 1980 года. Также неправомерно с нею были заключены два договора на техническое обслуживание, в связи с чем просила признать Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №ЩО 1098-15 и договор о техническом обслуживании газового оборудования, заключенных с ООО «СВГК» недействительными и взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, выплаченные по договорам.

Представитель истца ФИО2, действующий по заявлению истца, в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя и также показал, что ответчиком не производилось никаких технологических мероприятий по замене газовой колонки на отопительный котел. Ими за личные денежные средства был заказан проект в Администрации г.о. Октябрьск Самарской области на реконструкцию, в связи с установлением автономного отопления, все работы были оплачены в полном объеме. При обращении же в ООО «СВГК» для согласования подключения им был навязан договор о технологическом присоединении к газоснабжению и они вынужденно оплатили <данные изъяты> рублей, хотя ответчик фактически никакого присоединения не сделал, так как их дом с 1980 года газифицирован. Кроме того, им навязали техническое обслуживание, и они в настоящее время уплачивают денежные средства за техобслуживание дважды. При этом полностью поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО4, действующий по доверенности, с иском не согласился и в судебном заседании показал, что истец обратился к ним с целью осуществить реконструкцию газоснабжения жилого помещения, а именно <адрес>. Изменение системы газоснабжения истца выразилось в установке отопительного котла марки Аристон с расходом газа около 3 куб. м/час, взамен газовой колонки, произошло увеличение объеме потребления газа. Кроме этого, проектом был предусмотрен демонтаж газопровода и запорного устройства с прокладкой нового газопровода, была изменена конфигурация разводки газовых сетей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года и Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области №17 от 30.01.2015 года были установлены тарифы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, то есть тарифы установлены не ответчиком. Считает, что договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения между ООО «СВГК» и истцом был заключен правомерно и был подписан сторонами. Также правомерно был заключен договор между истцом и ответчиком на техническое обслуживание, наличие двух договоров на такое обслуживание обусловлено отдельно по квартире и по общедомовому имуществу. Просил в иске отказать, поскольку в действительности у истца было увеличение объема потребления газа и изменена система газоснабжение подключенного объекта.

Суд, заслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому размер платы за оказанную услуг определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года и Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области №17 от 30.01.2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного договора, который подписан сторонами истец уплатила указанную сумму за подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения отопительной системы ее <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Потребителем газа в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (ст. 2).

Согласно рабочей документации ООО «Стройпроект» была составлен проект, согласно которому в указанной квартире истца было совершено переустройство в связи с установкой автономного источника теплоснабжения, взамен газовой колонки. В соответствии с этой документацией потребление газа увеличилось почти на 1 куб. метр, то есть увеличился объем потребление газа, изменилась система газоснабжения, следовательно, имелись все основания у ООО «СВГК» заключать спорный договор.

Кроме того, 31.08.2015 года с истцом ФИО1 ООО «СВГК» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования, а также между ООО «СВГК» и управляющей компанией «Жилищно-эксплутационное управление» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования. В связи с этим доводы истца о том, что ею уплачиваются денежные средства за двойное техническое обслуживание, суд счел несостоятельными, так как она отдельно оплачивает техническое обслуживание внутриквартирного оборудования и внутридомового.

Тарифы на подключение (технологическое присоединение) к сети газоснабжения устанавливаются не ООО «Средневолжская газовая компания» а на основании Постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения и Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области №17 от 30.01.2015 года, которые установлены для данной категории потребителей в размере <данные изъяты> рублей, что является обязательным при выполнении указанного вида работ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что хотя потреблении истцом газа не превысило 5 куб. метров, но увеличение потребления газа произошло почти на 1 куб. метр, по сравнению с прежним потреблением, также произошло фактическое переустройство системы газоснабжения квартиры истца.

Таким образом, суд полагает, что обосновано был заключен договор на указанное присоединение, изменился объем врезки. В связи с увеличением объема потребления газа, снизилось давление для других потребителей данной услуги в многоквартирном доме, где располагается квартиры истца. Указанный вид работ связан с повышенной опасностью объекта и заключение договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газоснабжения гарантирует безопасную ее эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех исследуемых доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании недействительными договора о технологическом подключении объекта капитального строительства к сети газоснабжения, о техническом обслуживании газового оборудования и взыскании денежных средств, выплаченных по указанным договорам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ=