Гражданский кодекс часть 1

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что <дата изъята> он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для заключения договора ОСАГО, сотрудник ответчика пояснила, что обязательным условием приобретения полиса ОСАГО является приобретение полиса страхования имущества за дополнительную стоимость. Он был вынужден приобрести навязанный полис индивидуального страхования от несчастных случаев, заплатив <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика нарушены положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав, он испытал нравственные страдания, так как вынужден был неоднократно обращаться в целях защиты прав в Роспотребнадзор, прокуратуру Икрянинского района, прокуратуру Астраханской области, Службу Центрального Банка РФ, Астраханской управление Федеральной антимонопольной службы РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что в <дата изъята> году я обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Сотрудник ОАО «АльфаСтрахование» пояснила, что для приобретения полиса ОСАГО он должен приобрести полис страхования имущества за дополнительную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, это является обязательным условием. Так как полис ОСАГО необходим при управлении транспортным средством, он был вынужден приобрести навязанный полис индивидуального страхования от несчастных случаев. В то момент он обошел все страховые компании в <адрес>, и все навязывали дополнительные услуги. После приобретения полиса он обратился в Роспотребнадзор, потом обратился в прокуратуру, но ответа так и не получил. Ему причинен моральный вред тем, что ему была навязана не нужная услуга, он боялся, что его оштрафуют, были нарушены его права и он пытался добиться защиты. Считает разумным размер компенсации морального вреда в размере штрафа по ст.15.34.1 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> Расторгнуть договор не пытался, с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался.

Представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с истцом был заключен договор страхования имущества на основании его устного заявления в <адрес>. Истец к страховщику не обращался ни с жалобами, ни с требованием о расторжении договора. Страховщик не был привлечен к административной ответственности за навязывание услуг, поскольку ФИО1 добровольно заключил данный договор, который действовал в течение года и в случае наступления страхового случая ему было бы выплачено страховое возмещение в пределах <данные изъяты>. Считает требования о взыскании страховой премии <данные изъяты> не обоснованными, так как срок действия договора истек и истец не заявил требование о его расторжении договора. Так как доказательств нарушения прав потребителей нет, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> ФИО1 с целью заключения договора ОСАГО обратился в Астраханский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в офисагента ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день, <дата изъята> между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены договора обязательного и добровольного страхования, выданы страховой полис обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты><номер изъят> сроком действия с 08 час.41 мин. <дата изъята> до 23 час.59 мин. 59 сек. <дата изъята>, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., и полис страхования имущества <данные изъяты><номер изъят> на сумму <данные изъяты> сроком действия с <дата изъята> до <дата изъята>, уплачена страховая премия <данные изъяты> (л.д.5-8). С требование о досрочном расторжении договора страхования имущества ФИО1 к страховщику не обращался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что представитель страховщика отказал ему в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования имущества. Доводы истца о том, что о нарушении права ничем не подтверждены.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения страховой организацией страхового законодательства, письменных и иных, полученных законными способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, включая информацию о том где, при каких обстоятельствах и с какой целью производилась запись; электронную дату фиксации нарушения, свидетелей, позволяющих сделать вывод о факте навязывания страховой организацией дополнительной услуги по обязательным видам страхования, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о возврате суммы страховой премии, поскольку договор имущественного страхования расторгнут не был, срок действия договора окончен.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова