Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Исполняющего обязанности управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО2 заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Погашение Кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями с 10.07.2014г. в сумме 23 076,92 рублей в соответствии с графиком погашения Кредита (график планового погашения ссуды ниже прилагается). Окончательный срок погашения кредита 10.07.2017г.

Согласно п. 4.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого месяца согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов ниже прилагается).

Однако заемщик с 10.04.2013г. по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по уплате процентов за пользованием Кредитом, а так же с ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет – 173 626,64 рублей:

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в соответствии с представленным суду расчетом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он хотел получить кредит, подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ но денег он не получал, расходным кассовый ордер не подписывал. в банк за получением денег не ходил.. В настощее судебное заседание ответчик не явился просит рассмотреть дело без его участия

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, находится за пределами Республики Дагестан, просит рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Исполняющего обязанности управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО2 заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГФИО1.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ определяет требования к форме кредитного договора. Так, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ранее в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу, кем -ФИО2. или /другим лицом - выполнены подписи в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ ?

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос -Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Указанную расходном кассовом ордере сумму получил «не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

В исследовательской части указано, что при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей самого ФИО2, не удалось выявить совокупность признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода исполнителе. и объясняется это крайне малым количеством сопоставимой графической информации необходимой для идентификации (транскрипция подписей расположенных в сравнительных образцах ФИО2 - ( К +М^:=К росчерк )

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ ФИО7 пояснил, что в свободных образцах расходном кассовом ордере имеет различную транскрипции, и по этому мало сопоставимы, это означает от его имени мог расписаться кто ни будь другой или он сам, но утверждать, что выполнена им самим нельзя. Желательно взять у ФИО8 экспериментальные образцы почерка по типу исследуемой подписи и назначить дополнительную экспертизу.

Несогласный с выводами эксперта, представитель истца заявил ходатайство, о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы получив экспериментальные образцы почерка по типу исследуемой подписи поставив перед экспертом те же вопросы

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости исследуемого объекта, а также недостаточного количества сопоставимого сравнительного материала.

Судом не установлены обстоятельства, порочащие данное заключение эксперта и его квалификацию, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта за основу при вынесении решения суда по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих факт заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО2 с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала, и других договоров основанных на кредитном договоре.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» следует отказать

Следует также взыскать с ОАО «Россельхозбанк № в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы за производство экспертизы № рублей и за производство экспертизы № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ,) в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят ) рублей.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.