Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика СПК «Северный» - ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

п.г.т. Ижморский 29 июня 2016г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 28.03.12г. и 06.04.2016 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Северный» свои требования мотивируя тем, что он является членом СПК «Северный» по настоящее время. Другие члены кооператива, а именно его дочь М. С.В., С. Н.В., Р. А.И. и М.Э., Ж. А.В. рассказали ему, что предоставили права по подготовке и участию в общем собрании членов кооператива «Северный» в виде нотариально заверенной копии своему представителю. Именно представитель обнаружил, что в учредительные документы СПК внесены изменения, которые «якобы» утверждались общим собранием в марте 2012г., но никто из работающих членов СПК, многие из ассоциированных членов с кем он беседовал, не помнят о таком собрании. Его просто не было. Они все помнят собрание, которое готовили задолго по времени и проводили 14.08.2011г.

По итогам данного собрания в структуру органов управления СПК «попал» ревизионный союз, который по своей сути является только органом, который осуществляет оценку достоверности финансовой отчетности, соответствия порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству РФ, выявления нарушений, ведущих к ухудшению финансовой деятельности кооператива, ущемления интересов членов кооператива. Но он не вправе подменять собой другие органы управления.

Этими же изменениями был создан наблюдательный совет, необходимость которого в производственном кооперативе отсутствует, также внесены изменения в главу 12 Устава, в п. 12.9, где требовалось для правомочия общего собрания членов кооператива участие в нем не менее 50% членов кооператива, снизили количество участников до 25 %. Тем самым считает, что нарушены права пайщиков, так как снижение процента присутствующих на общем собрании членов кооператива не способствует принятию взвешенных и грамотных решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Вследствие того, что были нарушены порядок подготовки, проведения общего собрания от 14.03.12г., иными словами, его просто не было, и данный протокол был изготовлен и представлен в ИФНС членами правления, то и решения, принятые на нем незаконные.

После их обращения в правление о предоставлении копий документов по подготовке и проведению общего собрания от 14.03.12г., им было отказано, объяснив, что их просто нет.

Таким образом, считает, что нарушены его права на участие в управлении СПК «Северный», это привело к тому, что без его участия и ознакомления были «приняты» изменения в учредительные документы кооператива.

С 14.08.11 года по настоящее время не было проведено ни одного общего собрания с соблюдением всех требований, подобно собранию от 14 августа 2011г. Подтвердить данный факт в суде смогут члены кооператива.

В марте 2016г. за подготовку внеочередного общего собрания взялась группа людей, утвержденная тем самым собранием, протокол которого оспаривается. В повестке дня этого готовившегося собрания основным стоит вопрос о реорганизации СПК «Северный», однако никаких документов, уведомлений, возможности ознакомиться с ними нет.

04.04.2016г. членам СПК были развезены уведомления о проведении собрания. При этом никто не разъяснял, какие вопросы будут решаться на собрании. В этот же день его представитель обращался в правление СПК с просьбой ознакомиться с повесткой и документами, которые должны быть им представлены за 30 дней до даты собрания (согласно Уставу СПК), тем более, что в повестку включен вопрос о смене формы СПК.

Ему неизвестно кто и какие программы развития их СПК представлял на правление. Все эти обсуждения остались тайной для членов кооператива. На собрании 06.04.2016г. были представлены только братья Е-вы, чем они лучше других претендентов и что их участие несет каждому члену кооператива, также ничем не было представлено.

Просит суд отменить решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 14.03.16г и 06.04.2016 года как принятые с нарушениями закона и Устава СПК «Северный».

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском, мотивируя свои требования тем, что он является членом кооператива по настоящее время. Оспариваемым им решением общего собрания пайщиков СПК, которое не проводилось в марте 2012 года, в учредительные документы были внесены изменения о создании наблюдательного совета, необходимость которого в производственном кооперативе отсутствует, также внесены изменения в главу 12 устава, в п. 12.9, где требовалось для правомочия общего собрания членов кооператива участие в нем не менее 50 процентов членов кооператива, снизили количество участников до 25 процентов. Тем самым, считает, что нарушены права пайщиков, так как снижение процента присутствующих на общем собрании членов кооператива не способствует принятию взвешенных и грамотных решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Указывает, что вследствие того, что был нарушен порядок подготовки, проведения общего собрания от 14.03.2012 года, считает, что его не было и данный протокол был изготовлен и представлен в ИФНС членами правления, то и решения, принятые на нем, незаконные.

Ссылается на п.11 ст. 24 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» и указывает, что в правлении должны храниться протокол общего собрания членов кооператива с приложениями и по требованию члена кооператива также должны ознакомить его или копии данных документов.

С 14.08.2011 года не было проведено ни одного общего собрания с соблюдением всех требований, подобно собранию от 14.08.2011 года.

В марте 2016 года за подготовку внеочередного общего собрания взялась группа людей, утвержденная тем самым собрание 2012 года, так называемый наблюдательный совет.

Согласно п. 14.1 изменений в устав кооператива наблюдательный совет состоит только из членов СПК, Плетень В.К., ФИО7, ФИО8 на момент подготовки и созыва внеочередного собрания пайщиков кооператива перестали быть членами кооператива. ФИО8 уволена 30.07.2013г., Плетень В.К. в 2014 году и быть членами наблюдательного совета они не могли.

Также указывает, что кроме того, согласно ст. 13.3 Устава СПК членами правления могут быть только члены кооператива, т.е. лица непосредственно участвующие в деятельности кооператива своим трудом. В списках же членов правления кооператива обозначены Ш. В.Е., уволенная ДД.ММ.ГГГГ., К. Л.В., уволенная ДД.ММ.ГГГГВ. М.Е., уволенный из СПК ДД.ММ.ГГГГ года. Какими полномочиями они обладали, присутствуя на заседании и решая вопрос о реорганизации кооператива.

В повестке дня этого собрания основным стоит вопрос о реорганизации СПК «Северный», однако никаких документов, уведомлений, возможности ознакомиться с предлагаемыми программами развития не было и нет. 04.04.2016 года членам СПК были развезены уведомления о проведении собрания. При этом никто не разъяснял какие вопросы будут решаться на собрании. В этот же день представитель обращался в правление СПК с просьбой ознакомить с повесткой и документами, которые должны быть были им представлены за 30 дней до даты собрания согласно уставу СПК, тем более, что в повестку включен вопрос о смене формы СПК.

Указывает, что ему неизвестно кто и какие программы развития СПК представлял на правление. Все эти обсуждения остались тайной для членов кооператива. На собрании 06.04.2016 года были представлены только братья Е. чем они лучше других претендентов и что их участие несет каждому члену кооператива также ничем не было представлено.

Просит суд отменить решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 06.04.2016 года как созванное нелегитимными органами и проведенное с нарушениями закона и устава СПК «Северный».

Определением суда от 16.06.2016 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу судом вынесено определение от 22.06.2016 года о принятии отказа истцов от иска в части отмены решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 14.03.2012г..Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал пояснил, что его никто не оповещал о времени проведения общего собрания. На сегодняшний день он не знает, работает он или нет, у Е. работать не будет. Не согласен с решением собрания потому, что на нем отстранили В. В.Е., а у него не было возможности проголосовать за него. Если бы он присутствовал на собрании, то он бы голосовал против слияния СПК «Северный» с СПК

« Едигаровых».

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил решения общего собрания членов СПК « Северный», оформленное протоколом №1 признать не законными и отменить. По делу пояснил, что в соответствии с пунктом 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ, устанавливающей порядок созыва общего собрания членов кооператива, согласно которого о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Указал, что в нарушение данной нормы решение о проведении собрания членов кооператива было принято правлением и наблюдательным советом СПК «Северный» 30.03.2016 года, а дата проведения собрания была уже назначена на 06.04.2016 года, т.е. по истечении 5 дней после принятия решения о проведении общего собрания, что является грубым нарушением сроков созыва общего собрания членов СПК.

Считает, что специально установленный законодателем 30-дневный срок уведомления членов кооператива до даты проведения собрания гарантирует каждому члену кооператива право надлежащим образом быть уведомленным и приготовиться к предстоящему собранию, т.е. изучить повестку собрания, необходимые документы, подготовить дополнительные вопросы, выдвинуть свою кандидатуру в органы управления и т.д., что не было соблюдено ответчиком.

Также сослался на п.4 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и на п. 12.16 главы 12 устава, где предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Но письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива истцам не направлялось и не вручалось, что также является грубым нарушением норм действующего законодательства и устава кооператива. Считает, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Также указывает, что ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ, устанавливающей порядок принятия решений общим собранием членов кооператива, согласно которого общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива. Аналогичные нормы предусматривает и п. 12.17 главы 12 устава СПК «Северный».

Считает, что, так как ответчиком нарушен порядок проведения и срок созыва общего собрания членов кооператива, то собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала требования своих доверителей по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что ст. 22 Закона о порядке созыва собрания, в повестке дня, то что им представлено в документах от 2016 года, указывается дата, место проведения собрания, уведомляются ассоциированные члены кооператива, плюс члены кооператива в письменной форме, основное ключевое слово не позднее чем за 30 дней, до даты проведения общего собрания кооператива. 30 дней даны для того, чтобы член кооператива, ассоциированный или простой, мог ознакомиться с прилагаемыми документами, вместе с вручением ему уведомления, если таких документов много по повестке дня, в данном случае самый большой пункт 10, то есть реорганизация кооператива путем слияния с СПК « Едигаровых», заявлено было еще несколько кандидатур, которые тоже должны были в письменной форме представить свои программы развития данного кооператива и члены кооператива должны были иметь возможность в течение 30 дней, мало того, что бы внести свои вопросы в повестку дня, за этот период времени и ознакомиться со всеми материалами, в уведомлении не видно кто созывает, куда обратиться, кто отвечает за тот перечень вопросов, кому можно вносить предложения. В повестке дня собрания стоит вопрос об отстранении председателя правления от своих обязанностей и утверждает решением наблюдательного совета, или расширенным собранием с наблюдательным советом вместе, то в соответствии с п. 12 ст. 27 названного Закона, эта группа, имеющая право на созыв собрания кооператива, которое включает момент отстранения председателя кооператива от должности, обязано в письменной форме предоставить обоснование своих предложений, кроме того, не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного собрания направить предложения и получить заключение ревизионного союза.

Законный представитель СПК» Северный» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки в суд не представил.

Представитель ответчика СПК «Северный» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям что действительно согласно п.2ст. 22 ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

30.03.2016 года состоялось расширенное совместное заседание правления и наблюдательного совета СПК «Северный», где было принято решение о проведении годового собрания 06.04.2016 года.

Письменное уведомление о проведении общего собрания пайщиков СПК «Северный» вручено ФИО2 02.04.2016 года.

Сослалась на п.3 ст. 30.1 ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и указала, что суд с учетом всех обстоятелсьтв дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Считает, что истцы не привели каких-либо доказательств причинения им убытков принятыми на общем собрании членов СПК «Северный» решениями, что нарушает ст. 56 ГК РФ, соответственно, считает, что решения, принятые на указанном общем собрании не подлежат отмене.

Считает, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, спешка в проведении собрания была обусловлена началом проведения весенних полевых работ, что было также отражено на совместном заседании правления и наблюдательного совета СПК.

Относительно доводов истцов о том, что они не были уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива СПК «Северный», о чем указано их представителями в обоснование иска, указала, что списком пайщиков СПК «Северный», получивших уведомления о проведении общего собрания подтверждается, что ФИО2 о проведении указанного собрания был уведомлен 02.04.2016 года лично под роспись.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ должен был письменной форме сообщить в правление кооператива о месте его нахождения, об адресе, об изменении адреса, по которому ему должны направляться в письменной форме уведомления и извещения, чего им сделано не было, он не сообщил о смене своего места проживания, в связи с чем у СПК «Северный» отсутствовала возможность уведомить ФИО1

Также указала, что в протоколе №1 от 06.04.2016 года общего собрания членов СПК «Северный» имеется опечатка, а именно в датах, когда членам и ассоциированным членам вручены под роспись извещения о проведении собрания. Так, в протоколе указано, что с 02.03.2012 года по 05.03.2012 года были вручены извещения, что не соответствует действительности, на самом деле уведомления были вручены в период с 01.04.2016 года по 05.04.2016 года, что подтверждается списком пайщиков СПК «Северный», получивших уведомления о проведении общего собрания пайщиков СПК «Северный».

На очередном общем собрании членов СПК «Северный» 14.03.2012 года были избраны члены правления и наблюдательного совета. На 14.03.2012 года все избранные члены правления и наблюдательного совета являлись работающими членами СПК «Северный». Впоследствии, некоторые члены правлении и наблюдательного совета перешли из работающих в ассоциированные.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 (ред. от 28.11.2015) "О сельскохозяйственной кооперации", председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 (ред. от 28.11.2015) "О сельскохозяйственной кооперации" наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива. Порядок принятия решений наблюдательным советом устанавливается уставом кооператива.

В указанных выше статьях не указано, из числа каких членов, ассоциированных или работающих. Более того, на момент избрания все члены правления и наблюдательного совета являлись работающими.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЭ (ред. от 28.11.2015) "О сельскохозяйственной кооперации", правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива, собрания в СПК «Северный» с 14.03.2012 года не проводились, таким образом назначить новых членов правления не представлялось возможным, в связи с отсутствием полномочий на это.

Также указала, что 07.06.2016 года было проведено общее собрание членов СПК «Северный» на котором были избраны новые члены правления и наблюдательного совета. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году при выборе членов правления и наблюдательного совета, члены были избраны из числа членов кооператива, в дальнейшем они увольнялись из кооператива, но в законе указано, что прекратить полномочия членов наблюдательного совета и правления кооператива имеет право только собрание, ни одного собрания не было проведено, хотя это должен был обеспечить председатель кооператива, соответственно они имеют легитимность до момента их переизбрания. Как указано в Законе, так и в Уставе кооператива, в дополнениях от 2012 года, что сроком на 3 года избирается председатель наблюдательного совета на заседании наблюдательного совета. Все те пункты, которые были отмечены, нарушения по проведению собрания, данное собрание проводилось, как они уже указывали по ст. 30, в данной статье не указано каким образом, должно проводится оповещение членов кооператива, мы оповестили всех членов кооператива под роспись, каждому вручили оповещение о проведении собрания, с указанием даты и места проведения. Также в этом пункте указано, что вопрос об отстранении выносится на решение собрания, и там не указывается: за, против, воздержался, а именно, что члены кооператива поддерживают решение данного наблюдательного совета, либо они не поддерживают решение наблюдательного совета. Просит суд отказать истцам в удовлетворении требований.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Северный» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.04.2002 года.

Согласно списков пайщиков на 01.04.2016 года ФИО2 является работающим в СПК, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года уволен и переведен в ассоциированные члены (л.д.21-25 т.2)

Протоколом расширенного совместного заседания правления и наблюдательного совета от 30.03.2016 года принято решение о проведении 06.04.16г общего собрания ( л.д.9-16 т.1).

Из протокола общего собрания ассоциированных членов от 06.04.16 года следует, что принято решение о наделении ассоциированных членов кооператива: К. В.В., П. О.А., С. А.П., М. М.А. правом голоса на общем собрании.( л.д.136 т.1)

В соответствии с протоколом №1 общего собрания членов СПК «Северный» от 06.04.2016 года( л.д.34-46 т.1) на собрании присутствовали 22 члена кооператива из 26, ассоциированные члены- 90 человек из 144, с правом голоса-4 человека. Кворум имеется. Повестка дня:

Отчет председателя кооператива о деятельности по итогам работы за 2013-2015 годы (В. В.Е.)

Отчет правления о деятельности за 2013-2015 годы (В. В.Е.)

Отчет наблюдательного совета (П. В.Е.)

Утверждение бухгалтерской отчетности за 2015 финансовый год (Н. Т.И.)

Утверждение Акта на списание основных средств

Рассмотрение сметы и результатов обследования выполненных работ на животноводческих помещениях

Внесение изменений в Паевой фонд

Распределение прибыли за 2015год

Прием в члены кооператива

Пути дальнейшей работы кооператива:

- реорганизация кооператива путем слияния с СПК «Едигаровых»

- привлечение инвестора Х. Г.Р.

- Рассмотрение кандидатуры на пост председателя Г. А.В.

11. Выборы членов Правления

12. Выборы членов наблюдательного совета (л.д.36 т.1)

Согласно пункту 1 ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, дате, времени и месте, его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о кооперации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, являясь членом кооператива, был уведомлен о проведении общего собрания пайщиков 02.04.2016 года, что подтверждается списком пайщиков(л.д.114 т.1)получивших уведомление о проведении общего собрания 06.04.2016 года, в котором имеется подпись ФИО2. Пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что подпись в списке ему не принадлежит, суд расценивает как способ защиты, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлено, несмотря на высказывание представителя ФИО4 о намерении заявить ходатайство о проведении экспертизы. Доводы представителя ФИО3 о том, что письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива ФИО2 не направлялось и не вручалось опровергаются материалами дела.

Также судом установлено, что истец ФИО1, в нарушение требований п.2 ст.22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, дате, времени и месте, его проведения, при этом доводы представителя ФИО5 о невозможности уведомления ФИО1 по причине его переезда и несообщения нового адреса, судом во внимание не принимаются. В суд не представлено доказательств направления уведомления на имя ФИО1 по прежнему месту жительства истца, что свидетельствовало бы об исполнении обязанности, возложенной на СПК законом. Согласно паспортных данных ФИО1, истец прописан с 20.03.86 года в д.Старопокровка Ижморского района, иных данных документ не содержит.

Ненадлежащее уведомление( уведомление ФИО2 за 4 дня до проведения собрания) и неуведомление истцов является нарушением требований Закона о кооперации, вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предоставляет суду право оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом при одновременном наличии следующих обстоятельств:

1) допущенные нарушения не являются существенными;

2) оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.

В качестве существенных нарушений суды признают нарушения процедуры голосования: отсутствие кворума общего собрания, отсутствие необходимого для принятия простого или квалифицированного большинства голосов, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иными неблагоприятными последствиями могут быть любые обстоятельства, при условии, что заявителем будут доказаны их наступление, неблагоприятность для заявителя и причинно-следственная связь между оспариваемым решением и наступившими последствиями.

Из протокола №1 общего собрания членов СПК от 06.04.2016 года следует, что кворум имеется, собрание правомочно, вынесены решения по вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем, судом установлено, что выявленное нарушение существенным не является. Наличие убытков или иных неблагоприятных последствий для истцов документально не подтверждено.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в результате проведения собрания в отсутствие его доверителей, ФИО1 и ФИО2 были лишены права на осуществление управления кооперативом, по мнению суда, являются неубедительными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ассоциированным членом СПК. Суд считает, что присутствие на общем собрании ФИО1 не могло повлиять на принятие указанных в протоколе решений, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона N 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. При этом в соответствии с пунктом 12.8 Устава СПК « Северный» решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. По остальным вопросам Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов. Каждый член кооператива обладает одним голосом. Принимая во внимание то обстоятельство, что из 144 ассоциированных членов кооператива на собрании правом голоса были наделены 4 человека, вероятность избрания ФИО1 членом с правом голоса мала.

ФИО2, являясь членом СПК, зная о времени и месте проведения общего собрания, не участвовал в проведении общего собрания, что свидетельствует о нежелании истца реализовать данное ему право. В судебном заседании на вопрос суда ФИО2 первоначально пояснил, что никакие его права не нарушены, после чего представители ФИО3 и ФИО4 начали поочередно убеждать суд в том, что истец не сможет пояснить по данному вопросу, нужно вопрос задать по другому. Позже ФИО2 пояснил, что не согласен с решением собрания потому, что на нем отстранили В. В.Е., а у него не было возможности проголосовать за него. Доводы ФИО2 являются для суда неубедительными, т.к. решение об увольнении В. В.Е. на данном собрании не принималось, согласно протокола №1 ( л.д.39 т.1) в результате проведенного тайного голосования единогласно принято решение об отстранении председателя кооператива В. В.Е. от своих обязанностей и проведении досрочных перевыборов. Доводы ФИО2 о том, что если бы он был на общем собрании, то голосовал бы против слияния СПК «Северный» с СПК« Едигаровых» является необоснованным, т.к. согласно протокола №1 ( л.д.36 т.1) на повестке для стоял вопрос: пути дальнейшей работы кооператива

Кроме того, из исковых заявлений следует, что истцам было известно о проведении общего собрания членов СПК, их представитель обращался в правление СПК с просьбой ознакомить с повесткой дня и документами, таким образом, несмотря на неуведомление и ненадлежащее уведомление истцы имели возможность присутствовать на общем собрании членов СПК, однако не сделали этого.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 были лишены права на осуществление управления кооперативом, представители ФИО3 и ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в ходе заседания не представили, материалы дела таковых не содержат.

Доводы представителя ФИО4 о том, что участвующие в расширенном заседании члены правления не являются членами СПК судом отклоняются, т.к. в судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что после проведенного 14.03.12г. общего собрания до 06.04.16г общие собрания не проводились, а следовательно решить вопрос о выборе новых членов правления, в силу п.2 ст.26 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации», не представлялось возможным.

Доводы ФИО3 о том, что в связи с нарушением ответчиком порядка проведения и срока созыва общего собрания членов кооператива, собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. кроме нарушения уведомления истцов, которые являются несущественными иных нарушений порядка созыва общего собрания членов кооператива судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

При подаче исковых заявлений истцы просили отменить решение общего собрания как принятое с нарушениями закона и устава.

В судебном заседании сторона истца не воспользовалась предоставленным ст.39 ГПК РФ правом на изменение предмета иска, не изменила материально-правового требования, настаивала на отмене решения, несмотря на то, что пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона N 193-ФЗ решение может быть признано судом недействительным, правом отмены решения общего собрания суд не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по иску к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» об отмене решения общего собрания членов СПК « Северный» от 06.04.2016 года, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П.Гритчина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.