Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в интересах Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ФИО1 13 января 2016 в 23 часов 19 минут находясь в охотничьих угодьях Кумлякского охотничьего хозяйства в окрестностях с.Старый Кумляк Пластовского района Челябинской области, осуществляя охоту, произвел незаконную добычу косули сибирской (самка) в количестве одной особи, не имея разрешения на добычу данного животного и вне установленных в Челябинской области сроков добывания данного животного. ФИО1 в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской нанесен вред окружающей среде, выразившийся в уничтожения объектов животного мира, причинен ущерб в размере 100000 рублей, нарушены интересы Российской Федерации и Челябинской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ФИО1 не возмещен. Факт незаконной добычи ФИО1 одной особи косули сибирской подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от 05 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11. КоАП РФ. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру в размере 100000 рублей.

В судебном заседании прокурор Рязанов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования признал полностью, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Рязанова И.С., ответчика ФИО1, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 15, 58 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 данного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения), в том числе: организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира; установление объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира; регулирование численности объектов животного мира; введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства; ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации; выдача разрешений на использование объектов животного мира; федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации.

В силу ст.ст. 6, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2016 в 23 часов 19 минут ФИО1 находясь в охотничьих угодьях Кумлякского охотничьего хозяйства в окрестностях с.Старый Кумляк Пластовского района Челябинской области, осуществляя охоту, произвел незаконную добычу косули сибирской (самка) в количестве одной особи, не имея разрешения на добычу данного животного и вне установленных в Челябинской области сроков добывания данного животного. ФИО1 в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской нанесен вред окружающей среде, выразившийся в уничтожения объектов животного мира, причинен ущерб в размере 100000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 05 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ (л.д.7-8).

Указанное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 16 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной нормой вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 05 апреля 2016 года имеет по данному гражданскому делу преюдициальное значение.

В соответствии со ст.ст. 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер ущерба, причиненного животному миру, определен Министерством экологии Челябинской области, являющимся Главным администратором доходов бюджета Челябинской области по денежным взысканиям за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира в силу постановления Правительства Челябинской области от 20.03.2008 № 52-п, и подтверждается справкой-расчетом (л.д.9).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь требованиями статей 12, 194 – 198 ГПК РФ,, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в интересах Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии Челябинской области ущерб, причиненный животному миру, в размере 100000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Министерства экологии Челябинской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области: л/с <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30 июля 2004 года):

ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75648406 (Демаринское сельское поселение)

Р/СЧ 40101810400000010801 в отделении по Челябинской области Уральского ГУ ЦБ России, г. Челябинск

БИК 047501001

Код бюджетной классификации 009 116 35030 05 0000 140

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 ( три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: