Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов на хранение рыболовного судна «Кадет-601» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму задолженности в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Свои требования мотивировал тем, что вещественное доказательство – РС «Кадет-601» принято ООО «СП «Гроско» сначала от СО УФСБ России по Камчатскому краю, а в дальнейшем от УМВД России по Камчатскому краю и передано на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 вынесено постановлением о возвращении вещественного доказательства собственнику ООО «Шумшу». По факту оказания услуг по хранению судна истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, согласно которым плата за хранение судна определялась исходя из суммы 8 900 руб. за одни сутки. В дальнейшем цена за оказанные услуги была снижена до 7 417 руб. В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, счета за весь период хранения, экономическое обоснование, проект договора, однако ответчик от заключения договора уклоняется, оплату расходов производить отказывается. По приговору суда капитан судна оправдан. Расходы на хранение до настоящего времени ответчиком не возмещены.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, письменным заявлением увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика расходы на хранение рыболовного судна «Кадет-601» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 701 083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 247 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на оставшуюся часть долга по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица МВД России действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в отзыве на иск основаниям, исходя из которых УМВД России по Камчатскому краю не может отвечать по обязательствам, возникшим после возврата вещественного доказательства его собственнику. Также указала, что поскольку предъявленные к взысканию расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, они должны быть признаны в установленном порядке процессуальными издержками.

В судебном заседании третьи лица МВД России, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, ООО «Шумшу», старший следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (ч.2 ст.81 УПК РФ).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах установлен Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.п.10, 13 Правил передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий – в дело (наряд). В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.

Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

При этом финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств (п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю передал, а заместитель генерального директора ООО «СП «Гроско» принял на ответственное хранение вещественное доказательство по уголовному делу № рыболовное судно «Кадет-601» (порт приписки – Холмск; страна флага – РФ; собственник – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД»; позывной №; бортовой номер №; год и место постройки 1991, Корея; длина 50,6 м, ширина 9,5 м, высота борта 4,1 м); с навигационным, техническим, промысловым, технологическим и иным оборудованием. Хранителю разъяснено, что он обязан принять все меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества, обязанность возвратить его по требованию органа дознания, следствия, прокуратуры и суда в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств. Также разъяснено о невозможности отчуждения переданного на ответственное хранение имущества или предоставления возможности его использования третьим лицам.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – РС «Кадет-601» с навигационным, техническим, промысловым, технологическим оборудованием возвращено законному владельцу ООО «Шумшу», без снятия ограничений, установленных судом, для сохранения, до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ капитан РС «Кадет-601» ФИО5, который обвинялся в нарушении законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ, то есть в разработке природных ресурсов исключительной экономической зоны РФ, проводимой без соответствующего разрешения, оправдан.

Данным судебным постановлением разрешены вопросы о вещественном доказательстве РС «Кадет-601», постановлено по вступлении приговора в законную силу оставить его собственнику по принадлежности; выплатить ООО «СП «Гроско» процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства – судна СРТМ «Кадет-601» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 306 руб., возложив их выплату на УМВД России по Камчатскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание суда о выплате ООО «СП Гроско» процессуальных издержек, связанных с хранением указанного вещественного доказательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 306 руб., поскольку данные расходы следственным органом не оплачивались.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СП Гроско» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с хранением судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также взыскиваются истцом в порядке гражданского судопроизводства, в рамках иных дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы ответной стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «СП Гроско», поскольку фактические отношения по хранению вещественного доказательства между истцом (хранителем) и ответчиком (уполномоченным органом) прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 постановления о возврате вещественного доказательства его собственнику – ООО «Шумшу».

Кроме того, производство по уголовному делу, в рамках которого вещественное доказательство было передано на хранение истцу, завершено, что является самостоятельным основанием для прекращения правоотношений сторон по хранению судна «Кадет-601», поскольку в итоговом акте (постановлении, приговоре) вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит обязательному разрешению.

Согласно п.п.8, 14, 16 вышеназванных Правил при приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению N 3 (далее - квитанция (расписка). Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи. Учет вещественных доказательств, переданных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), ведется ответственным лицом в книге учета. В книгу учета вносятся записи о приеме на хранение, выдаче, возврате или передаче вещественных доказательств и иные необходимые сведения об их движении.

На основании п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с изложенным суд отмечает, что ООО «Шумшу», являясь собственником переданного на ответственное хранение имущества, после получения постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующего уведомления ООО «СП «Гроско» было обязано принять меры для принятия имущества, согласовав с хранителем процедуру транспортировки судна, его подготовки для проведения действий по переходу к месту стоянки.

Проявление ООО «Шумшу» как собственником спорного судна бездействия по его принятию, основанием для возложения обязанности по выплате понесенных хранителем расходов на ответчика – орган предварительного расследования по оконченному уголовному делу являться не может.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство возвращено собственнику, возражений от которого относительно нахождения судна на балансе профессионального хранителя ООО «СП Гроско» не высказано, при этом осторожности и присущей для собственника заботы в отношении своего имущества не проявлено, тогда как истцом обязательства хранителя исполняются надлежащим образом, суд, признавая прекращение взаимных прав и обязанностей между ООО «СП Гроско» и УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что между ООО «СП Гроско» и ООО «Шумшу» произошло фактическое перезаключение договора хранения.

При этом отсутствие письменного договора хранения между хранителем и собственником судна «Кадет-601» не свидетельствует о том, что соответствующие правоотношения между ними не возникли.

Между ООО «СП Гроско» и ООО «Шумшу» ведется длительная переписка, из которой следует, что собственник спорного имущества требует от хранителя его сохранности и надлежащего содержания, а хранитель предлагает заключить договор хранения и получить имущество (претензия ООО «СП Гроско от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Шумшу» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что УМВД России по Камчатскому краю стороной в возникшем обязательстве более не является, в связи с чем ответственность за неосмотрительные действия собственника уже переставшего быть вещественным доказательством имущества нести не может, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по договору хранения в размере 3 701 083 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 247 руб. 66 коп., с последующим их начислением на сумму оставшейся задолженности по день фактической уплаты долга является производным, в его удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу рыболовного судна «Кадет-601» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 701 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму задолженности в размере 336 247 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть долга по день фактической уплаты задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится

в деле № (41RS0№-19)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ