Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Азизовой ФИО19, Мурзаевой ФИО20, Магомедовой ФИО21 и Нурмагомедовой ФИО22 о признании недействительными материалов межевания, признании права собственности отсутствующим и признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с тремя отдельными исковыми заявлениями:

- к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Приморском жилом районе, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный менаду ФИО5 и ФИО1 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета;

- к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Приморский жилой район, признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО7 и снятия земельного участка №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета;

- к ФИО5 и ФИО8 признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Приморский жилой район, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, а также договор купли-продажи, заключенный ФИО8 и ФИО5 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 и снятия земельного участка №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство вышеуказанные гражданские дела.

Исковые требования к ФИО5 и ФИО1, обоснованы тем, что ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО5 - незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Приморском жилом районе. На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, следы обработки. Также указано, что из содержания приведенных в иске материалов запись о праве собственности ФИО5 на спорный участок произведен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта этой же датой. Вместе с тем, на дату регистрации речь шла о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, которое впоследствии было разделено на три участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО5 оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером №ФИО1 Нынешним собственником спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1 Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание полагать о нелегитимности указанного документа, послужившего основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они нами не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Исковые требования к ФИО5 и ФИО7, обоснованы тем, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО5 - незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Также указано, что из содержания приведенных в иске материалов запись о праве собственности ФИО5 на спорный участок. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем размежевания участка с кадастровым номером №. Также указано, что ФИО5 оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером №ФИО7 Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют правоустанавливающие документы, что дает основание полагать о незаконном произведении регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Исковые требования к ФИО5 и ФИО8, обоснованы тем, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Также указано, что из содержания приведенных в иске материалов запись о праве собственности ФИО5 на спорный участок. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем размежевания участка с кадастровым номером №. ФИО5, оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером №ФИО8 Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют правоустанавливающие документы, что дает основание полагать о незаконном произведении регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель УИЗО <адрес> – ФИО15 исковые требования Администрации <адрес> поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление последней, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО16 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применив сроки исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется под сквер, на момент осмотра, обследования участок выложен тротуарной плиткой, посажены декоративный деревья, ведутся работы по благоустройству.

Также из материалов дела видно, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не освоен, не огорожен, участок без каких-либо строений.

Также из материалов дела усматривается, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли, согласно выписки из ЕГРН, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, в законе о земельном контроле отсутствует понятие о плановом (рейдовом) осмотре земельных участков, принадлежащих гражданам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нормативного и законного обоснования, проводимого УИЗО <адрес> планового (рейдового) осмотра земельных участков, принадлежащих гражданам отсутствует.

Понятие о плановом рейдовом осмотре земельного участка дается в ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №).

Согласно ч. 1 ст. 13.2 ФЗ №, плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Так, судом установлено, что согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что нет отдельного законодательного урегулирования правоотношений по вопросу проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка, принадлежащего гражданину, подлежит применение нормы по аналогии закона.

Из ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № усматривается, что проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя не допускается. В связи с чем, по аналогии закона, проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного гражданина не допускается.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден «Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Административный регламент № от 03.06.2016г.).

Согласно п. 7.3. раздела I Административного регламента № от 03.06.2016г. муниципальные инспекторы по использованию и охране земель (далее - инспекторы) имеют право: осуществлять плановые и (или) внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры в отношении объектов земельных отношений.

Согласно п. 1 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 2 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований является визуальное обследование земельного участка с целью установления фактов нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства либо его отсутствия.

Согласно п. 3 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, в пределах своей компетенции на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра.

Согласно п. 4 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся в соответствии с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным Постановлением Администрации <адрес>.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» (далее - Порядок проверок).

Согласно п. 1.2. Порядка проверок проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков осуществляется в соответствии с заданием.

Согласно п. 2.1. Порядка проверок плановое (рейдовое) задание оформляется на основании распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля и утверждается указанным должностным лицом.

Согласно п. 3.1. Порядка проверок по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального контроля составляется акт планового (рейдового) осмотра земельного участка (далее - акт) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Согласно п. 3.2. Порядка проверок в акте указываются: дата, время и место составления акта (в случае, если акт составлялся непосредственно на месте проведения осмотра, обследования, то указывается местоположение объекта; в случае, если акт составлялся после осуществления осмотра, обследования, то указывается адрес места составления акта); основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка (реквизиты планового (рейдового) задания, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя органа муниципального земельного контроля, выдавшего плановое (рейдовое) задание); фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка; краткая характеристика объекта планового (рейдового) осмотра, обследования (кадастровый номер, площадь, целевое назначение земельного участка, его местоположение, сведения о землепользователе (при наличии) и др.); дата, время начала и окончания проведения осмотра, обследования земельного участка; информация о мероприятиях, проводимых в ходе осмотра, обследования земельного участка (визуальный осмотр, фото (видео) фиксация и др.); сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, о выявленных нарушениях требований земельного законодательства; сведения о приложениях к акту (фототаблицы, видеоматериалы, карты, схемы и другие материалы, полученные при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка); подписи должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование.

На основании чего судом установлено, что истец не имел право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка Ответчика, так как законом такой порядок не предусмотрен. Истец имеет право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, принадлежащий лишь юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера 18.03.2020г. Земельный участок образован из земельного участка с к/н №.

Из представленных в суд кадастрового и регистрационного дела на земельный участок с к/н № следует, что Постановлением Администрации <адрес>№ от 09.12.1996г. ФИО2 отведен земельный участок, площадью 1000 кв.м. для ИЖС в Приморском жилом районе. Дата присвоения кадастрового номера 12.01.2015г.

Указанный земельный участок после смерти ФИО2 унаследовала ее дочь ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от 13.04.2017г., из которого следует, что наследодателю з/у принадлежал на праве собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 13.01.2015г.

В последующем указанный земельный участок ФИО17 был отчужден ФИО5 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 11.03.2020г. (запись о регистрации права №-05/184/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 указанный земельный участок был размежеван, в результате чего были образованы земельные участки с к/н 05:40:000067:10904, площадью 300 кв.м., 05:40:000067:10905, площадью 300 кв.м. и спорный земельный участок с к/н №, площадью 400 кв.м.

В последующем ФИО5 з/у с к/н № был отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 18.08.2020г., которая, как было указано выше является последним собственником спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера 25.03.2020г. Земельный участок образован из земельного участка с к/н №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера 25.03.2020г. Земельный участок также образован из земельного участка с к/н №.

Из представленных в суд кадастрового и регистрационного дела на земельный участок с к/н № следует, что Постановлением Администрации <адрес>№ от 16.12.1996г. ФИО4 отведен земельный участок, площадью 800 кв.м. для ИЖС в Приморском жилом районе. Дата присвоения кадастрового номера 16.12.2014г.

После оформления в собственность, указанный земельный участок ФИО4 был отчужден ФИО9 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 29.12.2014г., о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 13.01.2015г.

В последующем указанный земельный участок ФИО9 был отчужден ФИО5 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 10.03.2020г. (запись о регистрации права №-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 указанный земельный участок был размежеван, в результате чего были образованы земельные участки с к/н №, площадью 201 кв.м., и спорные земельные участки с к/н №, площадью 300 кв.м. и №, площадью 299 кв.м.

Спорный земельный участок с к/н №ФИО5 в последующем был отчужден ФИО7 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 26.03.2020г., которая, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 11.09.2020г. реализовала его обратно ФИО5

Спорный земельный участок с к/н №ФИО5 был отчужден ФИО8 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 26.03.2020г., которая также, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 11.09.2020г. реализовала его обратно ФИО5

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом. Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, приходит к выводу, что доводы истца не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, принимая решение, считает заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым применить сроки исковой давности. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Истец не мог не знать о регистрации права на спорные земельные участки с к/н №, № и №, поскольку, как было указано выше, они образованы из земельных участков с к/н № и №, выделенных Постановлениями администрации <адрес>№ от 09.12.1996г. ФИО2 и № от 16.12.1996г. ФИО4 соответственно. При этом земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учет 12.01.2015г., а земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учет 16.12.2014г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Также, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта». Таким образом, истец в 1996 году владел информацией о выделении земельных участков, из которых образованы спорные земельные участки, поскольку сам издавал постановления № от 09.12.1996г. и № от 16.12.1996г., а с 2015 года владел информацией о постановке на кадастровый учет земельных участков, из которых образованы спорные земельные участки и о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки, а в суд истец обратился в феврале 2021 года, то есть спустя 25 лет со дня издания постановления и спустя 6 лет со дня постановки участков, из которых образованы спорные земельные участки на ГКУ.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>:

- к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес> признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 и снятия земельного участка №, общей площадью 400 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета;

- к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО7 и снятия земельного участка №, общей площадью 300 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета;

- к ФИО5 и ФИО8 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признании недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, а также договор купли-продажи, заключенный ФИО8 и ФИО5 и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 и снятия земельного участка №, общей площадью 299 +/-3.46 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 09 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов