Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью С. З. «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО С. З. «Кубанская Строительная Компания», в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день вынесения судебного решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства - <адрес обезличен> по ул. им. <адрес обезличен><адрес обезличен> ЖК «Лучший» Литер-3, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от стоимости объекта долевого строительства в размере 3 204 500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между ООО СЗ «КСК» и ИП ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/<номер обезличен> (далее по тексту –«Договор ДДУ»), по условиям которого З. обязался построить многоквартирный дом по ул. им. <номер обезличен> в <адрес обезличен> ЖК «Лучший» Литер 3, и в срок до <дата обезличена> передать участнику долевого строительства 2-х комнатную <адрес обезличен>, стоимостью 3 204 500 рублей.

Договор ДДУ был полностью оплачен участником долевого строительства, что подтверждается справкой З. от <дата обезличена>, в которой З. дал согласие на заключение договора уступки в отношении Квартиры <номер обезличен>.

25.02.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по Договору ДДУ, по которому все права участника долевого строительства в отношении <адрес обезличен> были переданы ФИО2

Указанный договор уступки был зарегистрирован <дата обезличена> и полностью оплачен новым участником долевого строительства - ФИО2, что подтверждается справкой ИП ФИО3<номер обезличен> от <дата обезличена>.

До настоящего времени Квартира <номер обезличен> не передана участнику долевого строительства, а значит с <дата обезличена> срок исполнения З. условий Договора ДДУ считается нарушенным. Период просрочки (нарушения) исполнения обязательств З. составляет 290 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

На претензию истца об уплате неустойки ответчик не ответил, неустойку не оплатил.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается З. в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки ЦБ РФ).

В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и в настоящее время ее размер составляет 6,75%.

В связи с нарушением З. срока исполнения обязательств по Договору ДДУ, размер неустойки на момент предъявления иска (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 418 187,25 рублей согласно следующему расчету: 3 204 500 рублей (цена объекта долевого строительства по договору ДДУ) * 6,75% (ставка ЦБ РФ) * 1/150 (размер неустойки, установленный Законом № 214-ФЗ) * 290 (дней просрочки) = 418 187,25 рублей.

Представил уточненный иск, в котором просил рассчитать неустойку на дату принятия решения, которую рассчитал в размере 682 772,13 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена> в части, в размере 10 000 рублей, размер штрафа снизить, а также применить к данным требованиям статью 333 Гражданского кодекса РФ, отказать в удовлетворении неустойки по день вынесения решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л/Л-3/ПД2/УКН500-544/ЭТ18-22/2019.

25.02.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по Договору, по которому все права участника долевого строительства были переданы ФИО2

Предметом договора цессии является квартира с условным номером 522, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ им. Петра Мельникова, 40 на 20 этаже.

К истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/<номер обезличен>-544/ЭТ18-22/2019.

Указанный договор уступки был зарегистрирован 05.03.2020 и полностью оплачен новым участником долевого строительства - ФИО2, что подтверждается справкой ИП ФИО3<номер обезличен> от <дата обезличена>.

16.11.2021 ООО СЗ «КСК» получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>-RU<номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес Истца было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, где Истцу предлагалось обратиться в офис компании для принятия объекта долевого участия. Письмо прибыло в место вручения <дата обезличена> согласно отчету об отслеживании отправлений.

<дата обезличена> истец с участием представителя З. осмотрел <адрес обезличен> (строительный <номер обезличен>) по ул. им. Петра Метальникова, 40 в <адрес обезличен> и уведомил З. о готовности ее принять путем подписания передаточного акта.

З. составил проект передаточного акта от <дата обезличена>, который подписан истцом и передан З.. Однако в выдаче экземпляра акта с подписью З. истцу было отказано в связи с тем, что дом и квартира не поставлены на кадастровый учет, потому зарегистрировать право собственности невозможно. З. предложил после кадастрового учета составить новый передаточный акт с кадастровым номером квартиры и передать его истцу. Срок подписания окончательного передаточного акта З. не обозначил.

В связи с изложенным истец <дата обезличена> подал ответчику письменное заявление о выдаче оригинала передаточного акта.

В представленном З. проекте передаточного акта от <дата обезличена> отсутствует кадастровый номер объекта долевого строительства и указано об изменении номера квартиры с <номер обезличен> на <номер обезличен>.

Квартиры с указанными номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не поставлены на кадастровый учет, что подтверждается скриншотами с сайта Росреестра об отсутствии в ЕГРН таких сведений, а также скриншотами переписки с З. в чате на сайте.

Указание З. в акте сведений еще не существующего юридически объекта - квартиры с новым адресом и площадью, без кадастрового номера, свидетельствует о том, что передаточный акт от <дата обезличена> не отвечает требованиям ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а значит, обязательства З. по настоящее время являются не исполненными в соответствии ч. 1 ст. 12 названного закона.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства З. освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения З. своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, З. не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства З. считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту, в котором указываются основные характеристики объекта долевого строительства.

В силу ч. 7 <адрес обезличен> закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям объекта недвижимости, подлежащим внесению в ЕГРН относятся, в том числе: адрес (включая номер квартиры), площадь, кадастровый номер и др.

Из указанных норм закона в их совокупности следует, что надлежащим исполнением договора долевого строительства признается подписание не любого передаточного акта, а только содержащего основные сведения об объекте недвижимости, внесенные в ЕГРН и подтверждающие существование объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, включая кадастровый номер объекта.

По договору уступки в ЕГРН за истцом зарегистрированы права дольщика на квартиру с номером 522, а в передаточном акте указан другой номер <адрес обезличен>, без постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН факта изменения номера.

Подписание такого акта не является надлежащим исполнением договора, поскольку в силу ст.ст. 26, 27 Закона о регистрации недвижимости, наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами является основанием отказа в регистрации прав.

До постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте в ЕГРН с присвоением кадастрового номера, объект недвижимости с определенными характеристиками - юридически не существует (ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнено, поскольку квартира не поставлена на кадастровый учет, ее измененные характеристики не внесены в ЕГРН, а передаточный акт с указанием в нем кадастрового номера квартиры сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец предпринял все возможные меры по приемке квартиры, подписал и передал ответчику передаточный акт, а также подал заявление о выдаче его оригинала.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (определения от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О и др.).

Направление уведомления о передаче квартиры и последующий отказ ответчика в выдаче истцу экземпляра передаточного акта, при отсутствии реальной возможности подписать акт, соответствующий требованиям закона ввиду отсутствия кадастрового учета квартиры, свидетельствует о создании ответчиком лишь видимости передачи юридически не существующей квартиры с целью уклонения от установленной законом ответственности.

Указанные действия ответчика расценивается судом как злоупотребление правом, что в силу норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по передаче квартиры (более года) и факта отказа ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований истца в какой-либо части, являются основаниями для отклонения судом доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, а также недопустимости взыскания неустойки на будущее время.

Тем не менее, в целях обеспечения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до размера 350 000 рублей, то есть более чем в два раза.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена законом.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ20-24-К6).

В настоящем случае, нормы Закона 214-ФЗ, а также условия договора не содержат ограничений по размеру или сроку, за который может быть взыскана неустойка.

Поскольку обязательство по передаче квартиры не исполнено ответчиком, суд находит подлежащим взысканию неустойку в размере, установленном Законом № 214-ФЗ по день передачи объекта долевого строительства путем подписания передаточного акта с указанием в нем основных характеристик объекта, включая кадастровый номер.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право истца на взыскание неустойки и штрафа не оспаривается ответчиком, просившим лишь уменьшить их размер.

При этом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в неоспариваемой части, то есть не принял мер по восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойку по день исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

С учетом факта злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Договором долевого строительства предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Советском районном суде <адрес обезличен>.

Однако, нормами п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрена возможность предъявления исков о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность изменения соглашением сторон норм о подсудности по выбору потребителя, а значит, указание в договоре долевого строительства условия о договорной подсудности противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным и не подлежит применению.

Включение в договор условия о подсудности спора конкретному суду, от которого потребитель не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне и при конкуренции в данном случае договорной и законной подсудности предпочтение должно отдаваться последней.

Определением от <дата обезличена> судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. З. «Кубанская Строительная Компания» ОГРН <***> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период: с <дата обезличена> по день вынесения судебного решения в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. З. «Кубанская Строительная Компания» ОГРН <***> в пользу ФИО2 неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической передачи ФИО2 объекта долевого строительства, стоимостью 3 181 125,00 рублей, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от стоимости объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. З. «Кубанская Строительная Компания» ОГРН <***> в пользу ФИО2 штраф в размере 175 000,00 (сто семьдесят пять тысяч) рублей за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. З. «Кубанская Строительная Компания» ОГРН <***> в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6 700,00 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022.

Судья Т.Н. Никитенко