Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Э.Г., ИНН <***>, адрес места регистрации: 353352, <адрес>. ФИО1 в МИНС России № по <адрес> предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы, с целью получения имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 353352, <адрес>. В представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма №- НДФЛ) ответчиком неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма налога на доходы физических лиц, предъявленная к возврату за 2013-2015 годы, в соответствии с представленными ответчиком налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составила 135 018,00 рублей в том числе:

-за 2013 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 20 330,00 рублей;

-за 2014 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 62 117,00 рублей;

-за 2015 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 52 571,00 рубль.

После проведенной в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки, инспекцией ошибочно, сумма налога, заявленная ответчиком к возврату за 2013-2015 годы в размере 135 018,00 рублей, подтверждена в полном объеме. На основании заявлений ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога инспекцией вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченного налога: за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20 330,00 рублей, за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 733,00 рубля, № на сумму 11708,00 рублей, № на сумму 47 676,00 рублей, а всего в размере 62 117,00 рублей, за 2015 год от 01.06.2016 № на сумму 52 571,00 рубль, итого ответчиком неправомерно получена из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в общем размере 135 018,00 рублей.

В июле 2020 года Управлением ФНС России по <адрес> (вышестоящим налоговым органом), в ходе проведения внутреннего аудита налоговых органов, проведен мониторинг качества проведения камеральных налоговых проверок по налогу на доходы физических лиц, в результате которого установлена неправомерность (ошибочность) представления инспекцией вышеуказанных имущественных налоговых вычетов, в связи с тем, что ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

Так, в 2002 году на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме - 3 НДФЛ) за 2001 год, налоговый имущественный вычет в размере 60 000 рублей ответчику предоставлен в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 456900, <адрес>, 59.

После выявления неправомерно, повторно предоставленного вычета в адрес ФИО1, истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы и возврата в бюджетную систему Российской Федерации незаконно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере 135 018,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на доходы физических лиц за 2013- 2015 годы в размере 135 018,00 рублей, полученная ФИО1, в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена.

На основании изложенного, МИФНС России № по <адрес>, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2015 годы, в качестве неосновательного обогащения в размере 135 018,00 рублей.

Представитель истца - МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором также исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражений на исковое заявление, ФИО1 просит суд применить к исковым требованиям МИФНС России № по <адрес> срок исковой давности, поскольку срок, для подачи инспекцией искового заявления истек, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования МИФНС России № по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное представление имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесений изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых, могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесений изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из изложенного, имущественной налоговый вычет, в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз, и в случае, если налогоплательщик ранее не воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесений изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление, в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Э.Г., ИНН <***>, адрес места регистрации: 353352, <адрес>.

В связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 353352, <адрес>, Кеслерово, <адрес>, ФИО1 обратился в налоговую инспекцию, предоставив налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимости.

В представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма налога на доходы физических лиц, предъявленная к возврату за 2013-2015 годы, в соответствии с представленными ответчиком налоговыми декларациями по форме 3- НДФЛ составила 135 018,00 рублей в том числе:

-за 2013 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 20 330,00 рублей;

-за 2014 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 62 117,00 рублей;

-за 2015 год декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, к возврату заявлена сумма налога в размере - 52 571,00 рубль.

После проведения камеральных налоговых проверок, инспекцией ошибочно подтверждена сумма налога, заявленная ответчиком к возврату за 2013-2015 годы в размере 135 018,00 рублей, то есть в полном объеме.

На основании заявлений ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога инспекцией вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченного налога: за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20 330,00 рублей, за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 733,00 рубля, № на сумму 11708,00 рублей, № на сумму 47 676,00 рублей, а всего в размере 62 117,00 рублей, за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 52 571,00 рубль, итого ответчиком получена из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в общем размере 135 018,00 рублей.

В июле 2020 года Управлением ФНС России по <адрес>, в ходе проведения внутреннего аудита налоговых органов, проведен мониторинг качества проведения камеральных налоговых проверок по налогу на доходы физических лиц, в результате которого установлена неправомерность (ошибочность) представления инспекцией вышеуказанных имущественных налоговых вычетов, в связи с тем, что ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

В частности, в 2002 году на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме – 3 НДФЛ) за 2001 год, налоговый имущественный вычет в размере 60 000 рублей ответчику предоставлен в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 456900, <адрес>. что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 28.09.2020 №дсп@ на запрос инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№@, а также информацией ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленной по запросу суда.

В адрес ФИО1, истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы и возврата в бюджетную систему Российской Федерации незаконно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере 135 018,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном интернет сайте Почты России: www.pochta.ru. указанная досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок представления истребуемых документов и возврата незаконно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере 135 018,00 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию сальдо расчетов с бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на доходы физических лиц за 2013- 2015 годы в размере 135 018,00 рублей, полученная ФИО1, в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказываний по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы праве, без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм ГК РФ, в частности норм о сроке исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ, требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса должно осуществляется в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих, правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться, как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование, может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлений имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на как на основания своих требований и возражений.

Налоговый вычет ответчику предоставлен по ошибке налогового органа, что подтверждается самим налоговым органом, противоправных действии со стороны ответчика не имелось, и соответствующих доказательств суду не представлено, решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании с налогоплательщика ФИО1 сумм ошибочно полученного имущественного налогового вычета за 2013 - 2015 годы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, истцом не представлено.

Таким образом, суд отклоняет исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, с вязи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-498 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко