Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт», указав в его обоснование, что сторонами 06.07.2021 и 20.08.2021 заключены два договора на оказание юридических услуг (правовой анализ, подготовка правовой документации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции). Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, в то время как ответчик указанные в договоре услуги не оказал, к выполнению своих обязанностей е приступил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, пояснив, что просит взыскать с ответчика уплаченные по обоим договорам денежные средства в размере 65400 руб. в связи с отказом от их исполнения, указав, что ООО «Юридические бюро «Юрконсалт» свои обязательства по договору не исполнило. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт», уведомленноео месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, соответствующих доказательств не представило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просило.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 06.07.2021 между сторонами заключен договор № Х, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (проведение правового анализа, подготовка проектов процессуальных или иных документов), а заказчик обязался их оплатить (п.п. 1.1, 1.3).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 договора составила 15400 руб. (л.д. 7-8).

06.07.2021 ответчиком от истца ФИО1 по договору № Х получена денежная сумма в размере 15400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х (л.д. 9).

Кроме того 20.08.2021 между ФИО1 и ООО «Юридические бюро «Юрконсалт» заключен договор № х на оказание юридических услуг по правовому анализу, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 10-11).

Стоимость услуг по договору – 50000 руб. (п. 3.1 договора), оплачена истцом 20.08.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 20.08.2021 (л.д. 13).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий договора № Х от 06.07.2021, подлежащих толкованию в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, видно, что правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания правовых услуг, результатом которых является правовой анализ и подготовка юридической документации.

Как указано в акте от 09.07.2021 приемки-сдачи выполненных работ, услуги, предусмотренные договором № Х от 06.07.2021, выполнены исполнителем (подготовлены процессуальные документы в прокуратуру Саратовской области, прокуратуру Фрунзенского района г.Саратова, Фрунзенский районный суд г. Саратова, УФССП по Сартовской области, Управление Министерства юстиции по саратовской области, межрайонный ОСП по Саратовской области, межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств) полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Названный акт подписан исполнителем и истцом без каких-либо замечаний, как со стороны ФИО1, так и со стороны ответчика. Сторонами факт подписания указанного акта не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа по договору от 06.07.2021 проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что ответчиком обязанности по договору не исполнены, необоснованны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере 15400 руб. в связи с отказом от исполнения договора № Х от 06.07.2021 не имеется.

Вместе с тем, истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением в устной форме заявила ответчику требование об отказе от исполнения договора № Х от 20.08.2021 и возврате уплаченных денежных средств, которое ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» не удовлетворено.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о праве заявителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг, несения им издержек в связи с исполнением названного договора, в судебное заседание ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что никаких действий по исполнению договора об оказании юридических услуг от 20.08.2021 ответчик не предпринял, при оплате денежной суммы в размере 50 000 руб. истец не предоставил ответчику никаких документов для проведения правового анализа ситуации и документов, следовательно, указанная услуга и не могла быть оказана истцу, кроме того ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат по исполнению договора, а потому требование иска о возврате денежных средств в размере 50000 руб. В связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 25000 руб. (50000 руб. х 50%).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» в пользу ФИО1 50 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, штраф в сумме 25 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А.Калаптур