Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Смолоногине П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко ФИО7 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за пользование электрической энергией в местах общего пользования многоквартирного жилого дома,

У с т а н о в и л:

Истец Рыбальченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что проживая по договору социального найма в многоквартирном доме в ........., является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения для индивидуального пользования и другие виды платы за электроэнергию договором не предусмотрены.

В судебном заседании в поддержание заявленного иска истец Рыбальченко Н.А. пояснила, что в январе 2010 года получила требование об оплате электроэнергии за общедомовые нужды, начиная с четвертого квартала 2009 года, а ранее такую оплату не производили. Просит признать действия по начислению платы за ОДН незаконными и исключить задолженность за электроэнергию на сумму 3402 рубля 42 копейки. Указанные в квитанциях затраты электроэнергии и суммы долга за ОДН не соответствует фактическому потреблению электроэнергии в связи с тем, что в подъезде всего две лампочки, которые установили жильцы от собственных квартир, освещение в подъездах и возле подъездов отсутствует, таким образом требуют плату за не предоставленные услуги. Кроме этого, требование уплаты коммунальной услуги предоставлено ООО «Веста» как исполнителю коммунальной услуги, а Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» является поставщиком электроэнергии, но не является исполнителем коммунальной услуги. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусматривают плату за содержание и ремонт, включая оплату за освещение мест общего пользования и здесь не предусмотрена отдельная плата за ОДН в связи с чем оценивает действия ОАО «ДЭК» незаконными. В обоснование указанного требования истец кроме этого указал, что потери электроэнергии определяются исполнителем ООО «Веста». Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» при начислении электроэнергии ссылается на Постановление Правительства РФ № 307, которое не подлежит применению с 01.01.2009 года в связи с тем, что Министерство регионального развития осуществляет полномочия в принятии нормативных актов и установление правил пользования, содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг. Правила № 307 от 23.05.2006 года противоречат ч.1 ст. 115 Конституции РФ, в которой говорится, что Правительство Российской Федерации издает постановления и обеспечивает их исполнение. Незаконность действий ОАО «ДЭК» по выставлению оплаты за общедомовые нужды, кроме этого также противоречит ст. 157 ЖК РФ. С 2009 года вопросы регулировании Правил оплаты за коммунальные услуги отнесены к компетенции Министерства регионального развития, а до передачи таких полномочий действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, заявленные требования Рыбальченко Н.А. не признал в полном объеме по следующим основаниям. Постановление Правительства № 307 является общедоступным для ознакомления, в нем указаны формулы расчета стоимости потребленной электроэнергии. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации и в настоящее время действуют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 общим имуществом дома является все имущество, за исключением квартиры и этим же Постановлением предусмотрен порядок расчета за потребленную электроэнергию согласно показаний коллективного прибора учета электроэнергии. Министерство регионального развития РФ Письмом от 18.06.2007 года № 11356-ЮТ/ 07 разъяснило, что снабжение электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме относится к составу платы за коммунальные услуги и подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу – электроснабжение.

Представитель ООО «Веста», действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что между ООО «Веста» и ОАО «ДЭК» 01.04.2009 года заключен договор энергоснабжения, согласно которого поручается ОАО «ДЭК», как гарантирующему поставщику, производить снятие показаний приборов учета электроэнергии и производить расчет за потребленную энергию потребителями в порядке и на условиях, определенных «Правилами предоставления услуг гражданам» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в том числе взыскивать задолженность за коммунальную услугу- электроснабжение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца и, давая правовую оценку по иску, исходит из следующего.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о незаконности действия ответчика ДЭК, истец Рыбальченко Н.А. не представила к судебному исследованию достоверные доказательства о незаконности действий ответчика ОАО «ДЭК» по начислению оплаты за пользование электрической энергией в местах общего пользования многоквартирного дома, в том числе на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Не могут быть приняты как основание к удовлетворению иска доводы истца о том, что освещение места общего пользования, каковыми является лестничная площадка по месту их жительства, производится через индивидуальный прибор учета электрической энергии. Из пояснений истца следует вывод об их ошибочной позиции о разделении коммунальной услуги по электроснабжению на две части: оплата по индивидуальному прибору учета потребленной в быту электроэнергии и электроэнергии для освещения помещений общего пользования. При этом истец не учитывает потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования, не принимая к исполнению требование п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В судебном заседании истец не представил достоверных доказательств о незаконности действий ответчика по применению Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Доводы истца о том, что действующие ныне Правила не принимались Министерством регионального развития, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 307.

Давая оценку доводам истца в той части, что не ресурсоснабжающая организация – ОАО «ДЭК», а исполнитель коммунальных услуг – ООО «Веста» вправе заявлять требования по оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, суд исходит из следующего.

«Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (Правила) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги. При исследуемых обстоятельствах таковым следует считать ОАО «ДЭК» при продаже коммунального ресурса в виде электроэнергии. В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

К судебному исследованию представлен договор энергоснабжения № 4968 от 01.04.2009 года, который в настоящее время не признан недействительным и его действие распространяется на регулирование возникшего спора. Заключение указанного договора не противоречит п. 8 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006 года. Соответствие договора другим нормам гражданского законодательства не является предметом спора и оценке не подлежит.

Истец в обоснование своих требований не учитывает наличие договора электроснабжения № 4968 от 01.04.2009 года, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Веста». Согласно договора ООО «Веста» поручает ОАО «ДЭК» осуществлять все необходимые действия по снятию показаний приборов учета электрической энергии, производить расчеты и получать плату за коммунальную услугу в виде потребленной электрической энергии, в том числе требовать компенсации задолженности по коммунальной услуге за электроснабжение.

Доводы истца Рыбальченко Н.А. о несоответствии Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»Конституции Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и оценке не подлежат.

Не признавая заявленные требования ответчик к судебному исследованию представил доказательства, которые оценены судом как достоверные и соответствующие требованиям закона. Так, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ следует, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действия ответчика по снятию показаний приборов учета потребленной электрической энергии, порядок расчета и предъявление требований об оплате выполнены в пределах действия Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» с разъяснениями о порядке применения настоящих правил Министерством регионального развития РФ. Так, согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 года № 11356- ЮТ /07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг» и «Правилам установления нормативов» подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Таким образом, ответчик, действуя в пределах своих прав и на основании закона, обоснованно предъявил истцу требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, ст. ст. 153,157 ЖК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать Рыбальченко ФИО6 в удовлетворении иска к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за пользование электрической энергией в местах общего пользования многоквартирного жилого дома,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через ... суд Приморского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Богинская