Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации к Администрации Пышминского городского округа об установлении наличия конфликта интересов, признании бездействия незаконным, увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа, в котором просит установить факт наличия конфликта интересов между заместителем Главы Пышминского городского округа О. А. и его супругой - директором <данные изъяты>О.В. в связи с неисполнением О. А. требований ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» обязать ответчика уволить его с должности муниципальной службы по причине утраты доверия, признать бездействие Администрации незаконным.

В иске указано, что распоряжением Главы Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ О. А. переведен на должность заместителя Главы Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации. Эту должность О. А. занимает и в настоящее время. В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции заместителя главы Администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации, заместитель организует управление жилищно-коммунальным хозяйством Пышминского городского округа, обеспечивает координацию деятельности предприятий и учреждений, организаций всех форм собственности, обеспечивающих устойчивое жизнеобеспечение района. П. 3.18 должностной инструкции установлено, что в отсутствие Главы Пышминского городского округа он заместитель исполняет его обязанности с правом подписи финансовых документов. Распоряжением Главы Пышминского городского округа № о ДД.ММ.ГГГГ О.В. – супруга О. А. – назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Расчетно-кассовый центр». С ней заключен трудовой договор № до ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.6.2 названного трудового договора предписывает директору МУП <данные изъяты> выполнять требования Главы Пышминского городского округа, заместителей Главы Администрации Пышминского городского округа. Таким образом, закрепление прямого подчинения директора МУП <данные изъяты> заместителю Главы администрации Пышминского городского округа является конфликтом интересов. Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Устава Пышминского городского округа Глава Пышминского городского округа исполняет полномочия главы Администрации Пышминского городского округа и в соответствии с ч. 6 ст. 29 Устава Пышминского городского округа наделяется полномочиями по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, назначению на должность и освобождению от должности руководителей структурных подразделений Администрации городского округа, а также руководителей иных органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, применении мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам местного самоуправления и работникам администрации городского округа, руководителям муниципальных предприятий и муниципальных учреждений. На периоды временного отсутствия Главы Пышминского городского округа О. А. исполнял обязанности Главы Пышминского городского округа, издавал организационно-распорядительные акты, в том числе и в отношении супруги О.В. Так, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была премирована как директор муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Пышминского городского округа прокуратурой Пышминского района вносилось представление об устранении выявленных проверкой нарушений требований налогового законодательства, причин и условий им способствующих. В представлении были указаны как нарушившие требования федерального законодательства в том числе заместитель Главы Пышминского городского округа О. А. и директор МУП <данные изъяты>О.В. На момент рассмотрения представления и подготовки ответа О. А. исполнял обязанности Главы Пышминского городского округа. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пышминского района направлена информация об отказе в удовлетворении требований прокурора за подписью и. о. главы Пышминского городского округа О. А. Принятие О. А. решения об отсутствии нарушений в своих действиях и действиях своей супруги О.В. свидетельствует о конфликте интересов. О. А., осознавая, что директором МУП <данные изъяты> является его супруга, мер по урегулированию возникшего конфликта интересов не принял.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Пышминского района Никитин И. И. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что бездействие Администрации Пышминского городского округа по непринятию мер к урегулированию конфликта интересов является незаконным. Ответчику в 2012 г. вносилось представление о наличии между О. А. и О.В. конфликта интересов. Данное представление было отклонено. Затем в 2014 г. прокуратурой было вновь внесено представление о необходимости урегулирования конфликта интересов между заместителем Главы администрации Пышминского городского округа О. А. и директором МУП <данные изъяты>О.В. – оно вновь отклонено. И только после предъявления иска в суд ответчиком были прияты меры к перераспределению должностных обязанностей между должностными лицами Администрации Пышминского городского округа с тем, чтобы вывести МУП <данные изъяты> из-под контроля О. А.О. А., исполняя обязанности Главы Пышминского городского округа, подписывал распоряжения об аттестации О.В., о премировании О.В.

Представитель ответчика – Администрации Пышминского городского округа Кузеванова А. В. исковые требования не признала, пояснив, что конфликта интересов между заместителем Главы Пышминского городского округа О. А. и директором МУП <данные изъяты>О.В. не усматривается. МУП <данные изъяты> не является предприятием ЖКХ, соответственно, не находится под контролем заместителя Главы Пышминского городского округа О. А. Решение об аттестации О.В. принимал не заместитель Главы Пышминского городского округа О. А., а аттестационная комиссия. Решение о премировании О.В.О. А. принял, потому что данная премия предусмотрена Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа. Премия была дана не одной лишь О.В. и в размере, не отличающемся от премий иных премированных лиц. К тому же, еще до подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Пышминского городского округа были перераспределены должностные обязанности, и куратором МУП <данные изъяты> было назначено иное лицо. Кроме того, работодателем О. А. является Глава Пышминского городского округа, который принимает решение о принятии на работу заместителей Главы, Администрация Пышминского городского округа не полномочна принимать решения о наличии конфликта интересов, поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу. К тому же, ДД.ММ.ГГГГ О. А. уволен с должности заместителя Главы администрации Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству по собственному желанию.

Третьи лица О. А., О.В. с исковыми требованиями не согласились, отказавшись от объяснений.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ О. А. назначен заместителем Главы администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации (л. д. 90).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ О.В. принята на работу директором муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (л. д. 94). С ней заключен трудовой договор № (л. д. 95-97).

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции заместителя Главы администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации, должность заместителя Главы администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации является должностью муниципальной службы, учрежденной в администрации Пышминского городского округа (л. д. 18-23), поэтому доводы ответчика о том, что Администрация Пышминского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, а ответчиком является Глава Администрации Пышминского городского округа несостоятельны. Местом работы О. А., согласно распоряжению о переводе на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, является Администрация Пышминского городского округа (л. д. 17). Местом работы О.В., согласно распоряжению о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, является также Администрация Пышминского городского округа (л. д. 7). П. 3 ст. 29 Устава Пышминского городского округа установлено, что Глава Пышминского городского округа исполняет полномочия главы администрации Пышминского городского округа (л. д. 25-53). Именно Администрация Пышминского городского округа и является надлежащим ответчиком по делу.

П. 3.6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с О.В. предусмотрено, что работник в период действия трудового договора обязан выполнять требования главы Пышминского городского округа, заместителей главы администрации Пышминского городского округа (л. д. 8-10).

На период временного отсутствия Главы Пышминского городского округа О. А. исполняет обязанности Главы Пышминского городского округа (п.3.18 Должностной инструкции заместителя Главы администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации (л. д. 18-23), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104,105).

ДД.ММ.ГГГГ и. о. Главы Пышминского городского округа О. А. подписано распоряжение № об аттестации О.В. (л. д. 109). ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пышминского района внес Главе Пышминского городского округа представление о наличии в действиях муниципальных служащих, в том числе и О.В., задолженности по уплате налогов. Представление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ и. о. главы Пышминского городского округа О. А. дан ответ об отсутствии в действиях должностных лиц, в том числе и О.В., дисциплинарного проступка (л. <...>, 113-114). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным О.А. – исполняющим обязанности главы Пышминского городского округа – О.В. была премирована за <данные изъяты> (л. <...>).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства дают основание полагать, что между заместителем Главы Пышминского городского округа О. А. и директором МУП <данные изъяты>О.В. имеется конфликт интересов, так как издаваемыми распоряжениями О. А. давал возможность О.В. – своей супруге – получать доходы в виде денег, заключающихся в сумме неуплаченных налогов, премии, заработной платы по месту работы при успешном прохождении аттестации.

Доводы представителя ответчика о том, что решение об аттестации принимала аттестационная комиссия, а не лично О. А., что премия выписана не одной О.В. и в размере, каком выписана иным должностным лицам, не свидетельствуют об отсутствии конфликта интересов. Распоряжения о признании О.В. соответствующей занимаемой должности, о премировании О.В. подписаны именно О. А. как и. о. главы Пышминского городского округа. На основании этих распоряжений осуществляются денежные выплаты указанным в них лицам. П.п. 2.6 – 2.8 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа, утвержденного постановлением администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что выплата ежемесячных премий осуществляется на основании распоряжения администрации Пышминского городского округа по согласованию с заместителем главы администрации Пышминского городского округа, курирующего деятельность предприятия (л. д. 98-103). При этом наличие или отсутствие в действиях руководителя муниципального унитарного предприятия оснований для лишения премии также зависит от мнения курирующего заместителя главы администрации Пышминского городского округа. Именно О. А. являлся и. о. главы Пышминского городского округа и одновременно заместителем Главы администрации Пышминского городского округа по ЖКХ, строительству и газификации. Признание О.В. соответствующей занимаемой должности дает возможность ей продолжать осуществлять трудовую деятельность в должности директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, получая за это соответствующее материальное вознаграждение.

Администрация Пышминского городского округа, достоверно зная о наличии между О. А. и О.В. конфликта интересов, длительное время не принимала никаких мер к его урегулированию.

Ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предписывает представителю нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязанность принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Администрации Пышминского городского округа еще в мае 2012 г. – когда прокурором Пышминского района было внесено представление об этом - стало известно о наличии конфликта интересов между О. А. и О.В. (л. д. 130 – 133). Никаких мер к урегулированию конфликта интересов принято не было (л. д. 134-136). Лишь только в конце 2014 г., после активного вмешательства прокуратуры Пышминского района, Администрацией Пышминского городского округа были приняты меры по изменению должностного положения О. А. (л. <...>). Таким образом, на протяжении длительного времени ответчик бездействовал, не принимая никаких мер к урегулированию конфликта интересов между О. А. и О.В., что противоречит предписаниям законодательства, поэтому имеются основания для признания бездействия Администрации Пышминского городского округа незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что у Администрации отсутствуют основания принимать меры по урегулированию конфликта интересов, несостоятельны, поскольку, согласно действующему законодательству, именно на нанимателе лежит обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов. В Администрации Пышминского городского округа создана и действует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пышминского городского округа и урегулированию конфликта интересов, положение о которой утверждено постановлением администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 137-140). Согласно ст.ст.1,2 названного положения, комиссия образуется постановлением администрации Пышминского городского округа и осуществляет содействие в обеспечении соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности уволить О. А. с должности муниципальной службы по причине утраты доверия следует отказать, так как распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГО. А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 129).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации к Администрации Пышминского городского округа об установлении наличия конфликта интересов, признании бездействия незаконным, увольнении удовлетворить частично.

Установить наличие конфликта интересов между заместителем Главы Пышминского городского округа О. А. и директором МУП <данные изъяты>О.В..

Признать незаконным бездействие Администрации Пышминского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов между заместителем Главы Пышминского городского округа О. А. и директором МУП ПГО <данные изъяты>О.В..

В удовлетворении исковых требований об увольнении заместителя Главы Пышминского городского округа О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л. Ю. Хмелева

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 03.03.2015.