Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «МДМ Банк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по делу и встречному иску ФИО6 и ФИО5 к Публичному акционерному обществу «МДМ банк» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.№ согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 13,5% годовых за пользование кредитом. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл.5. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, путем зачисления суммы на счет ответчика в банке. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира.

Предметом ипотеки по настоящему договору является объект недвижимости имущественные права на квартиру входящей в состав жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 51 цент; задолженность по процентам – <данные изъяты> 79 центов и задолженность по пени – <данные изъяты> 24 цента.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по курсу на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, входящую в состав жилого дома, общей площадью 65,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вл.5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; взыскать сумму процентов, начисленных в соответствиями с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и обратились со встречным иском к ПАО «МДМ Банк» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, указав, что В сентябре 2007 г. ответчики, имея намерения приобрести в собственность недвижимость, обратились в ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», которое обязалось найти подходящего застройщика и банк для кредитования предстоящей покупки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ответчиками был заключен Предварительный договор №/Н согласно которому стороны обязались заключить агентский договор при условии получения Ответчиками кредита в ОАО «МДМ-Банке», банке, предложенном ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» для целей кредитования.

В последующем Ответчики заключили Агентский договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость», согласно которого последнее обязалось за вознаграждение по поручению истцов совершать сделки по приобретению в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 65 кв. м., порядковый номер на этаже 2. расположенной на 8 этаже в секции/подъезде 20, в блоке «Ж», в корпусе 2 монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 5 (далее по текст}- - Квартира), в том числе осуществить расчет с Застройщиком по заключенному договору купли-продажи квартиры (п. 2.1.5 Агентского договора). Согласно п. 3.5 Агентского договора для обеспечения возможности выполнения ООО «ЭНБИЭМ - Стросервис Недвижимость» своих обязанностей по договору Истцы перечисляют Агенту 5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №/Н.

Согласно п. 3.1 названного договора стороны обязались заключить договор купли- продажи Квартиры после окончания строительства, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» на нее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость Квартиры согласно п. 4.4. рассматриваемого договора составила 5 691 523, 50 руб., исходя из стоимости кв. м., равной <данные изъяты>

В последующем к Предварительному договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ установило предельный срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ориентировочный срок окончания строительных работ - IV квартал 2011 г.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ установило предельный срок заключения договора купли-продажи - в течение 60 календарных дней после окончания строительства и оформления ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» прав собственности на Квартиру, срок окончания строительства был определен на IV квартал 2013 г.

Между ООО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» и Ответчиками заключен договор поручительства №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений которого ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» поручается перед Ответчиками за надлежащее исполнение ООО «ЭНБИЭМ - Стросервис Недвижимость» обязательств по оплате договора купли-продажи.

С целью оплаты стоимости квартиры Ответчики заключили с АКБ «ФИО2» кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 193 590 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Ответчики обязались уплатить Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 13,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (п. 2.3.1 кредитного договора); 11,5% - с момента представления ими свидетельства о праве собственности на квартиру, выписки ЕГРП, подтверждающей право Истцов на квартиру и факт обременения квартиры ипотекой в пользу банка.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, договор может быть заключен только при условии заключения Предварительного договора купли-продажи, Агентского договора, оплаты аванса и вознаграждения Агенту, перечисления на счет Агента (открытый в банке Истца) суммы стоимости приобретаемой недвижимости. На основании п. 2.7 кредитного договора Ответчики были обязаны без дополнительного распоряжения дать банку распоряжение осуществить продажу валюты, предоставленной в кредит и зачисленной на счет ФИО3, по курсу банка, установленному на дату совершения операции, списав в безакцептном порядке, а полученные в результате продажи валюты российские рубли зачислить на другой счет ФИО3, также открытый в банке, а затем списать данные денежные средств со счета ФИО3 и зачислить на счет Агента, также открытый в банке Истца для последующего перечисления застройщику после заключения основного договора купли-продажи. Во исполнение названных договорных условий денежные средства в размере 5 844 030 руб. со счета ФИО3 были зачислены на счет Агента, открытый также в ОАО «МДМ-Банк» двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, платежное поручение №).

Кроме того, согласно положений договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы передали АКБ «ФИО2» в залог имущественные права требования к ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» на заключение будущего договора купли-продажи в отношении квартиры, общей проектной площадью 65 кв. м.. порядковый номер на этаже 2, расположенной на 8 этаже в секции/подъезде 20, в блоке «Ж», в корпусе 2 монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 5.

На момент заключения Кредитного договора инвестор строительства по адресу: <адрес>, вл. 5, был не определен, - инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ЗАО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ (контракт №), о чем Банк имел полное понимание.

Так в п. 2 Кредитного договора приводится предметность Предварительного договора купли-продажи и Агентского договора с указанием на их номера и даты заключения. Кредит предоставляется только условии заключения Предварительного договора купли-продажи и Агентского договора.

Банк при оформлении кредитного правоотношения знакомился с названными договорами, обязан был ознакомиться с основаниями прав Застройщика на строительство. Более того, именно неопределенность инвестора явилась основанием привлечения к данной сделке «гаранта» оплаты приобретаемого права на Квартиру в лице Агента, на счет которого и были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> То есть, у Истца имелось полное понимание того, что заемные денежные средства в случае нарушения Застройщиком договорных обязательств по передаче Квартиры Ответчикам, будут находится на корреспондентском счете Банка, обеспечивая его ликвидность.

Все приведенные выше договоры являются договорами присоединения и имеют взаимное корреспондирование друг к другу, представляют единую сделку кредитования под долевое участие в строительстве.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что все указанные выше сделки заключены в один период и предметно взаимосвязаны, - представляют собой сделку по долевому участию в строительстве, Застройщик и Агент аффилированы. Указанным решением за ФИО3 и ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве, жилом доме в размере <данные изъяты> от общей жилой площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире, общей площадью 65,00 кв. м на 8-ом этаже, порядковый № на этаже, считая слева направо от лестничного марша, в 20 подъезде/секции, в «Ж» блоке, в корпусе 2, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

До настоящего времени строительство жилого дома по адресу <адрес>, вл. 5 не закончено. Срок завершения строительства не известен, определить его не представляется возможным, ежегодно строительство пролонгируется Застройщиком в одностороннем порядке.

Заемные денежные средства фактически находятся на счете Агента в ОАО «МДМ- Банк»: Ответчики не давали Агенту распоряжение на их перечисление Застройщику, в связи с нарушением последним договорных сроков передачи квартиры, - Ответчики не имеют возможности пользоваться заемными средствами. Как в случае если бы они находились на счету Ответчиков, не были конвертированы в принудительном порядке.

Несмотря на это Ответчики уплачивали проценты за пользование кредитом с октября 2007 года по март 2015 года. Общая сумма выплаченных процентов составила за весь период <данные изъяты>, сумма уплаченного основного долга составила - <данные изъяты>

Таким образом, на протяжении всего времени, с момента, когда Ответчики заключили кредитный договор и заемные средства были перечислены на счет Агента, данные денежные средства не покидали банк Истца, обеспечивая его ликвидность в указанных пределах.

Банк, заключая кредитный договор, имел абсолютное понимание того, что в виду неопределенности инвестора строительства по адресу <адрес>, квартира не будет передана в собственность ответчиков в договорные сроки. Банк навязал ответчикам условие о необходимости «гаранта» исполнения обязательств по оплате в лице Агента, на счет которого, открытый в банке были перечислены заемные средства в день получения кредита. Денежные средства находятся на корреспондентском счете Банка в течение всего срока кредитования и обеспечивают его ликвидность. Ответчики фактически лишены возможности пользоваться заемными денежными средствами, кроме того цель кредита по независимым от Ответчиков причинам не может быть ими достигнута. Квартира до сих пор не построена, ответчикки не могут реализовать свои права. Все указанные обстоятельства характеризуют кредитный договор в качестве ничтожной, кабальной сделки. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1 и АКБ «ФИО2», недействительной, кабальной сделкой в силу того, что она была заключена на крайне невыгодных для Ответчиков условиях; применить последствия недействительности договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные двусторонней реституцией: взыскать с ОАО «МДМ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> США по курсу на день исполнения решения суда и обратить взыскание в пользу ОАО «МДМ Банк» на право собственности ФИО3 и ФИО1 на долю в незавершенном строительстве, жилом доме в размере <данные изъяты> от общей жилой площади фактически построенных помещений.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ПАО «МДМ Банк» встречные исковые требования не признала и представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении встречных требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ответчиками был заключен Предварительный договор №/Н согласно которому стороны обязались заключить агентский договор при условии получения Ответчиками кредита в ОАО «МДМ-Банке», банке, предложенном ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» для целей кредитования.

Общая стоимость Квартиры согласно п. 4.4. рассматриваемого договора составила <данные изъяты>., исходя из стоимости кв. м., равной <данные изъяты>

В последующем к Предварительному договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 13,5% годовых за пользование кредитом.

Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1. договора Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 были предоставлены денежные средства, путем зачисления суммы на счет ответчика в банке.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты> и задолженность по пени – <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщику было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Банк просит взыскать сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, без учета пени.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Кредит ответчику был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении Квартиры, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка.

Согласно п.3.4. договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные права в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора, в том числе при невыполнении залогодателем требования залогодержателя о досрочном погашении кредита, уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, входящую в состав жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, вл.5, общей площадью 65 кв.м., секция 20, блок – ж, корпус-2, этаж -8, условный номер на этаже слева-направо от лифта- 2. путем продажи с публичных торгов.

Банком определена сумма квартиры на основании заключения ООО «Эксперт Оценка» в размере <данные изъяты>

На основании п.4.ст.54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная стоимость составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо, чтобы намеренное ( умышленное) введение в заблуждение было осуществлено другой стороной по договору, либо лицом, в интересах которого совершается сделка.

Решением Королевского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены частично: суд признал расторгнутыми заключенный между ФИО3, ФИО1 и ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» Агентский договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ответчиками; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи №/Н от ДД.ММ.ГГГГ и частично взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда отменено полностью и вынесено новое решение об отказе ФИО3 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Как установлено судом заемщику при заключении договора была предоставлена необходимая информация и документы, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона - банк воспользовалась.

По условиям договора, стороны согласились со всеми его условиями, о чем свидетельствуют их подписи, свою подпись в договоре истец не оспаривал.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что о совершении оспариваемой сделки ФИО3ФИО1 знали с момента подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренный законом специальный срок исковой давности истек, а с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 и ФИО1 в иске.

Также истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения встречного иска по указанному ими основанию, предусмотренному нормой п.3 ст.179 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» в равных долях расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество на 2-комнатную квартиру, входящую в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> условный номер на этаже слева-направо от лифта- 2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд ФИО2<адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: