Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Т. А. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская психиатрическая больница», Департаменту охраны здоровья и населения Кемеровской области о признании действий по её помещению в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия ГКУЗ КО « Прокопьевская психиатрическая больница» по помещению ее в психиатрическую больницу с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г., компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание исковых требований ( л.д.15-18 том №2) просила признать незаконными действия по помещению Байрамовой Т.А. в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в недобровольном порядке за период с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. в связи с незаконным лишением свободы и нарушением прав на личную неприкосновенность, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 14.02.2015г. сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница». При осмотре ее в приемном отделении больницы, врач-психиатр, учитывая медицинские показания, принял решение о госпитализации в психиатрический стационар, в недобровольном порядке. При этом 14.02.2015г. добровольного информированного согласия на госпитализацию она не давала и не подписывала никаких документов. Так как она находилась в психиатрическом стационаре с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. без согласия на добровольную госпитализацию, следовательно, незаконно была лишена свободы.

Как стало известно, в ходе рассмотрения дела в суде, 14.02.2015г. она была госпитализирована в психиатрическую больницу с тяжелым психическим расстройством, которое обуславливало необходимость применение такой меры как недобровольная госпитализация, следовательно, учитывая принудительных характер этой меры в целях защиты прав истца от злоупотреблений властью она должна была быть освидетельствована комиссией врачей психиатров на предмет обоснованности госпитализации в течение 48 часов (статьи 29, 32-35 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Однако, в нарушение закона, комиссия врачей - психиатров для освидетельствования Байрамовой Т.А. на предмет обоснованности госпитализации создана не была, заявление о принудительной госпитализации в суд подано не было, следовательно, так как она незаконно удерживалась в психиатрическом стационаре с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. без судебного решения, то этим было нарушено ее право на личную неприкосновенность. То состояние, с которым Байрамова Т.А. была доставлена 14.02.2015 года в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» <...> предусматривало принудительный характер госпитализации, так как обследование и лечение были возможны только в стационарных условиях, что явилось основанием для изменения основания иска.

В сентябре 2015 года она обратилась в ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» с просьбой выдать ей выписку из истории болезни за период ее лечения с 14.02.2015г по 24.04.2015г, на что получила отказ. После чего она вынуждена была обратиться в прокуратуру, где ей рекомендовали обратиться в Департамент охраны здоровья населения г. Кемерово. После обращения в Департамент, который указал ей на получение запрашиваемых документов в ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница», 30.10.2015 года она получила заключение врача-психиатра с указанием диагноза ее заболевания: <...>

13.11.2015 года она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Прокопьевска об обжаловании действий в ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» о незаконном помещении ее в психиатрический стационар. 23.11.2015 года получила ответ, которым в действиях ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» нарушений не установлено.

25.11.2015 года она вновь обратилась в ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» для предоставления дополнительных документов, после чего была принудительно помещена в стационарное отделение без объяснения причин. 30.11.2015 года определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска срок рассмотрения дела о помещении ее в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке был продлен, после чего она покинула лечебное учреждение. В последующем Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.12.2015 года в удовлетворении требований ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» о помещении ее в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, было отказано. Считает, что ее нахождение в психиатрической больнице в период с 25.11.2015г по 30.11.2015г. является незаконным, что нарушает ее право на личную неприкосновенность.

В результате неправомерных действий сотрудников ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» в течение 78 дней она была лишена свободы, что привело к нравственным страданиям, глубоким переживаниям, ввело в состоянии униженности, тревоги и страха, неопределенности и эмоциональной подавленности. Осознавая тот факт, что по заявлению другого человека, врачи скорой помощи могут вновь принудительно поместить ее в психиатрический стационар, она испытывает моральное потрясение, непроходящее состояние тревоги, беспокойства и неуверенности, до настоящего времени она страдает бессонницей, что нарушает ее привычный, благополучный образ жизни.

Истец Байрамова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ввиду болезненного восприятия характера спора, ранее данные пояснения просила учесть при вынесении решения суда с учетом полноты доводов ее моральной стороны страданий, изложенных в исковом заявлении. Просила рассмотреть дело с участием представителя Чапаевой М.Н., действующей по доверенности, в соответствии с кругом полномочий, удостоверенных в ней.

Представитель истца Чапаева М.Н., действующая на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за <...> от 03.06.2016г. ( л.д.197 том №1) измененные исковые требования ( л.д.15-18) поддержала в полном объеме, просила суд обратить внимание на основания для признания действий ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» незаконными, а именно то обстоятельство, что состояние, с которым Байрамова Т.А. была доставлена 14.02.2015 года в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» <...> предусматривало принудительный характер госпитализации, так как обследование и лечение были возможны только в стационарных условиях и не предполагало отобрание у пациента согласие на госпитализацию, так как 14.02.2015г. Байрамова Т.А была госпитализирована в психиатрическую больницу с тяжелым психическим расстройством, которое обуславливало необходимость применение такой меры как недобровольная госпитализация, следовательно, учитывая принудительных характер этой меры в целях защиты прав истца от злоупотреблений властью она должна была быть освидетельствована комиссией врачей психиатров на предмет обоснованности госпитализации в течение 48 часов (статьи 29, 32-35 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Однако, в нарушение закона, комиссия врачей - психиатров для освидетельствования Байрамовой Т.А. на предмет обоснованности госпитализации создана не была, заявление о принудительной госпитализации в суд подано не было, следовательно, так как она незаконно удерживалась в психиатрическом стационаре с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. без судебного решения, то этим было нарушено ее право на личную неприкосновенность. Период нахождения Байрамовой Т.А. повторно с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» также свидетельствует о нарушении ее конституционных прав незаконными действиями ответчика, поскольку нарушена процедура помещения пациента в медицинское учреждение.

Ответчик ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» - Горбатюк М.И., действующий на основании доверенности <...> от 01.02.2017г. ( л.д.14 том №2) возражал против удовлетворения требований истца, поддержал письменные возражения главного врача ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» Горбатюк Г.С. на исковое заявления ( л.д.35-37 том №2), в дополнение к которым суду пояснил, что согласно медицинским документам Байрамова Т.А. впервые была доставлена в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» бригадой скорой медицинской помощи по вызову соседей в состоянии <...>: обнаженная находилась в подъезде жилого дома, не пропуская жильцов, говорила не по существу. Дала добровольное согласие на госпитализацию и лечение в стационаре ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», о чем свидетельствует ее подпись в медицинской карте <...>, где находилась на лечение с 14.02.2015года по 24.04.2015 года. Основанием для помещения в психиатрический стационар, явилось тяжелое психическое расстройство, <...>. При госпитализации и в период лечения Байрамова Т.А. активно высказывала бредовые идеи преследования и воздействия. Считала, что соседка в течение 5 лет с помощью видеокамер ведёт за ней слежку и колдует, родственники подтвердили эти обстоятельства, в ходе беседы лечащего врача с ними. Госпитализация и лечение осуществлялись в соответствии с законодательством по письменному согласию больной, законность отобрания которого подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 20.10.2016г. <...>-з ФГБУ « ФМИЦПН им. В.П. Сербского» г. Москва. В психиатрическом стационаре на фоне активного антипсихотического лечения снизилась актуальность бредовых переживаний настолько, что она перестала активно высказывать бредовые идеи. Была выписана с рекомендацией поддерживающей терапии нейролептиком тиридазином.

25.11.2015 года Байрамова Т.А. была госпитализирована в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании п. «в» ст. 29 Закона РФ от 02.06.1992г № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 26.11.2015г. ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в Рудничный районный суд г. Прокопьевска было направлено административное исковое заявление о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар Байрамовой Т.А. Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2015г. был продлен срок рассмотрения административного искового заявления и Байрамова Т.А. выписана из ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница». Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.12.2015 года было отказано ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в удовлетворении административного искового заявления о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке. Таким образом, в действиях ответчика по незаконному помещению истца в медицинское учреждение на стационарное лечение и нарушении прав истца не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель ответчика - Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца Чапаевой М.Н. ( л.д.38 том №2) на основании определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2017г. ( л.д.40 том №2), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.50-51) о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции 17.04.2017г. адресату по доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав позицию представителя истца – Чапаевой М.Н., представителя ответчика - ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» - Горбатюк М.И., заключение прокурора, указавшего на необоснованность заявленных исковых требований, ввиду отсутствия нарушений прав истца в действиях ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <...>, оригиналы медицинских документов на имя Байрамовой Т.А.: медицинскую карту <...>, медицинскую карту стационарного больного <...>, медицинскую карту стационарного больного <...>, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

В соответствии положением ст. 28 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно - по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию.

Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела: картой вызова скорой медицинской помощи ( л.д.74), записями из медицинской карты стационарного больного <...> ( л.д.85-107), медицинской картой <...> ( л.д.108-127) Байрамова Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 февраля 2015 года бригадой скорой медицинской помощи <...> подстанции <...> по вызову жильцов <...> в г. Прокопьевске была доставлена в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в состоянии <...>: обнаженная находилась в подъезде жилого дома, не пропуская жильцов, говорила не по существу.

Психическое состояние при поступлении определялось рассеянностью, говорила не по существу. Диагностировано «острое шизофреноподобное расстройство. Шизотипическое расстройство личности». В отделении высказывала бредовые идеи преследования и воздействия на нее со стороны соседки, которая в течение 2 лет с помощью видеокамер ведёт за ней слежку и колдует.

По сведениям, полученным от родственников, психическое состояние Байрамовой Т.А. ухудшилось 2 года назад; нарушился сон, стала подозрительной, говорила, что в квартире установлены «видеокамеры», искала их, для чего сняла люстру, затем решила, что камеры в электросчетчике. Ощущала дым в квартире, «поняла», что бывшая свекровь пускала дым через отверстие в потолке возле стояка и «колдовала». Говорила родственникам, что поэтому у нее «нет рядом мужчины». Болезненные переживания были столь актуальны, что определяли ее поведение. Решив избавиться от «видеокамер», « слежки» и «колдовства» наняла риэлтора и 11.02.2015г заключила договор купли-продажи своей двухкомнатной квартиры.

В результате установленных обстоятельств из личной беседы с пациентом, дежурным врачом Фильковым Е.Н., допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-183) на предмет законности действий медицинских работников при помещении истицы в лечебный стационар, состояние Байрамовой Т.А. на дату доставления ее в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» 14.02.2015 года диагностировано <...>», что также подтвердила заместитель гл. врача ГКУЗ КО «ППБ» Сорокина Л.А., допрошенная в судебном заседании от 02.06.2016г., которая давала заключение по результатам проверки врачебной комиссии и указала на то, что Байрамова Т.А. дала добровольное согласие на госпитализацию и лечение в стационаре ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», о чем свидетельствует ее подпись в медицинской карте <...> на дату 14.02.2015г (л.д.90), принадлежность и подлинность которой, истицей не оспаривается.

Однако, доводы истицы, что согласие на лечение было подписано ею, возможно, под давлением со стороны врачей, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, были проверены судом на основании тщательного анализа представленных доказательств, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.3-6 том №2), проведенной по определению суда от 05.08.2016г. ( л.д.258-265 том №1) и не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что в медицинской карте стационарного больного N 252 имеется согласие Байрамовой Т.А. на лечение и госпитализацию в психиатрический стационар с ее подписью ( л.д.90 том №1).

Разъяснение порядка оформления недобровольной госпитализации (т.е. в судебном порядке) в случае отказа от госпитализации и лечения не является угрозой, либо давлением со стороны врачей, предупреждение врачей о возможности медикаментозного лечения в течение 3 месяцев также не может быть расценено как угроза или давление, данные действия врачей соответствуют требованиям ст. 5 ч. 2 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Порядком оказания психиатрической помощи в приемном покое, утвержденным главным врачом ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» Г.С.Горбатюк ( л.д.199-211 том №1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ « Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» <...>/з от 20.10.2016. (л.д.3-6 том №2), психическое состояние Байрамовой Т.А. 14.02.2015 года определялось бредовыми идеями преследования, отношения, эмоциональной напряженностью. Вместе с тем, она была полностью ориентирована в месте и времени, отвечала на вопросы в плане заданного, понимала, что находится в психиатрической больнице и ей предлагается госпитализация, у нее не наблюдалось обманов восприятия, признаков расстроенного сознания. Поэтому Байрамова Т.А. по своему психическому состоянию в юридически значимый период подписания добровольного согласия 14.02.2015 года на медицинское вмешательство могла понимать характер совершаемых ею действий.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Члены комиссии не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертной комиссии и не доверять экспертному заключению комиссии у суда не имеется.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценивая его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями истицы, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей, в том числе, Сорокиной Л.А. – заместителя главного врача ГКУЗ Ко «Прокопьевская психиатрическая больница», председателя врачебной комиссии, Филькова Е.Н. – заведующего диспансерного отделения ГКУЗ Ко «Прокопьевская психиатрическая больница» ( л.д.178-183 том №1 ), приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истицы со стороны сотрудников ГКУЗ КО «ППБ» при получении согласия на госпитализацию и лечение, госпитализации и лечении истицы в ГКУЗ КО «ППБ» в период с 14.02.2015г. по 25.02.2015 года не имеется.

Таким образом, Байрамова Т.А. в период с 14.02.2015 года по 24.02.2015г. находилась на стационарном лечении в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» с диагнозом: <...> при добровольном согласии на госпитализацию и лечение в ГКЦЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», в связи с чем ей было назначено и определено лечение, согласно стандартам оказания медицинской помощи, что отражено в медицинской карте стационарного больного <...> (л.д.102-106). Выписана с диагнозом: «Шизофрения параноидная. Статус: «терапевтическая ремиссия» с рекомендацией поддерживающей терапии нейролептиком тиридазином. Лечащим врачом Байрамовой Т.А. была Толеева В.К.

Ввиду чего, довод представителя истца, о том, что состояние, с которым Байрамова Т.А. была доставлена 14.02.2015 года в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» <...>), т.е. характеризуется как тяжелое и предусматривало только недобровольный характер госпитализации, так как обследование и лечение были возможны только в стационарных условиях и не предполагало отобрание у пациента согласие на госпитализацию, т.е. была нарушена процедура помещения истца в лечебное учреждение, что явилось основанием изменения исковых требований, суд находит несостоятельным, ввиду неверного толкования специальных положений норм действующего законодательства.

Для решения основных задач оказания психиатрической помощи Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливается ряд специальных норм и процедур, регулирующих, в том числе порядок оказания медицинской помощи.

Непременным требованием для применения каких-либо мер без согласия лица является наличие у него тяжелого психического расстройства, а дополнительными основаниями, обозначенными в ст. ст. 23 и 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", считаются: 1) опасность больного для самого себя или для окружающих; 2) беспомощность, которую можно понимать как неспособность самостоятельно удовлетворять жизненные потребности; 3) угроза существенного вреда лица, если он будет оставлен без лечения.

Таким образом, в данном случае, при наличии добровольного согласия, отобранного у пациента Байрамовой Т.А., в предусмотренном законом порядке, что установлено судом, не препятствовало её госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без постановления суда, т.е. в добровольном порядке и не требовало предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" обязательного освидетельствования в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации до обращения в суд.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав истицы в действиях сотрудников ГКУЗ КО «ППБ» по помещению Байрамовой Т.А. в ГКУЗ КО «ППБ» в период с 14.02.2015г. по 25.02.2015 года.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела: записями из медицинской карты стационарного больного <...> ( л.д.129-145 том №1), материалами дела по административному исковом заявлению <...>г., повторное помещение Байрамовой Т.А. в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» было 25.11.2015 года, при личной явке в больницу, где истице был поставлен диагноз: <...>", от добровольной госпитализации в стационар Байрамова Т.А. отказалась, о чем свидетельствует отсутствие подписи пациента в документе " Информационное добровольное согласие на медикаментозное вмешательство и госпитализацию" ( л.д.129 том №1).

25.11.2015 года Байрамова Т.А. была освидетельствована комиссией врачей-психиатров, где комиссия, в составе заместителя главного врача Сорокиной Л.А.Ю и.о. заведующей отделения Толеевой В.К., заведующей 2м.о. Злобиной Л.П. пришли к заключению о том, что "Байрамова Т.А. находится в остром психотическом состоянии - <...>. Заболевание является тяжелым и лечение возможно только в условиях психиатрического стационара" ( л.д.132 том <...>).

26.11.2015г., согласно штампа Рудничного районного суда г. Прокопьевска, ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в Рудничный районный суд г. Прокопьевска было направлено административное исковое заявление о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар Байрамовой Т.А. ( Дело <...>)

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2015г. был продлен срок рассмотрения административного искового заявления ГКУЗ Ко "ППБ" о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке Байрамовой Т.А. до 03.12.2015г. ( л.д.134 том №1).

Согласно записи в медицинской карте <...> (тл.д.133 том №1) Байрамова Т.А. 30.11.2015года была выписана домой, так как продлен срок рассмотрения административного искового заявления ГКУЗ Ко "ППБ". Выдан лист нетрудоспособности с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. к труду с 01.12.2015г.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.12.2015 года ( л.д.125-127 том №1) было отказано ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в удовлетворении административного искового заявления о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке. Решение вступило в законную силу 18.1.2015 года.

Таким образом, период нахождения Байрамовой Т.А. в условиях стационара ГКУЗ КО "ППБ" с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. без назначения медицинского лечения, о чем свидетельствуют отсутствие записей в листах назначения ( л.д.135-136 том №1) был определен сроками обращения ГКУЗ КО "ППБ" в суд с заявлением о помещении Байрамовой Т.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке в течение суток, т.е. до 26.11.2015г. 11-30 час. и рассмотрения административного искового заявления в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда ( ч.1 ст. 277 КАС РФ), т.е. с 26.11.2015г.по 30.11.2015г.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений сроков для разрешения вопроса о помещении Байрамовой Т.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, на основании п. «в» ст. 29 Закона РФ от 02.06.1992г <...> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», судом не установлено в действиях ответчика ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» нарушений законодательства о психиатрической помощи в отношении истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать на нарушение со стороны истца процессуальных сроков, установленных ч. 2 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" на обжалование действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, который ограничивается месячным сроком, исчисляемым со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Так, впервые за защитой своих прав о незаконной госпитализации и лечении в стационаре Прокопьевской психиатрической больницы, Байрамова Т.А. обратилась в ГКУЗ КО Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница", Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области в сентябре 2015 года, на что 28.09.2015 года от ГКУЗ КОКПБ получила мотивированный ответ ( л.д.113 том №1), в котором в доступном для пациента изложении было указано, что лечение Байрамовой Т.А. в ГБУЗ КО "ППБ" проводилось на добровольной основе, с ее письменного согласия, которое она дала добровольно после разъяснения ей условий прохождения лечения, в связи с чем решение суда на помещение пациента на стационарное лечение, не требовалось.

30.09.2015 года за <...> заместителем Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области О.Е.АбросовойБайрамовой Т.А. был дан ответ, что 14.02.2015 года она была госпитализирована в ГБУЗ КО "ППБ" в болезненном состоянии, при добровольном согласии на лечение при госпитализации. На нарушения в действиях медицинских работников ГКУЗ "ППБ" при госпитализации и лечении Байрамовой Т.А. в период с 14.02.2015г по 24.02.2015г. не указано ( л.д.75 том №1).

13.11.2015 года Байрамова Т.А. вновь обратилась с заявлением в прокуратуру г. Прокопьевска об обжаловании действий в ГКУЗ « Прокопьевская психиатрическая больница» о незаконном помещении ее в психиатрический стационар ( л.д.27, л.д.116 том №1)

На свое обращение и.о. прокурора города Чуриновой И.С. 23.11.2015 года за <...> дан ответ, которым установлено, что госпитализация Байрамовой Т.А. носила добровольный характер, так как имелось согласие на добровольное лечение, в связи с чем, в действиях ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» нарушений законодательства о психиатрической помощи не установлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается. Разъяснено право на обжалование действий медицинских работников ГКУЗ КО "ППБ" в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ( л.д.77 том №1).

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Байрамова Т.А. с заявлением о признании действий медицинских работников по помещению ее в стационар ГКУЗ КО "ППБ" с 14.02.2015г. по 24.04.2015 года и 25.11.2015г по 30.11.2015г. она обратилась 28.04.2016 года.

Таким образом, месячный срок на обжалование действий ГКУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" в вышестоящий орган (Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области) в прокуратуру или непосредственно в суд по выбору истца о незаконной госпитализации первично 14.02.2015 года, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы, Байрамовой Т.А. был пропущен, так как первое ее обращение датировано сентябрем 2015 года в Департамент охраны здоровья населения, т.е. спустя пять месяцев от даты выписки Байрамовой Т.А. 24.04.2015 года из ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», т.е. когда истец могла обратиться за восстановлением своих прав и 28.04.2016г. в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ( л.д.4-9 искового заявления), т.е. спустя около 12 месяцев от даты выписки Байрамовой Т.А. 24.04.2015 года из ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», т.е. когда истец могла обратиться за восстановлением своих прав.

По факту повторного помещения Байрамовой Т.А. в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в недобровольном порядке в период с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. срок на обжалование действий ГКУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" непосредственно в суд был пропущен, т.к. ее обращение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска датировано 28.04.2016г. ( л.д.4-9 искового заявления), т.е. спустя около пяти месяцев с ноября 2015 года когда истице стало известно о совершении действий, ущемляющих её права и законные интересы, т.е. срок с которого истец имела право на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование действий медицинских работников по помещению ее в стационар ГКУЗ КО "ППБ" в период с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. истец не приводит, ссылаясь на юридическую неграмотность в данном вопросе, что не является основанием для восстановления процессуального срока реализации оспариваемого права.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, с учетом положений норм материального права, принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав истицы со стороны медицинских работников ГКУЗ КО "Прокопьевская психиатрическая больница" при получении согласия на госпитализацию и лечение, госпитализации и лечении истицы в ГКУЗ КО "Прокопьевская психиатрическая больница" в период с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. не имеется, то и оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рубля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байрамовой Т. А. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская психиатрическая больница», Департаменту охраны здоровья и населения Кемеровской области о признании действий по её помещению в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» в период с 14.02.2015г. по 24.04.2015г. и с 25.11.2015г. по 30.11.2015г. незаконными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года.

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <...><...> районного суда <...> Кемеровской области