Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Шульга И.В., с участием: истца Некрасова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Ефимова Геннадия Ивановича, Некрасова Бориса Виталиевича к АО «Татспиртпром» о применении ст.6 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности и о защите прав потребителей на возможность правильного выбора,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов Г.И., Некрасов Б.В. обратились в суд с иском к ОАО «Татспиртпром» о применении ст.6 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности и о защите прав потребителей на возможность правильного выбора, которое мотивировали следующим:

ОАО «Татспиртпром» производит водку «РУССКАЯ ВАЛЮТА», на крышке и этикетке которой размещено изображение, подражающее государственному гербу России. Указанному изображению Роспатентом не предоставлена правовая защита в качестве торгового знака, в частности, торговый знак «РУССАКАЯ ВАЛЮТА» зарегистрирован Роспатентом от 27.05.2011 года за № 351464 только в качестве наименования, но без изображения. На крышке бутылки и на этикетке водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» на красном фоне размещен золотой двуглавый орел, поднявший вверх распущенные крылья, орел увенчан двумя малыми коронами и над ними одной большой короной, соединенными лентой, в правой лапе орла- скипетр, в левой-держава, на груди орла вместо всадника изображены две заглавные буквы «РВ», символизирующие наименование данной водки-«РУССКАЯ ВАЛЮТА». Данное изображение не идентично Государственному гербу, а только ему подражает, имитирует, на нем нет всех обязательных символов Государственного герба РФ. При этом на изображении имеются две заглавные буквы «РВ», размещенные в центре орла, в то время как на Государственном гербе этих букв нет. Указанные отличия свидетельствуют о том, что имеет место использование не самого Государственного герба, а подражание (имитация) Государственному гербу с точки зрения геральдики, за что не установлена ответственность, но что запрещено законом. Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) предприятий, учреждений и организаций.

Также согласно ст.6 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности страны союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов, и других государственных эмблем стран союза, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантий, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики. Следовательно, Россия обязуется отклонять и запрещать всякое подражание Государственному гербу России. В соответствии со ст. 15 ч.4 Конституции РФ положения Пражской конвенции по охране промышленной собственности подлежат обязательному применению в России. Однако подражание (имитация) Государственному гербу России вводит в заблуждение потребителей России относительно правовой связи указанной алкогольной продукции ее производителем и государственными символами страны, в связи с чем исключает возможность правильного выбора для потребителей, который гарантирован Федеральным законом «О защите прав потребителей». Также на этикетке водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» неправомерно используется слово «ВАЛЮТА», так как согласно положениям ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и статьями 140, 141 ГК РФ валютой, то есть платежным средством на территории РФ является рубль, а не водка. Согласно законодательству о защите прав потребителей, требованиям ГОСТ Р 511074-2003 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, которая обеспечивала бы возможность их правильного выбора, при этом информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение.

Поэтому использование слова «ВАЛЮТА», как и изображение, подражающее Государственному гербу России, на этикетке с водкой, вводит потребителей в заблуждение путем создания ложной и несуществующей связи водки с валютой и государственными символами страны, в связи с чем создается препятствие для правильного выбора потребителей, который гарантирован Федеральным законом «О защите прав потребителей». Поскольку герб является государственным символом страны, то незаконное подражание Государственному гербу затрагивает законные интересы граждан страны, в том числе, истцов, поскольку они являются гражданами России и на паспортах имеют изображение Государственного герба России. В связи чем просят применить правила указанной статьи Парижской конвенции и ст. 8 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», запретив ответчику использовать на бутылках водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» изображение, подражающее Государственному гербу России, а также реализовывать продукцию, содержащую изображения, подражающие Государственному гербу России, использовать на этикетке водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» слово «ВАЛЮТА», а также взыскать в их пользу моральный вред в размере по 1500000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истец Ефимов Г.И. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Постникова А.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями, по доводам которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Ефимова Г.И. и представителя ответчика АО «Татспиртпром» Постниковой А.Л.

В судебном заседании истец Некрасов Б.В. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что он является гражданином Российской Федерации, это основа его существования, а с продажей алкогольной продукции с Гербом РФ создает у него негативную ассоциацию, противоречит интересам общества, причиняет ему моральный вред, он несет эмоциональные переживания. Использование изображения, подражающего Государственному гербу и слова «ВАЛЮТА» вводит в заблуждение потребителей путем создания ложной и несуществующей связи между водкой и валютой, создавая препятствия для правильного выбора потребителей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что основанием обращения истцов в суд с настоящим иском явилось размещение ответчиком изображения, подражающего Государственному гербу России, на бутылках с водкой «РУССКАЯ ВАЛЮТА».

Правила использования Государственного герба Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Статья 11 Закона предусматривает, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», что не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное свидетельствует о том, что истцы в силу действующего законодательства не наделены полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч.1ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей(их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Между тем, истцы полномочиями по обращению в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, в том числе, по запрету использовать на бутылках водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» изображение, подражающее (имитирующее) Государственному гербу России, или реализовывать продукцию, действующим законодательством не наделены.

Довод истцов о том, что ответчик использует на бутылках водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» изображение, подражающее (имитирующее) Государственному гербу России и что такое использование без согласия государственного органа, запрещено законом, суд отвергает, поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает, что обязательное согласие государственного органа на использование Государственного герба России требуется только при регистрации товарных знаков, содержащих его изображение ( ст. 1483 ГК РФ). Разрешение на коммерческое использование Государственного герба Российской Федерации не требуется. Кроме того, законодательство РФ не определяет государственный орган, в полномочия которого входила бы дача согласия на использование изображения Государственного герба Российской Федерации в составе средств индивидуализации.

Аналогичная позиция сформулирована и Геральдическим Советом при Президенте Российской Федерации, изложенная в 172 вопросе разъяснения правоприменительной практики, о том, как регулируется неофициальное использование Государственного герба на товарах и товарных знаках, согласно которой продукция с гербом предполагается выпускаемой свободно и свободно реализуемой в условиях рынка. В свою очередь, никаким законом не ограничено право граждан приобретать продукцию с Государственным гербом, и, таким образом, в условиях свободного рынка никак не ограничивается товарооборот подобной продукции.

Культура применения геральдических знаков различает официальное и неофициальное использование гербов. Официальным является использование герба в тех случаях, когда он применяется для своих профессиональных целей, то есть в целях визуального обозначения своего владельца и (или) принадлежности к своему владельцу. Официальное использование гербов подчиняется законодательному регулированию. Если же герб применяется без цели указания на принадлежность к владельцу, то такие случаи рассматриваются как неофициальные. Неофициальное использование гербов не требует законодательного регулирования и осуществляется произвольно (за исключением случаев надругательства).

Применение герба в оформлении товарной продукции (на этикетках, упаковках и т.п.) относится к официальной области, в составе же самого товара принадлежит к неофициальной сфере. Ограничений на производство подобной продукции и ее свободную реализацию не существует. В целом разницы между неофициальным использованием герба не существует: неофициально могут применяться все формы их использования, кроме тех, которые являются надругательством над гербом и (или) флагом. Вместе с тем правовой режим несколько различен.

Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» вопрос о разрешении/запрещении неофициального использования обойден молчанием, а его содержание свидетельствует о разрешении неофициального использования. Получения разрешения на коммерческое использование Государственного герба России не требуется (за исключением регистрации товарных знаков, содержащих изображения этих символов). Соответственно, орган, назначенный выдавать соответствующие разрешения, отсутствует.

Довод истцов о том, что согласно ст. 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» подражание (имитация) Государственному гербу ответчиком запрещено законом, суд находит необоснованным, так как согласно ст. 8 ФКЗ О Государственном гербе Российской Федерации» гербы (геральдические знаки) субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

В судебном заседании не установлено, что ответчик использует герб РФ в качестве основы герба (геральдических знаков) для обозначения своей организации. Кроме того, истцом не представлено доказательств и в судебном заседании таковых не добыто о том, что на продукции под товарным знаком «РУССКАЯ ВАЛЮТА» используется изображение, по описанию сходное с изображением, указанным в п.1 ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ. Каких-либо претензий и притязаний со стороны государственных контролирующих органов в отношении продукции под товарным знаком «РУССКАЯ ВАЛЮТА» в судебном заседании не добыто.

Требование истцов о запрете ответчику использовать на этикетке водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» слово «ВАЛЮТА», суд находит не основанным на законе, поскольку товарный знак «РУССКАЯ ВАЛЮТА» как словесное обозначение зарегистрирован за ответчиком в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.05.2008 года, что подтверждено свидетельством № 351464 с продлением срока действия исключительного права на товарный знак до 01 марта 2025 года (л.д.105). При этом свидетельство на указанный товарный знак не оспорено и не отменено.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц полное наименование ответчика указано как акционерное общество «Татспиртпром» и сокращенное-АО «Татсприртпром» согласно внесенной в ЕГРЮЛ записи от 14.07.2016 года, и соответственно подлежит применению, а не как заявлено истцами ОАО «Татспиртпром».

Довод истцов о том, что ответчик в нарушение ГОСТа не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом отвергается, так как продукция ответчика под товарным знаком «РУССКАЯ ВАЛЮТА» не вводит в заблуждение потребителей, поскольку вся указанная на продукции информация соответствует российскому законодательству, а утверждение истцов о наличии правовой связи с государственными органами является лишь субъективным мнением истцов, и не доказывает нарушение закона ответчиком.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании в пользу истцов морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона РФ от 17.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверно информации об изготовителе ( исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В свою очередь, согласно пункту 2 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, информацию, об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 и 7 настоящего Закона.

Обращаясь с указанным требованием, истцы указали, что ответчиком, нарушены их права как потребителей незаконным размещением на бутылке изображения, имитирующего Государственный герб Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств незаконности действий ответчика в использовании товарного знака, истцами суду не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств реального нарушения их прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истцов, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в полном объеме необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ефимову Геннадию Ивановичу и Некрасову Борису Виталиевичу в удовлетворении исковых требований о применении ст.6 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности и о защите прав потребителей на возможность правильного выбора отказать.

Ефимову Геннадию Ивановичу и Некрасову Борису Виталиевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Татспиртпром» о запрете использования на бутылках водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» изображения, подражающего (имитирующего) Государственному гербу России, отказать.

Ефимову Геннадию Ивановичу и Некрасову Борису Виталиевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Татспиртпром» о запрете реализовывать продукцию, содержащую изображения, подражающие Государственному гербу России, отказать.

Ефимову Геннадию Ивановичу и Некрасову Борису Виталиевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Татспиртпром» о запрете использования на этикетке водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» слово «ВАЛЮТА» отказать.

Ефимову Геннадию Ивановичу и Некрасову Борису Виталиевичу о взыскании морального вреда в пользу каждого в размере 1500000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько