Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истицы, по встречным искам ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГФИО6, ответчика, а по встречному иску истца ФИО8, его представителя по доверенности, она же адвокат ответчика, а по встречному иску ФИО7-адвоката адвокатского кабинета «Закон» Адвокатской палаты РД ФИО9, представившей удостоверение №, ордера за №№ и 37 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными акт отвода земельного участка, межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый паспорт, запись в ЕГРН, договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт, запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности, и встречному иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов о выделении земельного участка незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным акт отвода земельного участка, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Ее супругу - ФИО18ФИО1<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен земельный участок площадью 0,6 га на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельству № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

После смерти супруга ФИО5, она - ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к своему сыну -ФИО3, нотариусу <адрес> A.3., и Хасавюртовскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи регистрации в ЕГРП за №.

Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО2 получила в нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 на земельный участок, перешедший ей в порядке наследования после умершего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в Управлении Росреестра по РД свое право пожизненного наследуемого владения, о чем в ЕГРП внесена запись 05-05/024-05/305/001/2016-2366/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный принадлежащий ей земельный участок площадью 60 сотых расположен по адресу: РД, <адрес>, участок находится примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт, с кадастровым номером 05:05:000132:0004.

После чего ей сообщили, что неизвестные лица стали устанавливать вагоны, засыпать строительные материалы, на принадлежащем ей земельном участке, площадью 60 сотых, в связи с чем, она обратилась в ОМВД <адрес> и просила принять меры в целях освобождения этого участка от чужого имущества и установить лиц, причастных к захвату ее земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в ОМВД России по <адрес> ей вручен ответ о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Султановым P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по материалу проверки, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> предоставили возможность ознакомиться с материалами проверки, с которого ими сняты все копии.

ДД.ММ.ГГГГ ей впервые стало известно о том, что в 2001 году был произведен отвод земельного участка площадью 840 кв.м. гражданке ФИО10 без какого-либо согласования ее супруга - ФИО5, который умер в 2007 году, из земельного массива, площадью 60 сотых, предоставленного ее супругу в 1996 году в пожизненное наследуемое владение для ведения КФХ. Ни она, ни ее супруг не отказывались от своих прав на указанный земельный участок площадью 60 сотых или его части, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 заказала межевой план, к которому приобщена копию акта согласования местоположения границы земельного участка, из содержания данного акта так же усматривается, что ее супруга - ФИО5 - правообладателя земельного участка, площадью 60 сотых не известили о проводимом согласовании и его подписи нет в этом акте

После этого, земельный участок, площадью 839 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000198:22, гражданка ФИО10ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала ФИО7.

Так же ей стало известно о том, что еще второй участок с кадастровым №, площадью 411 кв.м. образован в 2016 году из этого же принадлежащего ей земельного участка, площадью 60 сотых.

О чем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка о проведении государственной регистрации права, на основании выписки №р от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 МО «<адрес>» РД.

Подпись на указанном акте согласования местоположения границы земельного участка заполучен гражданином Рамазановым Киши от нее обманным путем, в вечернее время у нее дома, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, о чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД по <адрес> (КУСП №). Ей не объяснили, что это за документ, который она подписывает и для чего этот документ нужен. В установленном законом порядке всех владельцев для согласования местоположения границ и составления акта кадастровый инженер не пригласил в нарушение статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как сейчас ей стало известно, этот документ, на котором она учинила подпись у себя дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, из за того, что Рамазанов Киши, обманным путем заполучил ее подпись, является актом согласования местоположения границ земельного участка на основании которого ФИО8 выдали кадастровый паспорт на землю и провели в последующем государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм, и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), статьей 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» предусмотрено: Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Так, ранее возникшим правом является право, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и введения на территории Российской Федерации единой системы государственной регистрации прав на недвижимость, сделок с ней.

Под государственной регистрацией прав, введенной в действие указанным законом, понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), прекращения, перехода прав на недвижимое имущество, путем внесения регистрирующим органом соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРП, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент их оформления (выдачи, издания).

Таким образом, по общему правилу регистрация таких прав в ЕГРП не является обязательной, права на недвижимость подтверждаются оформленными до ДД.ММ.ГГГГ документами, свидетельствующими о возникновении у того или иного лица права.

Государственная регистрация указанного права в ЕГРП осуществляется при наличии желания его обладателя на основании заявления о государственной регистрации, приложенного к нему документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, документа, свидетельствующего о возникновении права и иных документов, необходимых в соответствии с законом.

Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Право частной собственности охраняется законом. И каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанности государства.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная и иные формы собственности.

При таких обстоятельствах, считает, что кто-либо в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не имел права в обход ее супруга-пайщика ФИО5 - правообладателя земельного участка с 1996 года, предоставлять часть этого же земельного участка кому - либо в аренду либо в собственность, так как с 1996 года указанный земельный участок уже был предоставлен ее супругу ФИО5 и по сей день, после его смерти этот участок площадью 60 сотых обременен законными правами, так как она - супруга ФИО5 - ФИО2 приняла этот участок в наследство, о чем имеется вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены все недействительные документы на указанный земельный участок, заполученные в обход закона.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд к ФИО10, ФИО7, ФИО8 об изменении(увлечении) исковых требований).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Хасавюртовского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2. Требования истицы не подлежат удовлетворению и он не согласен с требованиями по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка под жилую застройку, площадью 839 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, №.

Указанный земельный участок он купил у гражданки ФИО10, которая согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №р., акту отвода земельного участка, выданный согласно распоряжению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ являлась собственником указанного земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>№

Ранее, указанный земельный участок с ФИО10 оспаривал ФИО4, обратившийся в суд с исковыми требованиями к ФИО11 муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения главы ФИО11 МО «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части выделения земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения под индивидуальное жилищное строительство.

При обращении в суд, ссылаясь на то, что ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым номером 05:05:000132:0004.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО5 указанный земельный участок был передан ему в аренду. В последующем, на указанном земельном участке за его счёт была построена автозаправка. После смерти ФИО5 в судебном порядке было признано право собственности за ним ФИО4 на автозаправку расположенную в городе Хасавюрте по адресу: <адрес>, находящейся примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трассы «Хасавюрт - Бабаюрт» на земельном участке 0,6 га. В связи с тем, что указанные земельные участки были переданы в МО «<адрес>», в целях постановки на кадастровый учёт данного земельного участка, он пригласил специалиста для проведения землеустроительных работ. При проведении этих работ и получении сведений из базы Земельно-кадастровой палаты, ему сообщили, что на указанные земельные участки накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000198:25, 05:41:000198:22, в связи, с чем не представляется возможным поставить их на кадастровый учёт.

Рассмотрев указанное гражданское дело Хасавюртовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, так как отсутствовали признаки противоправности в действиях органа местного самоуправления по изданию указанного распоряжения и при принятии МО «<адрес>» решения в виде распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р, требования норм, действующих на момент его издания, соблюдены.

На его земельный участок имеются следующие документы: Строительный паспорт индивидуального жилищного строительства, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке.

Выписка из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: <адрес>№ площадью 840 кв.м.

Акт отвода земельного участка, составленный представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в том, что согласно распоряжению ФИО11 от 28.04.2001г. №р произведён отвод в натуре земельного участка в районе <адрес>№, площадью 840,0 м.

План приложение к Акту отвода земельного участка с указанием размеров и границ.

Межевой план. Межевой план заключение кадастрового инженера, согласно которой возражений по местоположению и площади земельного участка не выявлено. Схема геодезических построений. Схема расположения земельных участков. Акт согласования местоположения границы земельного участка. Договор купли - продажи земельного участка от 09.10.2011г. Передаточный акт. Свидетельство о государственной регистрации права с указанием кадастрового номера: 05:41:00 01 98:22. Квитанции по оплате за земельный налог.

На основании указанных документов он является собственником указанного земельного участка.

В указанных им документах чётко указан адрес и место расположения участка, размер и кадастровый номер.

Согласно свидетельству о праве на наследство, представленной истицей ФИО2, регистрация права не проводилась. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

К его земельному участку истица не имеет никакого отношения. Кадастровый номер земельного участка истицы: 05:05:000132:4.

В указанных его документах чётко указан адрес и место расположения участка, размер и кадастровый номер.

К его земельному участку истица не имеет никакого отношения.

Кадастровый номер земельного участка истицы указанный выписке из Единого Государственного реестра: 05:05:000132:4.

Согласно схеме расположения земельных участков на карте вообще отсутствует такой кадастровый номер на территории его земельного участка. Если имеется кадастровый номер на земельный участок, то повторное присвоение иного кадастрового номера на земельный участок не допускается.

Истица на претендуемый земельный участок представила свидетельство на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11<адрес> для организации крестьянского хозяйства крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО5 (без отчества). Однако в свидетельстве отсутствует адрес место нахождения земельного участка.

Таким образом, не установлено где и по какому адресу указанный в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, не указан конкретный земельный участок.

Спрашивается, как нотариус указал адрес нахождения участка без распоряжения о присвоении адреса и каким образом указал адрес в свидетельстве о праве на наследство, выданный на основании свидетельства на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГг. если в самом Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ не указан даже адрес место нахождения земельного участка. При жизни ФИО5 юридически не оформил на себя земельный участок, не определил место его нахождения. Также не указан адрес, не определены границы. Вместе с тем не представлены доказательства, подтверждающие законность получения свидетельства на земельный участок на имя покойного ФИО5 (отчество отсутствует). В Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что на основании решения ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации крестьянского хозяйства предоставлена земля. Имеется постановление №, в котором указано о выделении доли земельного пая РАБОЧИМ СОВХОЗА «Хасавюртовского» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответу на запрос ФИО11 Муниципального образования в связи с тем, что к указанному постановлению не приложены списки граждан которым выделены земельные участки не может предоставить выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено по запросу адвоката ФИО5 не являлся рабочим совхоза, а являлся преподавателем в Хасавюртовском сельскохозяйственном техникуме с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу МРИ ФНС России № по РД сообщает, что ФИО5 не состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя(главы крестьянского (фермерского хозяйства) и за ним земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, № и Крестьянская -Фермерская, №А не зарегистрированы.

На основании представленных документов истица не является собственником указанного ею неизвестного земельного участка, тем более собственником его земельного участка.

Документы, представленные истицей не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействительными.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Хасавюртовского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2. С требованиями истицы он не согласен последующим основаниям:

Согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р. ему выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: <адрес>- фермерская, № «а». На указанный участок имеются следующие документы: План земельного участка. Акт отвода земельного участка. Межевой план общего сведения о кадастровых работах. Межевой план с указанием исходных данных. Межевой план с указанием сведений о выполненных измерениях и расчётах. Межевой план с указанием сведений об уточняемых земельных участках и их частях. Межевой план с заключением кадастрового инженера. Межевой план с указанием схемы геодезических построений. Межевой план с указанием схемы расположения земельных участков. Межевой план с указанием чертежа земельных участков Выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое Имущество. Квитанции по оплате за земельный налог.

На основании указанных документов он является собственником указанного земельного участка.

В указанных им документах чётко указан адрес и место расположения участка, размер и кадастровый номер. К его земельному участку истица не имеет никакого отношения. Кадастровый номер земельного участка истицы указанный выписке из Единого Государственного реестра: 05:05:000132:4.

Истица на претендуемый его земельный участок представила свидетельство на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ФИО11<адрес> для организации крестьянского хозяйства крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО5 (без отчества).

Однако в свидетельстве отсутствует адрес место нахождения земельного участка. Таким образом, не установлено где и по какому адресу указанный в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, не указан конкретный земельный участок.

В противоречии свидетельству на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ где также отсутствует адрес место нахождения земельного участка и почему-то без основательного документа указанно «примерно находящийся по адресу: РД, <адрес>, примерно в 10 (десяти метрах по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт» принадлежащий наследодателю на основании Свидетельства на право владения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, как нотариус указал адрес нахождения участка без распоряжения о присвоении адреса и каким образом указал адрес в свидетельстве о праве на наследство, выданный на основании свидетельства на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ если в самом Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ не указан даже адрес место нахождения земельного участка. При жизни ФИО5 юридически не оформил на себя земельный участок, не определил место его нахождения. Также не указан адрес, не определены границы. Вместе с тем не представлены доказательства, подтверждающие законность получения свидетельства на земельный участок на имя покойного ФИО5 (отчество отсутствует).

В Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что на основании решения ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации крестьянского хозяйства предоставлена земля. Имеется постановление № в котором указано о выделении доли земельного пая рабочим совхоза «Хасавюртовского» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответу на запрос ФИО11 Муниципального образования в связи с тем, что к указанному постановлению не приложены списки граждан, которым выделены земельные участки, не может предоставить выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено по запросу адвоката ФИО5 не являлся рабочим совхоза, а являлся преподавателем в Хасавюртовском сельскохозяйственном техникуме с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу МРИ ФНС России № по РД сообщает, что ФИО5 не состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя(главы крестьянского (фермерского хозяйства) и за ним земельные участки расположенные по адресу: <адрес> А не зарегистрированы(ответы на запросы прилагает).

Право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано (в государственных органах, специально для этого предназначенных) и оформлено соответствующим свидетельством. Регистрация приобретенного права собственности ее покойным мужем не проводилась, он не является собственником юридически.

А на основании представленных документов истица не является собственником указанного ею неизвестного участка, тем более собственником моего земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель истицы, а по встречным исковым заявлениям ответчицы ФИО2-ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала полностью, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 не признала и суду дополнительно пояснила следующее.

Супругу ее доверительницы ФИО2 - ФИО18ФИО1<адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен земельный участок площадью 0.6 га на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельству № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей. После смерти супруга ФИО5 – ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к своему сыну - ФИО3, нотариусу <адрес>ФИО13 и Хасавюртовскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи регистрации в ЕГРП за №.Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила в нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 на земельный участок, перешедший ей в порядке наследования после умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в Управлении Росреестра по РД свое право пожизненного наследуемого владения, о чем в ЕГРП внесена запись 05-05/024-05/305/001/2016-2366/1 от 06.10.2016г..Указанный принадлежащий ей земельный участок площадью 60 сотых расположен по адресу: РД, <адрес>, участок находится примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт, с кадастровым номером 05:05:000132:0004.После чего ей сообщили, что неизвестные лица стали устанавливать вагоны, засыпать строительные материалы, на принадлежащем мне земельном участке, площадью 60 сотых, в связи с чем, она обратилась в ОМВД <адрес> и просила принять меры в целях освобождения этого участка от чужого имущества и установить лиц, причастных к захвату ее земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в ОМВД России по <адрес> ей вручен ответ о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по материалу проверки, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> предоставили возможность ознакомиться с материалами проверки, с которого ими сняты все копии.ДД.ММ.ГГГГ им впервые стало известно о том, что в 2001 году был произведен отвод земельного участка площадью 840 кв.м. гражданке ФИО10 без какого-либо согласования с супругом ее доверительницы – ФИО5, который умер в 2008 году, из земельного массива, площадью 60 сотых, предоставленного ее супругу в 1996 году в пожизненное наследуемое владение для ведения КФХ. Ни ФИО2, ни ее супруг не отказывались от своих прав на указанный земельный участок площадью 60 сотых или его части, в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГФИО10 заказала межевой план, к которому приобщена копия акта согласования местоположения границы земельного участка, из содержания данного акта так же усматривается, что супруга ее доверительницы – ФИО5 – правообладателя земельного участка, площадью 60 сотых не известили о проводимом согласовании и его подписи нет в этом акте. После этого, земельный участок, площадью 839 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000198:22, гражданка ФИО10ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала ФИО7. Так же им стало известно о том, что еще второй участок с кадастровым номером 05:41:000198:472, площадью 411 кв.м. образован в 2016 году из этого же принадлежащего ей земельного участка, площадью 60 сотых. О чем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка о проведении государственной регистрации права, на основании выписки №р от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 МО «<адрес>» РД. Подпись на указанном Акте согласования местоположения границы земельного участка заполучена Рамазановым Киши у ее доверительницы - ФИО2 обманным путем, в вечернее время у нее дома, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД по <адрес>. Ей не объяснили, что это за документ, который она подписывает и для чего этот документ нужен. В установленном законом порядке всех владельцев для согласования местоположения границ и составления акта кадастровый инженер не пригласил в нарушение статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Как сейчас ее доверительнице стало известно, этот документ, на котором она учинила подпись у себя дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, из за того, что Рамазанов Киши обманным путем заполучил ее подпись, является актом согласования местоположения границ земельного участка на основании которого ФИО8 выдали незаконно кадастровый паспорт на землю и провели в последующем государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), статьей 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» предусмотрено: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Так, ранее возникшим правом является право, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и введения на территории Российской Федерации единой системы государственной регистрации прав на недвижимость, сделок с ней. Под государственной регистрацией прав, введенной в действие указанным законом, понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), прекращения, перехода прав на недвижимое имущество, путем внесения регистрирующим органом соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРП, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент их оформления(выдачи, издания).
Таким образом, по общему правилу регистрация таких прав в ЕГРП не является обязательной, права на недвижимость подтверждаются оформленными до ДД.ММ.ГГГГ документами, свидетельствующими о возникновении у того или иного лица права.

Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанности государства.

При таких обстоятельствах, считает, что кто–либо в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не имел права в обход пайщика ФИО5 - супруга ее доверительницы – правообладателя земельного участка с 1996 года, предоставлять часть этого же земельного участка кому-либо в аренду либо в собственность, так как с 1996 года указанный земельный участок уже был предоставлен ее супругу - ФИО5 и по сей день, после его смерти этот участок площадью 60 сотых обременен законными правами, так как она - супруга ФИО5 - ФИО2 приняла этот участок в наследство, о чем имеется вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены все недействительные документы на указанный земельный участок, заполученные в обход закона.

В ходе ознакомления со встречными исковыми заявлениями ФИО8 и его сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из приложенного к встречному исковому заявлению материала о том, что имеется акт отвода ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес>, № А, составленный с указанием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15, но им не подписанный.

Заключение эксперта(экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Заключение эксперта – вывод эксперта, сделанный по результатам проведённого исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Сам эксперт является источником доказательства, а судебным доказательством выступает содержащаяся в заключение эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заключение эксперта есть единство фактических данных (вывода эксперта) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона). При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта.

Заключением эксперта установлено, что имеется наложение земельных участков ФИО19 на земельный участок ее доверительницы – ФИО2 Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Однако, адвокат ФИО9 сообщила суду о том, что нет необходимости приглашать эксперта в судебное заседание и они не намерены задавать ему какие-либо вопросы.

Считает, что при таких обстоятельствах ходатайство представителя ФИО19 – ФИО9 о недопустимости заключения эксперта (землеустроительной экспертизы) в качестве доказательства не подлежит удовлетворению, так как по форме и содержанию указанное доказательство соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность данного заключения ФИО9 не представлено в суд, кроме как изложений своих личных домыслов в этом ходатайстве о недопустимости доказательства.

Просит суд так же отказать в удовлетворении ходатайства ФИО9 о недопустимости и второго доказательства–подлинного экземпляра выписки из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении ФИО5 земельного участка, площадью 0.60 га для организации КФХ, так как указанную выписку ее доверители (ФИО18) получили еще в 2008 году в архиве ФИО11<адрес>. В связи с тем, что неоднократно обсуждался вопрос стороной ФИО19 – ФИО9, о том, что якобы нет доказательств выделения ФИО5 указанного земельного участка, она обратилась к семье ФИО5 с просьбой проверить в старых документах имеются ли какие-либо доказательства и попросила передать ей, в случае обнаружения документы о выделении земельного участка. После чего, дочери ФИО5 привезли эту архивную выписку, полученную ими еще в 2008 году, в установленном законом порядке.

В части того, что по запросу МРИ ФН России № по РД сообщает, что ее супруг – ФИО5 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя и за ним земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>– Фермерская, 1 и Крестьянская–Фермерская, 1 А не зарегистрированы, поясняет, что ФИО5 умер в 2008 году в связи с чем, умерший гражданин не может состоять на учете в налоговом органе. А указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> – Фермерская, 1 и Крестьянская – Фермерская, 1 А не могут быть зарегистрированы за умершим супругом ее доверительницы, так как после его смерти в наследство вступила она - его супруга – ФИО2

Довод адвоката о том, что ФИО5 не являлся рабочим совхоза, а являлся преподавателем в Хасавюртовском сельскохозяйственном техникуме с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является так же несостоятельным, в связи с тем, что ФИО5 являлся пайщиком винсовхоза «Хасавюртовский», и параллельно являлся преподавателем Хасавюртовского сельскохозяйственного техникума. Действующим законодательством не запрещено преподавателям образовательных учреждений по совместительству работать на другой оплачиваемой работе в колхозе либо состоять в членах колхозов, совхозов.

Ответчик указывает на то, что согласно ответу ФИО11 МО на запрос адвоката: «в связи с тем, что к указанному постановлению не приложены списки граждан, которым выделены земельные участки, ФИО11 не может предоставить выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, адвокат сделал неверный вывод, о том, что ФИО5 указанный земельный участок не предоставлялся и выданное на его имя свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является якобы недействительным.

В противовес изложенному доводу, желает обратить внимание суда на то, что у них в наличии имеется архивная выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Выделить долю земельного пая для организации КФХ ФИО5 из расчета __ га из земель вс/за «Хасавюртовский».

Райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления.

Следовательно, если в 2017 году кем либо по халатности утрачены и в архиве не сохранены списки граждан, которым выделены земельные участки согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГФИО11<адрес>, они – землевладельцы, чем сегодня виноваты и в связи с чем, их документы на землю должны быть признаны незаконными, мне остается непонятным?!!!!

Ответчик указывает в своем встречном исковом заявлении следующее: «Согласно свидетельству о праве на наследство, представленной истицей ФИО2, регистрация права не проводилась. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД».

В противовес данному доводу ответчика, желает обратить внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила в нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 на земельный участок, перешедший ей в порядке наследования после умершего супруга.

Следовательно, и данный довод ответчика является несостоятельным и голословным.

Ответчик указывает в своем встречном исковом заявлении следующее: «Таким образом, не установлено, где и по какому адресу указанный в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, не указан конкретный земельный участок».

В противовес данному доводу ответчика, желает обратить внимание суда на то, что на обороте свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ четко и ясно внесен чертеж, предоставленного ФИО5 в 1996 года земельного участка, где учинена запись: «Отвод в натуре произвел инж.земель Хасавюртовского райкомзема, подпись, ФИО, печать».

Так же на обороте кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером 05:05:000132:0004 имеется план (чертеж, схема) границ земельного участка, где так же четко и ясно отражен отведенный ФИО5 в 1996 году земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств просит суд признать недействительным акт отвода ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, № составленный представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать недействительным кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № и исключить из ЕГРН кадастровый №.

Признать недействительной запись в ЕГРН 05-05-10/006/2011-291 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: г Хасавюрт, <адрес>, № и исключить из ЕГРН запись 05-05-10/006/2011-291 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО7.

Признать недействительной запись в ЕГРН 05-05-10/011/2011-056 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № и исключить из ЕГРН запись 05-05- 10/011/2011-056 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:472, площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №А.

Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:41:000198:472, площадью 411 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, №А.

Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:472, площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №А и исключить из ЕГРН кадастровый №.

Признать недействительной запись в ЕГРН 05-05/010-05/141/010/2016-4765/1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000198:472, площадью 411 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, №А и исключить из ЕГРН запись 05- 05/010-05/141/010/2016-4765/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истец ФИО7 исковые требования ФИО2 не признал, как необоснованные, а свои исковые требования поддержал полностью и просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, а его требования удовлетворить в полном объеме, а именно: признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выданное Крестьянскому (фермерскому) хозяйству на имя ФИО5, признать недействительными все имеющиеся документы, выданные на имя ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, примерно в 10 (десяти метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт - Бабаюрт.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истец ФИО8 исковые требования ФИО2 не признал, как необоснованные, а свои исковые требования поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее.

Согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р ему выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: <адрес>, № «а». На указанный участок имеются следующие документы: план земельного участка, акт отвода земельного участка, межевой план общего сведения о кадастровых работах, межевой план с указанием исходных данных, межевой план с указанием сведений о выполненных измерениях и расчётах, межевой план с указанием сведений об уточняемых земельных участках и их частях, межевой план с заключением кадастрового инженера, межевой план с указанием схемы геодезических построений, межевой план с указанием схемы расположения земельных участков, межевой план с указанием чертежа земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка, выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое Имущество, квитанции по оплате за земельный налог.

На основании указанных документов он является собственником указанного земельного участка.

Согласно схемы расположения земельных участков на карте вообще отсутствует такой кадастровый номер на территории его земельного участка. Если имеется кадастровый номер на земельный участок, то повторное присвоение иного кадастрового номера на земельный участок не допускается.

Однако в свидетельстве отсутствует адрес места нахождения земельного участка. Таким образом, не установлено где и по какому адресу указанный в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, не указан конкретный земельный участок.

В противоречии свидетельству на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, где также отсутствует адрес места нахождения земельного участка и почему-то без основательного документа указанно «примерно находящийся по адресу: РД, <адрес>, примерно в 10(десяти метрах по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт» принадлежащий наследодателю на основании Свидетельства на право владения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, как нотариус указал адрес нахождения участка без распоряжения о присвоении адреса и каким образом указал адрес в свидетельстве о праве на наследство, выданный на основании свидетельства на право владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ если в самом в указанном Свидетельстве не указан адрес место нахождения земельного участка. При жизни ФИО5 юридически не зарегистрировал на свое имя земельный участок, не определил место его нахождения, не указан адрес, не определены границы. Истицей и ее представителем не представлены доказательства, подтверждающие законность получения свидетельства на земельный участок на имя покойного ФИО5, в ней отсутствует его отчество.

В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании решения ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации крестьянского хозяйства предоставлена земля. Имеется постановление №, в котором указано, о выделении доли земельного пая рабочим совхоза «Хасавюртовского» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответу на запрос ФИО11 Муниципального образования «<адрес>» к указанному постановлению не приложены списки граждан которым выделены земельные участки. Установлено, что ФИО5 не являлся рабочим совхоза, а являлся преподавателем в Хасавюртовском сельскохозяйственном техникуме с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа МРИ ФНС России № по РД ФИО5 не состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя(главы крестьянского (фермерского хозяйства) и за ним земельные участки расположенные по адресу: <адрес>А не зарегистрированы.

Право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано(в государственных органах, специально для этого предназначенных) и оформлено соответствующим свидетельством. Регистрация приобретенного права собственности ее покойным мужем не проводилась, он не является собственником юридически.

А на основании представленных документов истица не является собственником указанного ею неизвестного участка, тем более собственником его земельного участка.

Документы, представленные истицей не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействительными. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и удовлетворить его требование к ФИО2, а именно: признать недействительным Свидетельство от «05» мая 1996г. выданное Крестьянскому (фермерскому) хозяйству на имя ФИО5, признать недействительными все имеющиеся документы, выданные на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, примерно в 10(десяти метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт – Бабаюрт).

Более того, он лично присутствовал при осмотре оспариваемого земельного участка, экспертом, для производства и дачи соответствующего заключения. Место нахождения земельного участка, на который претендует ФИО2, экспертом установлен со слов ее представителя ФИО6 и в последующем, соответственно дал заключения, которого устраивает ответчику-ФИО2 и ее представителю. С учетом указанных обстоятельств, он считает заключение землеустроительной экспертизы не допустимым доказательством. Он лично не желает, чтобы в судебное заседание пригласил эксперта, который проводил указанную экспертизу и опросил его.

С учетом указанных обстоятельств, он требования ФИО2 считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать, а встречные требования его и ФИО7, считает обоснованными, законными, а потому просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель и адвокат ответчика, а по встречному иску истца ФИО8, и она же адвокат ответчиков, а по встречному иску истцов ФИО8 и ФИО7 - ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала, как необоснованные, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО8 и ФИО7 к ФИО2 по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам поддержала полностью и суду пояснила следующее.

В Хасавюртовском городском суде рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО7, к ФИО8, Управлению Росреестра по РД, Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Хасавюртовскому городскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными акта отвода, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования местоположения границ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования местоположения границ, кадастрового паспорта, записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» и по встречному исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными свидетельство от «05» мая 1996 г. и все имеющиеся документы выданные на имя ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт -Бабаюрт.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

При обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями представитель ФИО18 3. К. представила в суд свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, сзади данного свидетельства простым карандашом, указано из <адрес> в <адрес>.

Назвать данный чертёж планом чертежа невозможно, так как отсутствует даже слово «план чертёж» или «схема земельного участка». Какой либо организацией указанный чертёж не утверждён, не заверен печатью. Не смотря на это, нотариус заверила указанный чертёж печатью с отметкой: «верно нотариус» и на основании указанной печати представитель ФИО6 ссылается на то, что у них имеется схема чертежа, заверенная печатью с указанием места расположения участка.

Нотариус на основании указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство далее на основании свидетельства выданного нотариусом получено свидетельство о праве собственности на имя ФИО18 3. К.

Кроме того, нотариус при выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок указала следующий адрес: РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт, указанный адрес нотариусом указан без соответствующих документов. В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого выдано свидетельство о праве на наследстве отсутствует указанный адрес, также отсутствует распоряжение о присвоении адреса или иных документов для указания данного адреса, нотариус не может присвоить адрес и при выдачи нотариальных документов без соответствующих на это документов указать адрес в свидетельстве о праве на наследства адреса, которого нет в документах. Нет даже точного адреса, кроме того кадастровый номер земельного участка ФИО2 согласно спутниковой карте представленной ими на обозрение суда не расположен на территории земельных участков ФИО19.

Нотариус нарушил рекомендованный порядок, совершил ряд незаконных действий при выдачи свидетельства о праве на наследство. Таким образом, действия нотариуса являются незаконными и свидетельство о праве на наследство и другие документы, которые выданы на основании нотариального свидетельства необходимо признать недействительными.

Как было ею установлено согласно ответу на запрос ФИО11 выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО5, предоставить невозможно в связи с тем, что к постановлению не приложены списки граждан, которым выделены земельные участки.

Также в деле есть ответ на запрос согласно, которой Федеральная служба Государственной регистрации не может предоставить сведения о выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГг., так как в базе данных не имеются свидетельства по указанному номеру и дате, нет точного адреса либо кадастрового номера участка.

Есть постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении доли земельного пая рабочим совхоза для организации крестьянского(фермерского) хозяйства, но в списках о выделении земельного участка ФИО5 нет.

Кроме того как ими установлено согласно ответу на запрос ФИО5 не являлся рабочим совхоза, таким образом он фактически не мог быть включён в список как лицо получающее земельный участок выделяемых согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. рабочим совхоза не являлся и ими даже не представлены какие либо документы, сведения, архивные справки, трудовая книжка и т.д. о том, что ФИО5 являлся рабочим совхоза, а вот доказательства того, что он не являлся рабочим совхоза нами представлены.

Также установлено, что ФИО5 в налоговой службе не был зарегистрирован, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства не получал.

Также по запросу суда установлено, что в архиве отсутствуют данные где в списке значится ФИО5, отсутствует архивная выписка.

Также просит обратить внимание на то, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг. выдано крестьянскому(фермерскому) хозяйству, а не ФИО5 и при этом указано, землевладельцу ФИО5. ФИО5 не являлся землевладельцем отсутствуют документы подтверждающие это.

В соответствии с Федеральным законом «О крестьянском(фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о государственной регистрации крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО5 отсутствует. Отсутствуют архивные данные архивная выписка на его имя.

Таким образом свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землёй выданное крестьянскому(фермерскому) хозяйству землевладельцу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт вынес заключение, что имеется взаимное наложение земельных участков и при вынесении заключения эксперт адрес участка ФИО2 установил со слов ФИО6, прилагает схему чертежа №, №, № где указывает: фактические границы земельного участка ФИО2 со слов представителя выделено и отмечено.

Таким образом, эксперт границы участка определил со слов ФИО6 и вынес заключение о том, что имеется наложение участков. Данная экспертиза вынесена без соответствующих документов, перед тем как вынести заключение эксперт согласно требованиям закона эксперт должен изучить документы и с выездом на место осмотреть и на основании документов вынести соответствующее заключение, однако данная экспертиза вынесена установив границы со слов ФИО6 Таким образом данная экспертиза является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ФИО6 где-то каким-то образом достала и представила в суд выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о которой, на протяжении одного года и речи не было и которое, выдано без соответствующих документов оснований для выдачи.

Кроме того в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан: «ФИО5», а в выписке № от ДД.ММ.ГГГГг. указан: «ФИО5, что подтверждает, что это не одно и тоже лицо. Также данная выписка не может быть принята судом во внимание, так как мною указано выше в архиве отсутствуют данные.

На основании изложенного свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное крестьянскому(фермерскому) хозяйству и все документы выданные на основании указанного свидетельства на имя ФИО2 считает недействительными.

Что касается документов ФИО8, ФИО7 и ФИО10 один только факт, подтверждённый ими в суде и установленный по запросу суда о наличии архивных данных на основании которого, получена архивная выписка не считая ряд документов имеющихся у них является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Как установлено в суде архивные данные земельного участка ФИО5 отсутствуют, также отсутствуют архивные данные ФИО5, что он являлся рабочим совхоза «Винсовхоз Хасавюртовский» таким образом, наличие архивных данных земельных участков ФИО19 и отсутствие архивных данных ФИО5 не говоря об остальном является основанием удовлетворения требований ФИО19 и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, а исковые требования ФИО8 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными, о месте, дате и времени рассмотрения данного дела наследники умершей ФИО10, отказались от получения извещений на судебные заседания, пояснив, что они не намерены участвовать в судебном заседание.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд требование ФИО2 к ФИО10, ФИО7 и ФИО7 считает подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО7 и ФИО7 к ФИО2 считает подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии протокола постановления ФИО11<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленной ФИО7, согласно постановления №, о выделении доли земельного пая земель совхоза «Хасавюртовский» для организации крестьянского фермерского хозяйства, рассмотрев протокол собрания рабочих совхоза от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора совхоза, заключение райкомзем и руководствуясь законом «О крестьянском(фермерском) хозяйстве, постановлено выделить долю земельного пая рабочим совхоза «Хасавюртовский» для организации крестьянского(фермерского) хозяйства из расчета 0,8 га. согласно прилагаемого чертежа и списка.

Райкомзему произвести соответствующий отвод земель согласно настоящему постановлении.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хасавюртовским райкомзем Крестьянскому(фермерскому) хозяйству ФИО5<адрес> указанному землевладельцу землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО11<адрес> для организации крестьянского хозяйства на пожизненна наследуемое владение выделено 0,6 га.

Свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного(постоянного) пользования землей, основанием для установления земельного налога.

Из исследованной в ходе судебного заседания архивной справки ГБПОУ «Аграрно-экономический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем в Хасавюртовском сельскохозяйственном техникуме.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа архива ФИО11 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что документы по личному составу винсовхоза «Хасавюртовский» <адрес> на хранение не поступали.

В ходе судебного заседания ответчиками в суд не представлены доказательства, кроме устных доводов подтверждающий факт, о том, что ФИО5 не являлся рабочим винсовхоза «Хасавюртовский» <адрес>.

Действующим законодательством не запрещено преподавателям образовательных учреждений по совместительству работать на другой оплачиваемой работе в колхозе либо состоять в членах колхозов, совхозов.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленного ответчиком ответа МНИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО5 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя(главы крестьянского фермерского хозяйства).

За ФИО5 земельные участки по адресу <адрес>№ и Крестьянская-Фекрмекрская, №а не зарегистрированы.

Анализируя ответ МНИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № суд считает ответ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, так как ФИО5 умер в 2008 году, умерший гражданин не может состоять на учете в налоговом органе. А указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> – Фермерская, 1 и Крестьянская – Фермерская, 1 А не могут быть зарегистрированы за умершим супругом истицы, так как после его смерти в наследство вступила его супруга – ФИО2

Из исследованной в ходе судебного ксерокопии решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу <адрес>ФИО13 и Хасавюртовскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав за № удовлетворено в полном объеме.

Решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ год.

Из исследованной в ходе судебного ксерокопии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 выданного нотариусом Хасавюртовского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ - супруге ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:0004 представленным из земель сельского хозяйственного назначения для ведение крестьянского хозяйства, находящимся по адресу РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт, принадлежащим наследователю на основании Свидетельства на праве владения пожизненного наследуемого владения на землю за №, выданным Хасавюртовским райкомзем РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения ФИО11<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в ходе судебного ксерокопии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 выданного нотариусом Хасавюртовского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 зарегистрирована на земельный участок на землю сельского хозяйственного назначения для ведение крестьянского хозяйства, площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:4 находящимся по адресу РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт, и зарегистрирован в тот же день за номером 05/05/24-05/305/001/2016-2366/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка земли сельского хозяйственного назначения для ведение крестьянского хозяйства, площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:4 находящимся по адресу РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт.

Из исследованной в ходе судебного ксерокопии распоряжения главы ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» усматривается, что рассмотрев заявление граждан и в соответствии с распоряжением ФИО11<адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Ассоциации «Иттихад» строительство коттеджей, в <адрес> выделить земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам согласно, прилагаемых списков.

К данному распоряжению приложен список граждан на получение земельных участков из 1196 человек. Список подписан Управделам ФИО11<адрес>ФИО17 и заверен оттиском печати ФИО11<адрес>.

За номером 960 данного списка числиться ФИО10.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии акта отвода земельного участка представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15, согласно распоряжения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №р по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома застройщику ФИО10 произведен отвод земельного участка площадью 840 кв.м.

К данному акту отвода приложен план земельного участка с указанием координаты земли.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выделенный ФИО10 составлен межевой план, к которому приобщена копию акта согласования местоположения границы земельного участка.

Из содержания данного акта усматривается, что супруг ФИО2- ФИО5 являясь, правообладатель земельного участка, площадью 60 сотых не известили о проводимом согласовании и его подписи отсутствует в этом акте.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, площадью 839 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000198:22, гражданка ФИО10 продала ФИО7.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно договора купли продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000198:22.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется взаимное наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 05:41:000198:22 площадью 839 кв.м. по <адрес> –Фермерская №<адрес> и принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:004, границы которого сформированы в 1996 году и расположенного по адресу РД, <адрес>, участок находится примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела, представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству земельный участок ответчику ФИО10, частично из земельного участка площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:004, границы которого сформированы в 1996 году и принадлежащей истице ФИО2

Из исследованной в ходе судебного заседания представленный ответчиком ФИО8 архивной выписки из архивного отдела ФИО11 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-А согласно распоряжения ФИО11 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ФИО8 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа архивного отдела ФИО11 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-С усматривается, что согласно запроса суда представлена копия распоряжения ФИО11 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и список граждан с порядковыми номерами 926-974 и с номерами 1550-1596. В этом списке за номером 1552 значится фамилия ФИО8.

Список не имеет название и этот список никем, в том числе Управделам ФИО11<адрес> не подписан и не заверен оттиском печати ФИО11<адрес>, неизвестно кем и на основании какого документа составлен.

С учетом указанных обстоятельств суд, данный список не считает документом имеющий юридическое значение в рассматриваемом деле.

Из исследованного в ходе судебного ксерокопии распоряжения главы ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» усматриваются, что рассмотрев заявлений граждан и в соответствии с распоряжением ФИО11<адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Ассоциации «Иттихад» строительство коттеджей, в <адрес> выделить земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам согласно, прилагаемых списков.

В данном списке не значится ФИО8 как лицо, которому выделен земельный участок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии акта отвода земельного участка представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15, согласно распоряжения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №р по <адрес>№-а для строительства индивидуального жилого дома застройщику ФИО8 произведен отвод земельного участка площадью 429 кв.м.

К данному акту отвода приложен план земельного участка. Однако на этом плане отсутсвуют план-чертеж земельного участка, не указанием координаты земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств суд, обстоятельства выделения ФИО8 земельного участка считает незаконным, так как в списке приложенном к распоряжению ФИО11<адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Ассоциации «Иттихад» строительство коттеджей, в <адрес> о выделении земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам не значится ФИО8, как лицо, которому выделен земельный участок согласно распоряжения главы ФИО11<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выделенный ФИО8, составлен межевой план, к которому приобщена копия акта согласования местоположения границы, земельного участка.

Из содержания данного акта усматривается, что ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 60 сотых и ею учинена подпись, то есть, подписан акт согласования.

В последующем, ФИО2, как видно из исследованных в ходе судебного заседания, по ходатайству сторон отказных материалов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в отдел дознания ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что некий гражданин Рамазанов Киши, у нее дома, введя ее в заблуждение, представил указанный акт согласование.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется взаимное наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 05:41:000198:472 площадью 411 кв.м. по <адрес> –Фермерская №<адрес> и принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 0,6 га. с кадастровым номером 05:05:000132:004, границы которого сформированы в 1996 году и расположенного по адресу РД, <адрес>, участок находится примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истицей ФИО2 и ее представителем представлены допустимые доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, а ответчиками, а по встречным искам истцами ФИО7, ФИО8 и их адвокатом не представлены допустимые доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 к ФИО10, ФИО7, ФИО8 считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов о выделении земельного участка незаконными, о признании недопустимым доказательством проведенной по делу заключение экспертизы, необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковых требования ФИО2 к ФИО10, ФИО7, ФИО8-удовлетворить.

Признать недействительным акт отвода ФИО10 земельного участка по адресу РД, <адрес>, №, составленный представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15

Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:41:000198:22, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов о выделении земельного участка свидетельство от «05» мая 1996 г. выданное Крестьянскому (фермерскому) хозяйству на имя ФИО5 и все имеющиеся документы выданные на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу РД, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению восток от ориентира трасса Хасавюрт-Бабаюрт незаконными - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 26, 28 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев