Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/18 г. по иску ООО «Сельхозстрой» к Администрации МР «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД и Дербентскому отделу о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельных участков, о признании: незаконными постановления о выделении земельных участков, недействительными сделок с земельными участками, признании права собственности на земельные участки, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРН, и об обязании освободить земельные участки, и по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Сельхозстрой» о признании их добросовестными приобретателями земельных участков,

установил:

18 марта 2015 года ОАО «Сельхозстрой» (переименовано в ООО «Сельхозстрой» путем реорганизации в форме преобразования 09.10.2015 г.) обратилось в суд с иском к Администрации МР «Дербентский район», а также к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Б-к., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Дербентский отдел), и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными постановлений о выделении земельных участков, признании недействительными сделок с земельными участками и признании права собственности на земельные участки.

Определением Дербентского районного суда РД от 29 декабря 2016 года из гражданского дела №2-4/2016 г. исковые требования в части затрагивающих интересы ФИО1, выделены в отдельное производство.

Определением Дербентского районного суда РД от 29.12.2016 года, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1

Определением Дербентского районного суда РД от 10 октября 2017 года производство по гражданскому делу № 2-16/18 г., возобновлено.

03.11.2017 года ООО «Сельхозстрой» обратился с дополнением к исковому заявлению к ответчикам Администрации МР «Дербентский район», ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Дербентский отдел), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительной (ничтожной) сделки договоров купли-продажи земельных участков, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2017 года.

Определением Дербентского районного суда РД от 07 декабря 2017 года, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке гражданского дела №2-4/2016 г. по иску ООО «Сельхозстрой» к Администрации МР «Дербентский район», ФИО37 и другим о признании незаконными постановлений о выделении земельных участков, признании недействительными сделок с земельными участками, и признании права собственности на земельные участки.

Определением Дербентского районного суда РД от 23 июля 2018 года производство по гражданскому делу № 2-16/18 г., возобновлено.

Определением Дербентского районного суда РД от 07 августа 2018 г. по ходатайству ответчицы ФИО4, привлечена к участию по данному делу в качестве третьего лица ФИО49, проживающая по адресу: <адрес>, и назначено на 20 августа 2018 года.

16 августа 2018 г. от представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО50 и от представителя ФИО3 по доверенности ФИО51, поступили встречные исковые заявления, о признании их добросовестными приобретателями недвижимого имущества, земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №№, №, №, №, с площадью каждого по 420 кв. м., расположенные на территории <адрес>.

Определением Дербентского районного суда РД от 20 августа 2018 г., встречные исковые заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о признании их добросовестными приобретателями недвижимого имущества, приняты к производству суда.

11 октября 2018 года в ходе судебного заседания от представителя ООО «Сельхозстрой» Кадырова А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований.

25 октября 2018 г. в ходе судебного заседания, от ФИО4, поступило встречное исковое заявление, о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: №, по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2012 г.

12 ноября 2018 года от генерального директора ООО «Сельхозстрой» ФИО52 поступило заявление о дополнении исковых требований, об обязании ответчиков ФИО2, ФИО1 ФИО3 и ФИО4 освободить земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № и №.

ООО «Сельхозстрой» в обоснование исковых требований с учетом уточнений и дополнений указало, что решением Дербентского районного суда от 1 августа 2013 г. удовлетворен иск Министерства имущественных отношений Республики Дагестан к администрации Муниципального района «Дербентский район», ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО25, ФИО27 и другим о признании права собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельный участок с кадастровым номером № и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, в том числе спорные земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № и №. Решение вступило в законную силу 21.11.2013 г.

Принадлежность вышеперечисленных земельных участков истцу была установлена вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2013 г. С тех пор, ответчики решение от 01.08.2013 г. не оспорили. Наличие записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за ответчиками нарушает права истца, так как лишает его прав на распоряжение земельными участками, кроме того несмотря на принятое решение некоторые из ответчиков огородили спорные земельные участки, используют их под производство, хотя целевое назначение земельных участков не предусматривает использование их под производство, извлекая прибыль, не допускают истца к этим участкам.

Переход права на спорные земельные участки был произведен незаконно.

ООО «Сельхозстрой» не обращалось в органы Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, следовательно, у ООО «Сельхозстрой» отсутствовала воля в передаче земельного участка. Перевод земель с собственности ООО «Сельхозстрой» в пользу администрации Дербентского района было осуществлено на основании распоряжения Администрации Дербентского р-на № 953 от 31.12.2008 г. «Об изъятии части земельного участка из числа, принадлежащего ОАО «Сельхозстрой» с изменением вида разрешенного использования».

Данное распоряжение было отменено Распоряжением № 304 от 10.06.2014 г. «Об отмене Распоряжения главы администрации МО «Дербентский район» от 31.12.2008 г.».

Факту законности вынесения Распоряжения № 818 от 14.09.2004 г., а также передаче в собственность земельных участков гражданам был дан правовой анализ Дербентским районным судом РД от 01.08.2013 г. и Верховным судом РД от 21.11.2013 г. «Письмо генерального директора общества об изъятии спорного земельного участка основанием для принятия указанного распоряжения служить не могло, поскольку не влечет за собой никаких правовых последствий.

Администрация МР «Дербентский район» воспользовалась письмом как формальным поводом для изъятия земельного участка» (стр. 15 Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 21.11.2013 г.)

В момент приобретения земельного участка ответчики не могли не знать о наличии спора о законности передачи спорных земельных участков.

При этом ни в одном нормативно-правовом акте не закреплено право администрации одного муниципалитета предоставлять земельные участки бесплатно гражданам, проживающим в другом муниципальном образовании.

Администрация не дала пояснений относительно того на каком основании она передала эти земли, являлись ли эти граждане (ответчики) нуждающимися и находились ли они в очереди на получение земельных участков.

Доводы некоторых ответчиков, купивших земельные участки посредством заключения договоров купли-продажи о том, что они не знали о незаконности передачи земельных участков, не обоснованы по следующим основаниям.

Большая часть сделок по распоряжению земельными участками производилась в 2012- 2013 г. в момент, когда в суде рассматривалось дело по иску министерства имущественных отношений РД к этим гражданам о признании права собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельный участок, которое имело большой общественный резонанс. Поэтому при покупки земельного участка покупатели не могли не знать о том, что выкупаемый земельный участок состоит в споре.

Продавая земельный участок, продавец знал, что получил он его от администрации незаконно, в данном случае имеет место недобросовестность поведения этого лица.

Доводы о том, что при вынесении решения необходимо учесть интересы тех, кто купил эти участки, не обоснованы, так как указанные лица имеют право взыскать понесенные убытки с продавцов участков в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 01.08.2013 г., суд обязывает ответчиков передать ОАО «Сельхозстрой» в собственность эти земельные участки (истребовать из чужого незаконного владения), что является доказательством, подтверждающим сам факт незаконности владения.

ОАО «Сельхозстрой» пропустило 3-х месячный срок на оспаривание постановлений Администрации МО «Дербентский район» по независимым от него обстоятельствам.

О том, что администрация Дербентского района предоставила в собственность гражданам земельные участки только после получения решения суда 1 августа 2013 г. от Министерства имущественных отношений РД.

На основании изложенного, истец просит: Восстановить сроки на оспаривание Постановления главы администраций МО «Дербентский район» от 21.06.2010 г. № 262.

Признать незаконным Постановление главы администрации МО «Дербентский район» от 21.06.2010 г. № 262.

Признать право собственности за ООО «Сельхозстрой» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, с площадью 420 кв. м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (ничтожной) сделки договоров купли-продажи земельных участков заключенных:

от 05.08.2010 года, между ФИО1 и ФИО2;

от 30.08.2010 года, между ФИО1 и КурбановымМ. К.;

от 03.08.2010 года, между ФИО1 и ФИО8;

от 03.08.2010 года, между Г.А.МБ. и ФИО9;

от 03.08.2010 года, между ФИО1 и ФИО7;

от 03.08.2010 года, между ФИО1 и ФИО5;

от 03.08.2010 года, между ФИО49 и ФИО1;

от 16.05.2012 г. между ФИО1 и ФИО4

Прекратить записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: за № 05-05-08/027/2010-068 от 10.08.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-399 от 13.09.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-064 от 10.08.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-067 от 10.08.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-062 от 10.08.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-066 от 10.08.2010 г. и за № 05-05-08/005/2012-424 от 14.06.2012 г.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить спорные земельные участки.

16.08.2018 г. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сельхозстрой» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: номером №, площадью 420 кв.м. расположенный в <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок им был приобретен на законных основаниях по договору купли-продажи от 03.08.2010 г. у ФИО1, и в последующем на него регистрированы права собственности. Прежде чем оформить договор купли- продажи, он проверил в администрации Дербентского района, действительность получения земельного участка ФИО1 Также проверил действительность регистрации право собственности на участок. Убедившись в действительности предоставленных документов, после заключил договор купли-продажи. О возникновении спора на принадлежащий ему земельный участок, он узнал на судебном разбирательстве по иску ООО «Сельхозстрой» к нему и другим лицам.

Незаконность или законность действий МО Дербентский район не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2010 г. его права на земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

16.08.2018 г. ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сельхозстрой» о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №, с площадью каждого участка 420 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельных участков кадастровыми номерами: №; №; №; №. Указанные земельные участки были приобретены им на законных основаниях по договорам купли-продажи в 2010 году, у ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, и в последующем в том же 2010 году зарегистрированы его право собственности на указанные земельные участки.

Прежде чем составить договора купли-продажи о покупке земельных участков, он через своих знакомых в администрации Дербентского района проверил действительность постановлении администрации о выделении им земельных участков. Также проверил действительность свидетельства о регистрации права собственности указанных лиц, на земельные участки. Убедившись в законности всех представленных документов, после заключил договор купли-продажи. О возникновении спора на принадлежащие ему земельные участки он узнал на судебном разбирательстве по иску 000 «Сельхозстрой» к нему и другим лицам. Незаконность или законность действий МО Дербентский район не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2010 году его права на земельные участки, поскольку он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

16.08.2018 г. ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сельхозстрой» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был приобретен им на законных основаниях по договору купли-продажи от 30.08.2010 г. у ФИО1.

Прежде чем осуществить куплю - продажи, он проверил в администрации Дербентского района о наличии постановления о выделении земельного участка с указанным кадастровым номером, кому выделен. Убедившись о том, что участок выделен ФИО53, после проверил регистрацию в росреестре на ФИО1 После этого, 30.08.2010 г. составили договор купли - продажи и осуществили передачу участка ему. На этом участке им построено здание, где налажено производство, с ним вместе работают 10 человек. О возникновении спора на принадлежащий ему земельный участок, он узнал на судебном разбирательстве по иску ООО «Сельхозстрой» к нему и другим лицам. Незаконность или законность действий МО Дербентский район не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2010 г. его права на земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО3 также указали что, Кассационным судом РД от 06.06.2018г.(по заявлению ФИО37 к ОАО «Сельхозстрой») из имеющихся материалов дела установлено, что распоряжение администрации Дербентского района от 31 декабря 2008 г. №953 издано на основании обращении генерального директора ОАО «Сельхозстрой» ФИО33 от 23 декабря 2008 г. «49 с просьбой изъять часть неиспользуемого земельного участка площадью 2,0 га, принадлежащего ОАО «Сельхозстрой», с последующим переводом в фонд перераспределения с целью уменьшения налогооблагаемой базы. Волеизъявление генерального директора ОАО «Сельхозстрой» ФИО33 об отчуждении земли, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, следует, что на передачу земельного участка площадью 1,92 га. в собственность Дербентского района была воля ОАО «Сельхозстрой».

25.10.2018 г. ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сельхозстрой» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании встречного иска указала, что земельный участок с кадастровым номером № она приобрела по договору купли-продажи от 16.05.2012 г. у ФИО1 по цене 600 000 рублей. Данный земельный участок был передан ей, о чем составлен передаточный акт на бланке 05 АА 0469785 от 16.05.2012 г. Указанный договор купли - продажи и переход к ней права собственности на земельный участок были зарегистрированы, о чем в ЕГРП 14.06.2012 г. сделана запись регистрации №05-05-08/005/2012-424, и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 05-АА 524295. До заключения договора купли-продажи земельного участка, она проявила весь объем добросовестности, должной разумной осторожности и осмотрительности, проверила законность возникновения прав собственности на земельный участок у продавца и его правопредшественников - ФИО49 и администрации МР «Дербентский район», проверила все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к ней права собственности на земельный участок, нотариус запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним никаких обременений, ограничений, сервитутов и т.п. не было.

Сразу после государственной регистрации права собственности на земельный участок, она стала возводить на нем 1 этажное жилое строение — жилой дом, строительство приостановлено в 2015 году на стадии внутренней и наружной отделки в связи с тем, что она узнала о судебном споре о правах на этот земельный участок.

В судебном заседании представители ООО «Сельхозстрой» по ордеру и доверенности адвокат Кадыров А. И. и по доверенности ФИО54, исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, повторили доводы и основания иска, с учетом уточнения и дополнения, просили исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не признали, просили в удовлетворении встречных исков отказать. Кадыров А.И. пояснил, что истец спорный земельный участок не передавал в собственность администрации Дербентского района. Устное ходатайство генерального директора ОАО «Сельхозстрой» ФИО33, на которое постоянно ссылаются ответчики не является по форме и по содержанию передаточным актом. ООО «Сельхозстрой» не обращалось в органы Росреестра с заявлением о прекращении права, и следовательно, у ООО отсутствовала воля в передаче земельного участка. Администрация Дербентского района не оформила право собственности на земельные участки и не будучи собственником не могла ими распоряжаться. Вопрос спорности принадлежности земельных участков из-за бесконечных судебных тяжб вызвал большой общественный резонанс в <адрес>, и ответчики не могли не знать об этом.

Представитель ответчиков и истцов по встречным искам: ФИО2, ФИО1, и третьих лиц: ФИО5, ФИО7, ФИО9, по доверенностям ФИО50 исковые требования ООО «Сельхозстрой» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО55 поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные во встречных исковых заявлениях. Пояснил, что его доверители приобрели земельные участки по возмездным договорам, при этом не знали и не могли знать, что приобретают их у лиц, которые приобрели их соответственно у лица, которое не имело права их отчуждать. На момент государственной регистрации сделок споров в суде по данным земельным участкам не имелось, арестов, ограничений и обременении также наложено не было. Земельные участки приобретены его доверителями в 2010 году, и сразу зарегистрировали право собственности на эти земельные участки в ЕГРН. При регистрации права собственности документы, представленные его доверителями, прошли правовую экспертизу. По заявлению представителя истца ООО «Сельхозстрой» о применении сроков давности по встречным искам ФИО50 пояснил, что требования его доверителей о признании их добросовестным приобретателями заявлено, после предъявление в ноябре 2017 года требования о прекращении права собственности на земельные участки его доверителей.

Представитель истца по встречному иску ФИО3, и третьего лица ФИО6, по доверенностям ФИО51, исковые требования ООО «Сельхозстрой» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. ФИО51 заявил применении исковой давности к требованию ОАО «Сельхозстрой», указывая на то, что со дня получения его доверителем земельного прошло более семи лет. Согласно исковому заявлению истца от 18.03.2015 года, о нарушения их прав на земельный участок им стало известно после вынесения судом решения от 01.08.2013 г.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО56 он же представитель третьего лица ФИО49 исковые требования ООО «Сельхозстрой» не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО4 поддержали, просили удовлетворить. В подтверждение своих доводов привели обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МР «Дербентский район», ответчики и истицы по встречным искам ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО49 представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Дербентский район), надлежащим образом неоднократно извещенные в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на 31 октября 2008 года за ОАО «Сельхозстрой» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № площадью 3.4123 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный 31 октября 2008 года.

В декабре 2008 года, общим собранием коллектива ОАО «Сельхозстрой» было принято решение обратиться к главе администрации Дербентского района с просьбой изъять часть неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га из числа принадлежащих ОАО «Сельхозстрой» с последующим переводом в фонд перераспределения администрации Дербентского района для уменьшения налогооблагаемой базы предприятия, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива ОАО «Сельхозстрой» от декабря 2008 г., подписанным председателем и секретарем собрания.

23 декабря 2008 г., генеральный директор Общества ФИО33 обратился к главе администрации Дербентского района с письмом-ходатайством № 49 об изъятии части неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га, принадлежащего Обществу.

Распоряжением администрации Дербентского района от 31 декабря 2008 г. № 953 земельный участок площадью 2,0 га изъят со ссылкой на ст. 44 Земельного кодекса РФ - в связи с отказом Общества от части земельного участка, с сохранением за Обществом 1,7 га.

Этим же распоряжением изменен вид разрешенного использования с вида разрешенного использования «под строительную базу» на «под строительство жилых домов»

На основании распоряжения администрации Дербентского района от 31 декабря 2008 г. №953 зарегистрировано прекращение права собственности Общества на изъятую часть земельного участка, после чего в его собственности осталось 16 968 кв. м., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 25.05.2010 г.

Регистрация прекращения права собственности на изъятую часть земельного участка, истцом оспорена не была.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения.

После регистрации прекращения права собственности на земельный участок, от которого отказалось Общество, почти вся изъятая у Общества земля постановлениями главы администрации Дербентского района от 21 июня 2010 года за № 262 и от 7 июля 2010 года за № 296 была предоставлена бесплатно в собственность 39 гражданам по 0,042 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, в том числе ФИО1 ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49 (на основании постановления от 21 июня 2010 года за № 262).

25 июня 2010 года ФИО1 зарегистрировал право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N 05-05-08/020/2019977 в ЕГРН.

05.08.2010 года, ФИО1, на основании договора купли-продажи, земельный участок возмездно продал ФИО2

10 августа 2010 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-05-08/027/2010-068 в ЕГРН.

25 июня 2010 года ФИО6 зарегистрировал право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N 05-05-08/020/2010-964 в ЕГРН.

03.08.2010 года, ФИО6, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО1

10 августа 2010 года ФИО1 зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-065 в ЕГРН.

30.08.2010 года ФИО1 на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО3

13 сентября 2010 года ФИО3 зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-399 в ЕГРН.

25 июня 2010 года, ФИО8, зарегистрировал право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N05-05-08/020/2010-970 в ЕГРН.

03.08.2010 года, ФИО8, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО1

10 августа 2010 года, ФИО1, зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-064 в ЕГРН.

25 июня 2010 года, ФИО7, зарегистрировала право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N05-05-08/020/2010-973 в ЕГРН.

03.08.2010 года, ФИО7, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продала ФИО1

10 августа 2010 года, ФИО1, зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-062 в ЕГРН.

25 июня 2010 года, ФИО5, зарегистрировал право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N05-05-08/020/2010-972 в ЕГРН.

03.08.2010 года, ФИО5, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО1

10 августа 2010 года, ФИО1, зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-066 в ЕГРН.

25 июня 2010 года, ФИО9, зарегистрировала право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации N05-05-08/020/2010-965 в ЕГРН.

03.08.2010 года, ФИО9, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продала ФИО1

10 августа 2010 года, ФИО1, зарегистрировал право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2010-067 в ЕГРН.

25 июня 2010 года, ФИО49, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

03.08.2010 года, ФИО49, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продала ФИО1

16.05.2012 года, ФИО1, на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО4

14 июня 2012 года, ФИО4, зарегистрировала право собствен-ности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации N 05-0508/027/2012-424 в ЕГРН.

На спорном земельном участке ФИО57 возведено 2-х этажное задание с получением разрешения на их строительство, земельный участок освоен, сторонами это не оспаривается.

На спорном земельном участке ФИО4 возведен 1,5 этажный индивидуальный жилой дом, земельный участок освоен, сторонами это не оспаривается.

ООО «Сельхозстрой», требуя признания недействительными (ничтожными) договора купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между: ФИО1 и ФИО2; ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 ФИО9 ФИО49 и ФИО1; ФИО1 и ФИО4, признания права собственности за ООО «Сельхозстрой» на эти земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № и прекращения записи регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН, и обязав их освободить спорные земельные участки, ссылается на то, что отказ от принадлежащего ОАО «Сельхозстрой» права собственности на земельный участок площадью 2 га был осуществлен генеральным директором ОАО «Сельхозстрой» ФИО33 с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, предусматривающего основания и порядок безвозмездного изъятия имущества. При этом генеральный директор ОАО «Сельхозстрой» ФИО33 и администрация MP «Дербентский район» действовали вопреки интересам ОАО «Сельхозстрой», поэтому спорные земельные участки выбыли из владения ОАО «Сельхозстрой» помимо воли последнего.

ФИО1, ФИО2, ФИО57 и ФИО4, возражая против предъявленного к ним иска, во встречных исках указали, что они являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, привели вышеуказанные доводы во встречном иске.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В соответствии с п.1 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ОАО «Сельхозстрой», как собственник спорных земельных участков, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН, распорядилось земельными участками в лице его генерального директора с согласия всего коллектива ОАО «Сельхозстрой», отказавшись от земельных участков в пользу Муниципального района «Дербентский район».

Отказ ОАО «Сельхозстрой» от земельных участков и последующее регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на изъятую часть земельного участка в ЕГРН свидетельствует о наличии воли ОАО «Сельхозстрой» на отчуждение принадлежащих ему земельных участков.

В решении Дербентского районного суда РД от 1.08.2013 года выводов о выбытии земельных участков из владения ОАО "Сельхострой" помимо его воли не содержит, о чем указано и в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Из данного решения, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, также следует, что на передачу земельного участка площадью 1,92 га в собственность муниципального района «Дербентский район» была воля ОАО "Сельхозстрой". В этом решении указано, что распоряжение администрации Дербентского районного от 31 декабря 2008 г. издано на основании обращения генерального директора ОАО "Сельхозстрой" ФИО33 от 23 декабря 2008 г. с просьбой изъять часть неиспользуемого земельного участка площадью 2,0 га, принадлежащего ОАО "Сельхозстрой", с последующим переводом в фонд перераспределения с целью уменьшения налогооблагаемой базы (т. 1 л.д. 20).

Представители ОАО «Сельхозстрой», не отрицая в судебном заседании факт отказа ОАО «Сельхозстрой» от земельных участков и последующая регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на эти земельные участки в ЕГРН, указывали на то, что при передаче земельных участков Муниципальному району «Дербентский район» не был соблюден установленный законном порядок изъятия земельных участков, и что генеральный директор ОАО «Сельхозстрой» ФИО33 не был уполномочен на отчуждение земельных участков, что свидетельствует об отсутствии воли собственника.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по данному спору, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Ссылка представителя истца на суждение в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, которым было оставлено в силе решение Дербентского районного суда от 1 августа 2013 года, о том, что сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными, и оно свидетельствует об отсутствии воли ОАО «Сельхозстрой» на отчуждение земельных участков, нельзя признать обоснованной, поскольку, как указано выше, недействительность (ничтожность) сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что несоблюдение самым ОАО «Сельхозстрой» предусмотренного земельным кодексом РФ порядка отказа от земельного участка не свидетельствует об отсутствии его воли на передачу земельного участка муниципальному району Дербентский район».

Как указано выше, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от ФИО1 к ФИО2, от ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 к ФИО1, от ФИО49 к ФИО1, от ФИО1 к ФИО4 были произведены после регистрации прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой», о чем было известно последнему.

На момент оформления указанных договоров и на момент государственной регистрации состоявшегося перехода права собственности на земельные участки к ФИО1, ФИО2, ФИО57 и ФИО4 регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельные участки не была отменена (и в настоящее время также не отменена), постановление главы администрации Дербентского района о предоставлении земельных участков ФИО1 ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49 кем-либо также оспорено не было и являлось действующим на тот момент, в связи с чем отчуждение ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49, спорных земельных участков являлось правомерным, и у ФИО1, ФИО57, ФИО2 и ФИО4 при указанных обстоятельствах отсутствовали какие-либо основания усомниться в этом, в связи с чем оснований не признать их добросовестными приобретателями, не имеется.

Что касается довода представителя истца ООО «Сельхозстрой» о том, что земельные участки были проданы ФИО1 ФИО6 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49, за короткий промежуток времени и по заниженной цене (100 тыс. руб.), так как рыночная стоимость их намного выше, и это свидетельствует о недобросовестности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при приобретении земельных участков, то данные обстоятельства сами по себе по настоящему конкретному делу не свидетельствуют об их недобросовестности и не имеют правового значения по делу.

Земельные участки были получены ФИО1 ФИО6 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО60 Б от органа местного самоуправления – администрации Дербентского района, наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Дербентского района, при этом, как следует из материалов дела, на момент отчуждения земельных участков ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49 знали, что администрация Дербентского района предоставляет им земельные участки, изъятые у ОАО «Сельхозстрой».

Представители ответчиков и истцов по встречным искам ФИО50, ФИО61 ФИО56 Н. и истец по встречному иску ФИО4 пояснили, что договоры купли-продажи были удостоверены нотариусом. Цена земельных участков в них, действительно, указана чуть ниже их рыночной стоимости. Однако, такая цена была указана с целью занижения уплачиваемого нотариусу размера государственной пошлины.

Истец, в свою очередь, не представил доказательства о действительной рыночной стоимости земельных участков на момент их отчуждения ФИО1 ФИО6 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49

Кроме того, в соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование истца о признании постановления главы администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении земельных участков ФИО1 ФИО6 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО49 недействительным не может быть удовлетворено по предъявленным основаниям, поскольку само по себе удовлетворение данного искового требования не приведет к восстановлению прав ОАО «Сельхозстрой» на спорные земельные участки (к прекращению права собственности на земельные участки), так как они находятся в собственности ФИО1 ФИО57 ФИО2 и ФИО4, и для признания права собственности ОАО «Сельхозстрой» на них отсутствуют предусмотренные законом основания.

Утверждение представителя истца о том, что протокол общего собрания коллектива ОАО «Сельхозстрой» о даче согласие на изъятие части неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га является недопустимым доказательством по тому основанию, что он не подписан всеми членами собрания и самим генеральным директором ОАО «Сельхозстрой» ФИО63, не состоятельно, поскольку протокол, как полагается, подписан председателем и секретарем собрания, подписание его остальными членами собрания и генеральным директором является необязательным.

Также является необоснованным заявление представителя истца о пропуске ФИО1 ФИО57 ФИО2 и ФИО4 срока исковой давности по их требованиям о признании их добросовестными приобретателями земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд с самостоятельным иском должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или законных интересов.

В связи с этим, суд полагает правомерным возражение представителя ФИО2 и ФИО1 –ФИО50 о том, что встречные исковые требования о признании его доверителей добросовестным приобретателями подано после предъявления в ноябре 2017 года к его доверителям, требования о прекращении их права собственности на земельные участки.

В то же время суд не может согласиться с заявлением представителя ФИО57 по доверенности ФИО51 о пропуске истцом срока исковой давности.

По настоящему делу ОАО «Сельхозстрой» в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделок недействительными и др. Проверка законности оспариваемого истцом сделок купли-продажи земельных участков и произведенной на основании данных сделок регистрации права собственности на земельные участки включает в себя и проверку законности постановления, в связи с изданием которого были заключены данные договора.

Следовательно, довод о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в данном случае является ошибочным. К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, который истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозстрой» о признании незаконным постановления администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении земельных участков; признании право собственности за ООО «Сельхозстрой» на земельные участки с кадас-тровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, площадью 420 кв. м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>.

О признании недействительными (ничтожной) сделки договоров купли-продажи земельных участков:

от 05.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

от 30.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3;

от 03.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8;

от 03.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ФИО9;

от 03.08.2010 года, заключенного между ФИО1 Магоме-довичем и ФИО7;

от 03.08.2010 года, заключенного между ФИО49 и ФИО1.

от 03.08.2010 года, заключенного между ФИО1 Маго-медовичем и ФИО5;

от 16.05.2012 г. заключенного между ФИО1 Магоме-довичем и ФИО4; об обязании их освободить земельные участки, и о прекращении записей государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: за № 05-05-08/027/2010-068 от 10.08.2010 г.; № 05-05-08/027/2010-399 от 13.09.2010 г.; за № 05-05-08/027/2010-064 от 10.08.2010 г.; № 05-05-08/027/2010-067 от 10.08.2010 г.; № 05-05-08/027/2010-062 от 10.08.2010 г.; № 05-05-08/027/2010-066 от 10.08.2010 г.; № 05-05-08/005/2012-424 от 14.06.2012 г. отказать.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №, с площадью каждого по 420 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью 420 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2018 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.