Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточняя и дополняя заявленные требования. В обоснование своих требований указал, что с 05.07.2002г стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.08.2018г.. В период брака сторонами приобретены: квартира, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 33,6кв. м., кадастровая стоимость <адрес>,18 руб.; квартира, расположенная по адресу <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы» <адрес>, площадью 61,4 кв.м., кадастровая стоимость <адрес> руб.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 185653 руб., на участке в 2012г возведен двухэтажный дом площадью 95,6 кв.м.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 764 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 109 106 руб. Указанные объекты зарегистрированы на имя ФИО2

В 2009г сторонами был приобретен автомобиль Форд Куга, 2009г выпуска, рыночная стоимость которого составляет 500000руб. А. зарегистрирована на ФИО2 В 2011г из совместных средств передано по Договору займа ФИО3 1500000рублей. В 2014г договор был переоформлен, часть денег в размере 500000 руб. возвращена. Указанные денежные средства пошли на покупку квартиры в мкр. Крутые ключи. ФИО3 остался должен 1 000 000 руб. Проценты от пользования данной сумой, ФИО3 перечисляет ФИО2, которая ими пользуется по своему усмотрению. В настоящее время ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Общая стоимость имущества составляет 9763200 руб., доля каждого супруга составляет 4 881600 руб.

ФИО1 просил определить за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 33,6кв. м.; на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы» <адрес>, площадью 61,4 кв.м.; на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 764 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; на автомобиль Форд Куга 2009г выпуска; на денежные средства, находившиеся по договору займа у ФИО3 и возвращенных ФИО2 в сумме 1000000руб. Разделить совестно нажитое имущество следующим образом, выделить ФИО1 из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы» <адрес>, площадью 61,4 кв.м, рыночной стоимостью 4851200 руб. Выделить ФИО2 из совместно нажитого имущества квартиру расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 33,6кв. м, рыночной стоимостью 1350400 руб.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 1962300 руб.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 764 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 99300 руб.; автомобиль Форд Куга 2009г выпуска, рыночной стоимостью 500000руб., денежные средства, возвращенные ФИО3ФИО2 в сумме 1000000руб. Всего имущество на 4912000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 30400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования с уточнениями и дополнениями поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что стороны проживали в браке до 2016года, в иске о расторжении брака период прекращения семейных отношений указан не верно, с целью избежания отложения дела о расторжении брака. В августе 2016г ФИО2 переехала в <адрес>, где учился их общий сын. Однако, общее хозяйство стороны вели до осени 2018г.. Даже в своих письмах в августе 2018г., ответчица указывала, что они разошлись три года назад. Спорные квартиры приобретались в 2014 году в период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства. Личных денежных средств у ответчицы не было. В 2007г сторонами приобреталась квартира по адресу <адрес>1, с привлечением кредитных средств. ФИО1 выплачивал ипотечный кредит вплоть до июня 2018г. В 2008г стороны заключили брачный договор, согласно которого данная квартира перешла в личную собственность ФИО2 Погашение кредита за квартиру, которая перешла в собственность ответчица, подтверждает, что стороны жили одной семьей, иначе зачем ФИО1 оплачивать кредит постороннему человеку. Расписки о том, что ФИО1 брал в долг у ФИО2 деньги, правового значения не имеют, так как они являются безденежными и составлены в период совместного проживания сторон. Решение Красноярского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга по расписке, не вступило в законную силу, обжалуется ФИО1

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, исковые требования ФИО1 не признали. ФИО2 пояснила суду, что с 05.07.02г она состояла в браке с истцом, однако в период с весны 2013г она с ФИО1 совместно не проживала, общего хозяйства не вела. Брак расторгнут 02.08.2018г. Все указанное в иске имущество, она приобретала исключительно на свои личные средства. ФИО1 лично указывал в иске о расторжении брака от 01.06.18г., что четыре года назад семья распалась, проживают они раздельно, отношения не поддерживают. Она одна содержала семью, ФИО1 в этом участия не принимал. В 2007г., летом, она выгнала ФИО1, он проживал отдельно. Они помирились в 2010году и прожили вместе до весны 2013 года. Она поддерживала с 2010г с истцом только деловые отношения, была устроена в его фирме, у нее был свой бизнес, денежные средства для нее перечислялись через фирму, принадлежащую истцу. По этой причине она ранее не расторгала брак. После апреля 2013г истец приходил, общался с сыном, но к концу 2013г. отношения испортились. С 2013г она всегда ездила отдыхать за границу одна. 05.12.13г., 20.03.16г. ФИО1 брал у нее в долг денежные средства, о чем им были составлены письменные договора. Красноярский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО1 указанных долгов с процентами за пользование чужими денежными средствами. Наличие заемных отношений непосредственно в период приобретения недвижимости, свидетельствует о неплатежеспособности ФИО1. До вступления в брак с ФИО1 у нее имелись денежные средства в иностранной валюте. Так же имелось имущество, квартира, земельный участок с домом, на денежные средства от продажи которого она имела возможность приобретать дорогостоящее имущество, на которое претендует истец. Не отрицает, что предлагала ФИО1 приобрести квартиру в <адрес> в равных долях, так как квартиру она покупала для их общего сына. Однако ФИО1 денежные средства в покупку квартиры не вносил, ремонт в квартире обещал, но не сделал. У ФИО1 много долгов, все свои средства он вносил в свой бизнес. Все платежи выполнены от ее имени, бремя содержания имущества несет она, истец никогда в спорных квартирах не был. Даже долг по ипотечному кредиту за квартиру по адресу <адрес>1, погашала она. В конце 2014г менялся курс валют, она решила вложить имевшиеся у нее личные средства в покупку квартиры в мкр. Крутые ключи. Деньги в сумме 1000000руб. на покупку квартиры ей дала ее подруга. Денежные средств, которые ФИО1 переводил на ее карту, это средства на содержание их общего сына Остапа.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО7 по работе, вместе ездят на охоту. Жену ФИО2 видел, когда приезжал к истцу домой в 2014г., он тогда еще машину купил. От ФИО7 слышал, что они собирались покупать квартиру в <адрес>, так как их сын собирался поступать там учиться. ФИО7 даже ездил в <адрес>, с его слов, для оформления документов. Он мог и по работе в Москву ездить. В 2013-2014годах встречался с ФИО7 на даче, они там дом строили, были всей семьей с сыном Остапом. Он им привозил строительные материалы. В зимний период с 2009 по 2017г, каждый год, ФИО7 просил его помочь завести машину Форд, которой пользовалась ФИО2.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает истца с 2010 года, когда он пригласил его для проектирования деревянных домов. С Белоусовой он познакомился в 2014г, в ноябре 2014г он помогал вставлять им дверь. В декабре 2014г забирал у нее компьютер для ремонта. С ФИО2 в 2013г он рисовал проект дома для дачи. В декабре 2015г он вместе с ФИО7 ездил в мкр. Крутые ключи, в новую квартиру, которую стороны приобрели. В квартире никто не жил, там они забирали старую стиральную машинку, а привезли новую. ФИО7 в квартиру открывал дверь своим ключом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что поддерживает с ответчицей дружеские отношения, когда ребенку сторон исполнилось шесть лет и он пошел в первый класс, ФИО7 с ними не жил. Вернулся истец в семью в 2011г. Весной 2013г от ФИО2 она узнала, что последняя поругалась с мужем и выгнала его из квартиры, так как он семью не содержал, они постоянно ругались. Слышала, что ФИО7 в семью денег не приносил, все свои деньги вкладывал в строительство дома. ФИО2 планировала купить для сына квартиру в Подмосковье, пополам с ФИО7. Но он денег так и не дал, в итоге все деньги за квартиру внесла ФИО2. В Крутых ключах ФИО2 купила квартиру пополам с подругой, квартиру оформляла ответчица, так как подруга сильно болела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дружит с ФИО2 много лет, у них доверительные отношения. Стороны проживали более или менее хорошо до рождения сына Остапа, затем ФИО7 стал устраивать скандалы, пить, гулять. Прожили они до 2007-2008г, расходились, затем опять сошлись в 2011-2012годах, но не надолго, до 2013г. У ФИО2 до брака была дача, она ее продала и купила новую. В 2009г она вместе с ФИО2 ездили смотреть дачу, которую потом ответчица купила. ФИО7 при этом не присутствовал. Знал ли он о покупке дачи ей неизвестно. В 2014г ФИО2 купила для сына квартиру в Подмосковье, Данилин обещал отдать ей половину стоимости квартиры, но так и не отдал. В конце 2014г она сильно заболела, ФИО2 ее навещая, предложила ей вложить деньги в покупку квартиры в Крутых ключах, так как у ФИО2 не хватало полностью оплатить стоимость квартиры одной. Она согласилась, передав Белоусовой один миллион рублей. Она получает половину дохода от аренды квартиры в Крутых ключах.

Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО2 на одной лестничной площадке в доме по <адрес> с 2004г. Слышимость в доме хорошая. С 2007г она не видела ФИО1, потом он появился снова в 2012г., она в то время находилась в декретном отпуске со вторым ребенком. ФИО7 с ФИО2 вновь стали скандалить, особенно по ночам. В 2013г вновь стало тихо, и встретив ФИО2, от последней она узнала, что ФИО7 в квартире больше не проживает. Позже видела ФИО7 несколько раз, он говорил, что живет у отца или в цеху.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что его родители проживали вместе до того как он пошел в первый класс в 2007г. Когда он учился в 4 классе отец вернулся в семью. Весной 2013г родители разошлись, но отец иногда приезжал, помогал ему с уроками. Отец семью не обеспечивал, денег на его содержание не давал. Когда он с матерью стал проживать в <адрес>, отец перечислял деньги на его содержание и половину оплаты съемного жилья. Мама оплачивала свою половину. Деньги отец посыла не регулярно. Когда он собирался поступать учиться в <адрес>, мама стала искать ему квартиру, нашла квартиру в строящемся доме, попросила его поговорить с отцом, чтобы он оплатил половину стоимости квартиры. Отец сказал, что денег у него нет, у него долги. Тогда мама оплатила всю стоимость квартиры. Отец потом обещал оплатить ремонт квартиры, но так и не оплатил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2, присматривала за внуками, так как и ФИО2 и ФИО7 работал. Когда внук Остап пошел в первый класс, дочь с мужем разошлась. Дочь всегда содержала семью, работала на двух работах. ФИО7 вернулся в семью когда Остап учился в 5 классе. Прожили они до 2013года, потом ФИО2 выгнала ФИО7 из квартиры и забрала ключи. С сыном ФИО2 не запрещала ФИО7 общаться, но между ними были деловые отношения. У нее были личные сбережения, она подарила дочери на 50 лет 50000 долларов США.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак 05.07.2002г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.08.2018г.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что проживал с ответчицей одной семьей до 2016 года, а вел совместное хозяйство фактически до осени 2018г. ФИО2 в судебном заседании утверждала, что с истцом они не проживали совместно и не вели общего хозяйства в период с 2007 по 2011год и с весны 2013г до расторжения брака.

Суд приходит к выводу о том, что с 2013г стороны прекратили ведение общего хозяйства и фактически одной семьей не проживали. Так из искового заявления от 01.06.2018г., поданного ФИО1 на расторжение брака мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> следует, что семья ФИО7 и ФИО2 распалась четыре года назад, они проживают раздельно друг от друга, ни каких отношений не поддерживают. В судебном заседании 02.08.2018г. ФИО1 лично пояснял мировому судьей, не проживает с ФИО2более 4 лет. Довод представителя истца о том, что это было указано лишь для того, чтобы не откладывали рассмотрение иска о расторжении брака, суд считает несостоятельным, поскольку, дата прекращения семейных отношений на порядок рассмотрения иска о расторжении брака не влияет.

Об отсутствии совместного бюджета у супругов, свидетельствуют наличие Договоров займа от <дата>, от 05.12.2013г., из которых следует, что ФИО1 брал в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. и 700000 руб. (соответственно), под проценты за пользование заемными средствами, с установлением сроков их возврата.

Прекращение брачных отношений между супругами с 2013г нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, электронной перепиской сторон, справкой ТСЖ «Партнер 16» от 10.10.2018г №, договорами на оказание туристических услуг, согласно которых с 2013г ответчица проводила отдых одна, без супруга. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 33,6кв. м., кадастровая стоимость <адрес>,18 руб. была приобретена по Договору купли-продажи от 29.12.2014г. за 1880000 рублей, Договор был заключен между ФИО2 и ФИО14. Стоимость квартиры была передана продавцу полностью до подписания договора.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы» <адрес>, площадью 61,4 кв.м., кадастровая стоимость <адрес> руб.; была приобретена согласно Договора № ОС–5–3–17–4 уступки прав по Договору № ДДУ/5/ОС-1 от 11.03.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу <адрес>, с.<адрес> д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», <адрес>, от 27.08.2014г. Стоимость объекта 3142260 руб., из которых 1 571130 руб. необходимо было оплатить не позднее 05.09.2014г., 1571130 руб. не позднее 27.10.2014г. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, оплата по Договору Договора № ОС–5–3–17–4 от 27.08.14г производилась ФИО2

Указанные выше квартиры следует исключить из раздела совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества, поскольку они были приобретены ФИО2 после прекращения ведения общего хозяйства с ФИО1, на ее личные средства. Доказательств вложения ФИО1 личных средств в приобретение указанного имущества суду не представлено. Кроме того, ответчицей представлены доказательства, подтверждающие ее платежеспособность.

С доводами ФИО2 о том, что в период с 2007г по 2011 год она не проживала с ФИО7 одной семьей и не вела с ним общего хозяйства, суд не может согласиться.

Приходя к выводу о том, что в указанный период времени стороны жили одной семьей и имели общий бюджет, судом принимается во внимание, что согласно Договора купли-продажи <адрес>ип от 04.06.2007г. ФИО1 приобретает квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по цене 3 600000 руб., с привлечением кредитных средств ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Согласно Брачного договора от 13.11.2008г. изменили режим приобретенной сторонами в период брака и являющейся их совместной собственностью, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определив указанное имущество личной собственностью ФИО2 Тем самым, стороны заключая данный брачный договор, подтвердили наличие брачно-семейных отношений и режим иного приобретаемого как до заключения данного договора, так и после в последующем имущества как совместно нажитого (п. 4.2 Брачного Договора).

Поскольку стороны лично определили режим приобретаемого имущества как совместно нажитого, показания свидетелей по периоду совместного проживания супругов с 2007 по 2011 годы, судом во внимание не принимаются.

Согласно материалов дела сторонами в период брака приобретены:

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Согласно Заключения №.11-507/4 от 04.12.2018г. рыночная стоимость участка составляет 169000 руб. На указанном земельном участке имеется дом, который оценен согласно Заключения №.11-507/4 от 04.12.2018г в 1962300 рублей, однако правоустанавливающих документов на дом суду не представлено, указанное имущество к разделу не заявлено, в просительной части исковых требований не указано.

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 764 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Согласно Заключения №.11-507/4 от 04.12.2018г. рыночная стоимость участка составляет 99 300 руб.

Указанные объекты зарегистрированы на имя ФИО2

Поскольку указанные земельные участки приобретены сторонами в период брака. За каждым из них следует признать право собственности по 1/2 доли на указанное имущество.

В период брака, 11.07.2009г сторонами был приобретен автомобиль Форд Куга, 2009г выпуска, которой по настоящее время пользуется ФИО2 Согласно Информационного письма ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на 04.12.2018г. стоимость автомобиля составляет от 500000 до 600 000рублей, в зависимости от технического состояния. ФИО1А. оценена в 500000 рублей, возражений со стороны ФИО2 суду представлено не было. С учетом сложившегося порядка пользования машиной, отсутствия притязаний на нее со стороны ФИО1 суд считает возможным при разделе имущества, передать транспортное средство ФИО2 с взысканием с нее в пользу истца компенсации 1/2 доли стоимости данной А. в размере 250000 руб.

В 2011г из совместных средств по Договору займа от 23.06.2011г. ФИО2 передала ФИО3 1500000рублей. Срок возврата денежных средств по договору был определен 31.12.2011г. В 2014г часть денег в размере 500000 руб. возвращена. ФИО1 утверждает, что в настоящее время ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, однако, доказательств этому суду не представлено, в связи с чем, включить в раздел совместно нажитого имущества денежные средства в сумме 1000000 рублей, оснований не имеется.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1, пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе денежных средств в размере 1000000руб., в связи с отсутствием доказательств наличия у ФИО2 указанных денежных средств, срока их возврата, суд считает не подлежащим рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака – удовлетворить частично.

Определить, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/2 доли, каждому, земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, и по 1/2 доли, каждому, земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 764 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>..

Передать в собственность ФИО2 А. А. Форд Куга 2009г выпуска, стоимостью 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортного средства в размере 250 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 12.02.2019г.

Судья Медведева Н.П.