Решение № 2-16/19 от 08.04.2019 Зубцовского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-16/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 08 апреля 2019 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Мурову ФИО30, Терешиной ФИО31 о признании недействительным Постановления Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, о признании недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка из свободных земель населенного пункта, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать недействительным Постановление Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области №106 от 26.10.2015 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Мурову В.М. и об утверждении расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

- признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №27 от 08.12.2015 года, заключенный между Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и Муровым В.М.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: Тверская <адрес>, в координатах характерных точек:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Мурова В М. на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка из свободных земель населенного пункта <адрес> с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 570 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах характерных точек:

В обоснование уточненных исковых требований в заявлении указано, что с 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года («Закон»), направленный на регулирование вопросов возникновения, прекращения и осуществления прав на земельные участки, а также изменения действующего порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В связи с вышеуказанными изменениями в ведение администраций сельских поселений перешло право распоряжения землями, находящимися в границах поселений.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области Терешиной М.В. поступило заявление Мурова В.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 570 кв.м. в <адрес>ФИО10 сельского поселения для личного подсобного хозяйства.

Во исполнение положений ст.ст.11, 39.1 -39.3, 39.14 Земельного кодекса РФ и п.3.3 ФЗ №171-26.10.2015 года Главой Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области Терешиной М.В. было вынесено Постановление №106 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Мурову В.М. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанного постановления помимо утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответчику было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность (за плату) без проведения торгов из состава земель населенных пунктов, площадью 570 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок площадью 570 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № со следующими координатами:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области в лице Главы Администрации Терешиной М.В. и ответчиком Муровым В.М. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности участка.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №.

В феврале 2016 года в ходе подготовки мероприятий для производства строительных работ дороги местного значения в <адрес> было установлено, что предоставленный в собственность Мурову В.М. земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> Тверской ФИО9 относится не к зоне индивидуальной жилой застройки, как было указано в Постановлении главы Администрации Княжьегорского сельского поселения за №106 от 26.10.2015 года при утверждении схемы расположения земельного участка, а к землям общего пользования в границах красных линий улиц, утвержденных Правилами землепользования и застройки территорий Княжьегорского сельского поселения в 2010 году.

В соответствии с земельным и гражданским законодательством РФ важнейшим свойством земельного участка является наличие у него границ.

При определении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № Глава Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Терешина М.В. не выезжала, а руководствовалась лишь схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной кадастровым инженером Борищуком В.В. для ее утверждения, что и привело к нарушению утвержденных Правил землепользования и застройки Княжьегорского сельского поселения.

Согласно ч. 2 ст.29 ПЗЗ в редакции 2010 года границы территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные) определяются красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории и утверждаются Главой Княжьегорского сельского поселения в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 13 ПЗЗ от 2015 года, то есть действовавшим на момент формирования и предоставления земельного участка, проект планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Спорный земельный участок, находящийся в собственности Мурова В.М. накладывается на дорогу местного значения, существующую в <адрес>ФИО10<адрес> и используемую жителями деревни, которая существовала с 1991 года, что подтверждается материалами по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Княжьегорского сельского Совета, включающими в себя экспликацию земель, расположенных в границах населенных пунктов, чертежи, планы территории.

В соответствии с подп.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 (ред. От 08.03.2015) земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничены обороте. Аналогичная позиция закреплена и в ПЗЗ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Администрация Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области неоднократно обращалась к ответчику с предложением заменить приобретенный им по договору купли-продажи от 08.12.2015 года земельный участок, в том числе путем обмена на равнозначный по площади и примыкающий к его земельному участку с северной (противоположной) стороны, с целью соблюдения красной линии улицы.

Однако до настоящего времени урегулировать возникший спор стороны не смогли. Ответчик Муров В.М. уклоняется от предложений Администрации Княжьегорского сельского поселения, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Представители истца - Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области Марченко Е.А. и Богданова Ю.В. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ответчик Муров В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно письменному возражению ответчик считает его несостоятельным и не соответствующим как фактическому положению вещей, так и правовым основам. С исковыми требованиями полностью не согласен по следующим основаниям.

Во первых, Истцом заявлено главное требование о признании недействительным Постановления №106 от 26.10.2015г. о предоставлении земельного участка. Данное требование представляется в суд в соответствии с КАС РФ. При этом Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ. Так, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положению ст. 197 ГК РФ (Специальные сроки исковой давности) для отдельных видов требований "законом" (в данном случаи КАС РФ) могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из материалов искового заявления следует, что Истцу стало известно о якобы нарушенных его правах еще в 2016-2017 годах, что подтверждается его обращениями в адрес Ответчика об обмене земельных участков (Приложение №1 - обращение Истца№ 282 от 01.03.2016г. и обращение№ 516 от 27.06.2017г.).

В соответствии со ст.207 ГК РФ (Применение исковой давности к дополнительным требованиям) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Во вторых, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом". В настоящем гражданском деле отсутствует представленные Истцом надлежащие и допустимые доказательства допущенных Ответчиком каких либо нарушений законодательства РФ и Истца. Так, Истцом утверждается о нахождении земельного участка Ответчика в границах земель общего пользования» вместо зоны индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок Ответчика, по мнению Истца, якобы накладывается на границы красных линий улиц и дорогу местного значения.

Данные доводы являются абсолютной ложью, не имеют доказательственную силу и не ответствуют действительности.

Земельный участок Ответчика был образован в соответствии с ранее согласованной Истцом схемой расположения земельного участка, при этом Истцом проведены межевание данного земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

Земельный участок находящийся в собственности Ответчика и приобретенный им по договору купли - продажи за плату у Истца расположен в зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) согласно действующих «Правил землепользования и застройки Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района». Информация размещена на официальном сайте Истца, что полностью опровергает его доводы.

Кроме этого, согласно Земельного кодекса РФ понятие «земель общего пользования» не уместно к применению настоящего вопроса так как в соответствии со ст. 85 данного закона в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; социального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Также Истцом не представлен в суд ни один картографичный план или ситуационный план местности выполненный квалифицированным специалистом в качестве кадастрового инженера с заключением о выявленных им нарушений градостроительных регламентов и правил землепользования.

В третьих, Истцом заявлены требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации его прав на земельный участок с КН 69:09:0230501:123 площадью 570 кв.м. и установлении ему границ нового земельного участка, в координатах представленных суду.

Данные требования нарушают как нормы материального так и процессуального права.

Так, статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными "законом".

Из вышеуказанной нормы следует, что у Истца отсутствует законное право требовать в судебном порядке установления ему границ нового земельного участка в координатах, представленных суду, а данный способ «защиты» его якобы нарушенных прав не указан в установленном перечне ст. 12 ГК РФ.

В качестве доказательств безосновательности заявленного иска со стороны Истца ответчиком представляются суду письменные доказательства формирования и нахождения его земельного участка в границах отведенной для этого ПЗЗ, карты градостроительного зонирования зоны Ж1 - (зона индивидуальной жилой застройки) и отсутствия наложения границ его земельного участка на красные линии и земли общего пользования. (Приложение№2 - выкопировка из схемы зонирования Правил землепользования и застройки Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района с сайта Администрации).

В четвертых, Истцом заявлено о планировании им к строительству автомобильной дороги по территории д. Кузьминка, что приведет к ее наложению на его земельный чисток. Данный довод не соответствует действительности, документально ни чем не подтвержден и является надуманным основанием для предъявления настоящего иска.

Так, в соответствии с имеющейся у Ответчика копией кадастрового паспорта существующей автодороги с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в указанном населенном пункте уже имеется автомобильная дорога общего пользования, местного значения с годом ввода в эксплуатацию - 2006 и датой постановке ее на кадастровый учет - 04.02.2015г. (Приложение № - копия кадастрового паспорта автодороги с КН №).

Таким образом, на лицо явное злоупотребление процессуальными правами со стороны Истца представляющего в суд ничем необоснованный и документально подкрепленный иск.

Ответчик полагает, что представители Истца, действующие якобы от его имени по доверенности в действительности представляют интересы иных лиц, пытающихся незаконно изъять находящийся в собственности земельный участок Ответчика с КН № площадью 570 кв.м.. По данному факту Ответчиком принят ряд мер, о результатах которых он проинформирует суд отдельно.

Истцу следует знать, что в соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ответчику дорог его земельный участок являющейся его собственностью и не являющийся предметом торга.

Просит суд применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и полностью отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований.

Согласно письменному возражению Мурова В.М. на уточненное исковое заявление Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, 25.10.2018г. в отношении Ответчика, Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области (далее Истец) в Зубцовский районный суд Тверской области было подано исковое заявление о признании недействительным своего же Постановления № от 26.10.2015г. о предоставлении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка Ответчика, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав на земельный участок с КН 69:09:0230501:123 площадью 570 кв.м. и установлении границ нового земельного участка, в координатах представленных суду.

Вне рамок судебного процесса, в канцелярию суда 18.02.2019г. от Истца поступило уточненное исковое заявление по существу спора с добавлением нового требования о признании договора купли - продажи спорного земельного участка недействительным, т.е. признании оспоримой сделки недействительной по мнению Истца нарушающей его законные права.

Ознакомившись с исковым заявлением, Ответчик считает его несостоятельным, не соответствующим как фактическому положению вещей, так и правовым основам. С исковыми требованиями он полностью не согласен по следующим основаниям.

Так статьей 195 ГПК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако статьей 197 ГПК РФ также установлено, что для отдельных видов требований "законом" могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с заявленными уточненными исковыми требованиями Истец пытается признать оспоримую им сделку недействительной путем признания таковой судом.

На основании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ (Сроки исковой давности по недействительным сделкам) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно представленной ранее Ответчиком в суду переписке с Истцом, последний предъявляет необоснованные предложения о выкупе и требования об изъятии спорного земельного участка с 01.03.2016г.!

Применение механизма юридических последствий по пропуску исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так Ответчик к ранее уже представленному суду возражению на первоначальные исковые требования Истца, где также им пропущен срок исковой давности в связи с нарушением правил подсудности заявленных исковых требований, заявляет суду о пропущенном сроке исковой давности в 1 год и установленному ч.2 статьей 181 ГПК РФ (срок исковой давности по оспоримой сделке).

Из материалов искового заявления следует, что Истцу стало известно о якобы нарушенных его правах еще в 2016-2017 годах, что подтверждается его обращениями в адрес Ответчика об обмене земельных участков (Приложение № - обращение Истца№ от 01.03.2016г. и обращение № от 27.06.2017г.).

В соответствии со ст.207 ГК РФ (Применение исковой давности к дополнительным требованиям) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того вышеуказанные доводы Ответчика подтверждены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом". В настоящем гражданском деле Ответчиком документально доказаны обстоятельства своих возражений и доводов.

Земельный участок Ответчика по мнению Истца якобы накладывается на границы красных линий улиц и дорогу местного значения, препятствует также проектированию -строительству новой автодороге. Истцом также указывается в уточненном исковом заявлении на якобы ранее имеющееся согласие Ответчика в обмене его земельного участка.

Данные доводы не имеют доказательственную силу и не соответствуют действительности.

Земельный участок Ответчика был образован в соответствии с ранее согласованной Истцом схемой расположения земельного участка, при этом Истцом проведены межевание данного земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

Земельный участок находящийся в собственности Ответчика и приобретенный им 08.12.2015 г. по договору № 27 купли - продажи за плату у Истца расположен в зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) согласно действующих «Правил землепользования и застройки Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района». Информация размещена на официальном сайте Истца, что полностью опровергает его доводы.

Кроме этого, согласно Земельного кодекса РФ понятие «земель общего пользования» не уместно к применению настоящего вопроса так как в соответствии со ст.85 указанного закона в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Также Истцом не представлен в суд ни один картографичный план или ситуационный план местности выполненный квалифицированным специалистом в качестве кадастрового инженера с заключением о выявленных им нарушений.

Таким образом, на лицо явное злоупотребление процессуальными правами со стороны Истца представляющего в суд ни чем необоснованный и документально подкрепленный иск.

Ответчик полагает, что представители Истца, действующие якобы от его имени по доверенности в действительности представляют интересы иных лиц пытающихся незаконно изъять находящийся в собственности земельный участок Ответчика с КН№ площадью 570 кв.м..

Истцу следует знать, что в соответствии со ст.35 Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ответчику дорог его земельный участок являющейся его собственностью и не являющийся предметом торга.

Просит суд применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и полностью отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика Киев Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Администрации муниципального образования Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области к Мурову В.М. по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Ответчик Терешина М.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление указала, что ей стало известно, что 20.12.2018г. она привлечена судом в качестве Соответчика к участию в гражданском деле Зубцовского районного суда Тверской области по иску Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской "к Мурову В.М. о признании недействительным своего же (Администрации) Постановления № 106 от 26.10.2015г. о предоставлении земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка Ответчика Мурова В.М., исключение из ЕГРН записи о регистрации прав на земельный участок с КН № площадью 570 кв.м. и установлении границ нового земельного участка в координатах предоставленных суду.

Выяснив суть исковых требований и их основания, считает данные требования не соответствующие закону, а их основание фактическому положению вещей и событий, имеющих значение для данного дела, а ее привлечение к участию в данном деле в качестве соответчика не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

С исковыми требованиями и привлечением ее в качестве соответчика полностью не согласна по следующим основаниям.

В должности Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области она работала с «23» сентября 2013г. по «10» февраля 2017 года.

В настоящее время в Администрации Княжьегорского сельского поселения она не работает и об этом должно быть хорошо известно представителям Администрации, действующим по доверенности от имени ее Главы.

Судебный акт, постановление о привлечении Терешиной В.М. в качестве Соответчика от 20.12.2018г. основанное на мнении и ходатайстве вышеуказанных представителей о привлечении ее к участию в данном деле в качестве Соответчика, как Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения, противоречит как здравому смыслу, так и положению вещей и заставляет задуматься об истинных целях данного судебного разбирательства, скрывающих корыстный мотив причинения материального вреда ответчику Мурову В.М.

Из имеющейся у нее на обозрении копии доверенности, выданной Истца Богдановой Ю.В. и Марченко Е.А. от Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения Вавиловой ФИО32 следует, что она является на сегодняшний день действующим руководителем Администрации. Суду данный факт должен быть хорошо известен.

Так как она в настоящее время не является Главой Администрации, то и не обладает какими либо властно - распорядительными полномочиями, т.е. правами. На ее права и обязанности, заявленные исковые требования об оспаривании ненормативного акта органа власти, исключении сведений из ЕГРН и определении границ земельного участка распространяться не могут в принципе.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ (Участие в деле нескольких истцов или ответчиков), процессуальное соучастие допускается, если:

Так, не одно из вышеперечисленных условий не распространяется на -возможность привлечения ее к участию в настоящем гражданском деле в качестве Соответчика.

Из сказанного следует, что судом также нарушены требования Постановления Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В опровержении доводов Истца, о якобы допущенных ею нарушений, как Главой Администрации Княжьегорского сельского поселения, в период занимаемой ею должности и предварительного согласования предоставления Мурову B.М. земельного участка и согласовании схемы его размещения, заявляет о ничтожности доводов и их голословности, к иску не представлено ни одного доказательства данных доводов. Ею как Главой Администрации, была выполнена вся необходимая работа для предоставления Мурову В.М. спорного земельного участка. Основанием для приобретения Муровым В.М. спорного земельного участка явились не формальные административные действия Администрации в виде принятого и оспариваемого Постановления Администрации № 106 от 26.10.2015г., а заключенный договор купли-продажи находящегося в государственной собственности участка. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области.

В письменном отзыве представителя истца Богдановой Ю.В. на возражения ответчика Терешиной М.В. указано, что 20.12.2018 года Терешина М.В. судом была привлечена в гражданское дело по иску Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области в качестве соответчика обоснованно, поскольку именно из-за ошибки, допущенной ею при исполнении обязанностей главы МО Княжьегорского сельского поселения, были нарушены законные права жителей дер.Кузьминка, интересы которых в настоящем деле отстаивает действующая Администрация поселения, в лице Вавиловой Л.С.

Действительно, как следует из возражения ответчика Терешиной М.В., она работала в должности Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в качестве Главы Администрации Княжьегорского сельского поселения Тишиной М.В. было подписано и утверждено несколько документов, влекущих далеко не правовые последствия, как для самого сельского поселения, так и для всех жителей д. <адрес>, входящего в состав ФИО10 с/п. Заявление ответчика Мурова В.М. о предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, площадью 570 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ подписано бывшей Главой поселения Терешиной М.В.

На основании вышеназванного заявления в дальнейшем последовало утверждение Терешиной М.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка Мурова В.М. равна 570 кв.м., указаны его характерные точки границ и координаты. Так же кадастровым инженером Борищуком В.В. начерчена конфигурация земельного участка, имеющая неправильную форму буквы «г». При этом визуально видно, что земельный участок сильно выступает за линию, по которой расположены остальные земельные участки, отмежеванные в д. Кузьминка. При этом в условных обозначениях схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок указан правильной прямоугольной формы, таким образом, испрашиваемый земельный участок, согласно схеме Борищука В.В. не соответствует его конфигурации, как на схеме, так и в натуре.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Постановлением Администрации Княжьегорского с/п Зубцовского района Тверской области от 26.10.2015 года последовала процедура опубликования объявления в газете о предварительном согласовании предоставления земельного участка Мурову В.М. и об утверждении схемы расположения земельного участка, как один из способов уведомления заинтересованных лиц. Такой способ уведомления является формальным, поскольку направлен на то, что заинтересованные лица не читают прессу и не могут отследить подачу объявления от имени администрации, как и заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение доводов Терешиной М.В. о ничтожности и голословности такого заявления, в опровержение сообщает суду следующее:

Терешина М.В., будучи Главой поселения, осознав впоследствии факт, того, что согласованный земельный участок относится к территории общего пользования и что она подписала «легким росчерком пера» схему, не открывая ни публичную кадастровую карту, не выезжая на-место, при этом ДД.ММ.ГГГГ лично обращается к Мурову В.М. с сообщением о том. что по <адрес> проектируется автомобильная дорога местного значения шириной 8 м. Проект дороги накладывается на часть участка Мурова В.М., в связи с чем Администрация вынуждена наложить публичный сервитут (ограничение) для беспрепятственного проезда. Зная, что это доставит Мурову В.М. определенные неудобства, согласно законодательства РФ, предлагает ему несколько вариантов решения:

Ответчик Муров В.М., в свою очередь, Главе Администрации Княжьегорского сельского поселения Терешиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее: «он готов продать часть земельного участка под строительство дороги по деревне, в случае предоставления проектно-сметной документации строительства с указанием сроков начала и завершения работ».

ДД.ММ.ГГГГ Терешина М.В. обращается с запросом сведений №-.23 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской ФИО9 о межевом плане на земельный участок с кадастровым № на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ получает на руки уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений №, согласно которых сведения о межевом плане на земельный участок Мурова В.М. на бумажном носителе в архиве отсутствует.

Таким образом, ответчик Терешина М.В., поняв незаконность своих действий относительно утверждения схемы расположения земельного участка Мурова В.М., сама же предлагает от имени Администрации несколько путей выхода из сложившейся ситуации, описанных выше. Если ею, «как Главой Администрации, была выполнена вся необходимая работа для предоставления Мурову В.М. спорного земельного участка...» (из возражения Терешиной на иск), то встает вопрос: для чего велась столь активная переписка и работа от имени Терешиной М.В., направленная на восстановление нарушенных прав жителей <адрес>?

Ответ на данный вопрос очевиден: для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав жителей <адрес> Главой поселения Терешиной М.В.

Суду прекрасно понятен тот факт, что ответчик Терешина М.В. не признает исковые требования Администрации Княжьегорского с/п и не желает участвовать в судебных заседаниях в связи с тем, что для признания иска необходимо признать и свою вину в халатности, проявленной во время работы на должности Главы Администрации поселения, не сумевшей своевременно исправить допущенную бездарную ошибку, а может, допустившей ее осознанно и с материальной выгодой для себя?

Отписка соответчика Терешиной М.В. от непосредственного участия в судебном разбирательстве еще раз наглядно демонстрирует отношение бывшего главы Администрации поселения к принятым в свое время должностным обязанностям, самоустранения от восстановления нарушенных прав жителей во избежание возможных правовых последствий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление указало, что в производстве Зубцовского районного суда Тверской области находится дело по исковому заявлению Марченко Е.А., действующей в интересах Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, к Мурову В.М. о признании постановления недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Исходя из смысла данной нормы, определённое нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством восстановление нарушенных прав.

Основанием для обращения истца в суд послужило пересечение границ спорного земельного участка, образованное на основании постановления Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от 26.10 2015 №106, на земли общего пользования в границах красных линий улиц -местного значения.

На основании с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07 2015 № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества являются действия по внесению в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяют определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, подтверждают прекращение его существования, а также предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольное занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создают угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного коде Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, возникновение права собственности на земельные участки общего пользования исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке и единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Полагают, что при признании недействительным постановления Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является не надлежащим способом.

Надлежащим способом восстановления прав является требование об исключении сведений о земельном участке, поскольку в данном случае земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учёта.

Соответственно, требование администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области об установлении границ земельного участка из свободных земель населённого пункта <адрес> не соответствует действующему законодательству, поскольку данная администрация не является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной не разграниченной собственности.

На основании изложенного, Управление просит отказать в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка из свободных земель населённого пункта <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований кадастровый инженер Борищук В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ему стало известно, что 04.12.2018 г. он привлечен судом к участию в гражданском деле Зубцовского районного суда Тверской области по иску Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области к Мурову В.М. о признании недействительным своего же Постановления № 106 от 26.10.2015г. о предоставлении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, исключение из ЕГРН записи о регистрации прав на земельный участок с КН № площадью 570 кв.м. и установлении границ нового земельного участка, в координатах предоставленных суду.

Поясняет суду, что формированием земельного участка с КН № он занимался как кадастровый инженер по соглашению с Муровым В.М. в соответствии с установленными нормами.

Земельный участок Ответчика Мурова В.М. не накладывается на границы красных линий улиц и дорогу местного значения и находится в зоне Ж1 Правил землепользования Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области. В этой зоне он был ранее согласован Администрацией района, т.е. Истцом, им законно было издан распорядительный акт (постановление) и участок им был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ.

По близости к земельному участку Мурова В.М. проходит уже существующая дорога по <адрес>. существовавшая еще до формирования земельного участка Мурова В.М.

Земельный участок Мурова В.М. расположен в зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) согласно действующих «Правил землепользования и застройки Княжьегорского поселения Зубцовского района», а информация об этом размещена на официальном сайте истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Мурова В.М. и его представителя Киева Р.Д., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Частью второй статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право каждого на рассмотрение его дела в суде - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-0).

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Исходя из смысла данной нормы, определённое нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07 2015 № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества являются действия по внесению в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяю-определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, подтверждают прекращение его существования, а также предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольное занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создают угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного коде Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, возникновение права собственности на земельные участки общего пользования исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке и единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть уполномоченным органом является администрация Зубцовского района Тверской области.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Муров В.М. обратился в Администрацию муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставление земельного участка в собственность, площадью 570 кв.м., расположенного в <адрес>

Постановлением Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области №106 от 26.10.2015г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано Мурову В.М. предоставление земельного участка в собственность (за плату) без проведения торгов, из состава земель населенных пунктов, площадью 570 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки, кадастровый квартал №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и Муровым ФИО33 заключен договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м., с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Наличие земельного участка с кадастровым номером №:по адресу д. <адрес>, его площадь и конфигурация подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Мурова В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 570 кв.м., с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мурова В.М. Администрацией муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области направлено письмо о том, что в д. Кузьминка проектируется автомобильная дорога местного значения шириной 8 метров. Проект дороги накладывается на часть земельного участка, проданного ему в конце 2016 года. Мурову В.М. предложены несколько вариантов решения вопроса: администрация может выкупить у него часть земельного участка предполагаемого под строительство дороги; он может установить плату за проезд по участку дороги, согласно законодательства РФ; администрация может предоставить ему равноценный участок в удобном для него месте.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области обратилась в адрес Мурова В.М. с предложением обменять приобретенный им по договору купли-продажи земельный участок площадью 500 кв.м. на равнозначный по площади, находящийся с северной стороны его дома.

Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка законности предоставления земельного участка общего пользования Мурову В.М. для личного подсобного хозяйства. Комиссия пришла к заключению о предоставлении Мурову В.М. произвести обмен земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 570 кв.м., расположенного перед его жилым домом на землях общего пользования по адресу: <адрес> на равнозначный земельный участок, в том же населенном пункте с примыканием к его основному земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе собрания граждан д. Кузьминка в ТО «Надежда» от 27.05.2017г.

По смыслу статей 3 и 4 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Позиция истца сводится к тому, что наложение границ земельного участка ответчика на красные линии улиц д. Кузьминка Зубцовского района является безусловным нарушением прав Администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района, влечет невозможность осуществить проектирование и строительство дороги в д. <адрес>.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, предоставленный истцу земельный участок соответствует площади 570 кв.м., площадь земельного участка и границы земельного участка не изменились, фактические границы участка соответствуют сведениям ГКН. Достоверных доказательств пересечения границ спорного земельного участка с красными линиями истцами не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, на момент предоставления ему земельного участка по близости уже проходила дорога по д. Кузьминка, существовавшая еще до формирования его земельного участка.

Каких-либо препятствий для установления границ испрашиваемого истцом земельного участка с учетом существующих границ участка ответчика не установлено.

Данные обстоятельства в совокупности, указывают на отсутствие оснований для судебного вмешательства в правоотношения сторон.

Ответчиком Муровым М.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности из которого следует, что истцом заявлено главное требования о признании не действительным Постановления № 106 от 26.10.2015г. о предоставлении земельного участка. Данное требование представляется в суд в соответствии с КАС РФ. При этом Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ. Так, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов искового заявления следует, что Истцу стало известно о якобы нарушенных его правах еще в 2016-2017 годах, что подтверждается его обращениями в адрес Ответчика об обмене земельных участков (Приложение №1 - обращение Истца № 282 от 01.03.2016г. и обращение № 516 от D 6.2017г.).

В соответствии со ст.207 ГК РФ (Применение исковой давности к дополнительным требованиям) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного, ответчик просит суд применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и полностью отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований.

В письменном возражении на уточненное исковое заявление ответчик Муров В.М. также просил применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Так статьей 195 ГПК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако статьей 197 ГПК РФ также установлено, что для отдельных видов требований "законом" могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с заявленными уточненными исковыми требованиями Истец пытается признать оспоримую им сделку недействительной путем признания таковой судом.

На основании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ (Сроки исковой давности по недействительным сделкам) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно представленной ранее Ответчиком в суду переписке с Истцом, последний предъявляет необоснованные предложения о выкупе и требования об изъятии спорного земельного участка с 01.03.2016г.!

Применение механизма юридических последствий по пропуску исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так Ответчик к ранее уже представленному суду возражению на первоначальные исковые требования Истца, где также им пропущен срок исковой давности в связи с нарушением правил подсудности заявленных исковых требований, заявляет суду о пропущенном сроке исковой давности в 1 год и установленному ч.2 статьей 181 ГПК РФ (срок исковой давности по оспоримой сделке).

Из материалов искового заявления следует, что Истцу стало известно о якобы нарушенных его правах еще в 2016-2017 годах, что подтверждается его обращениями в адрес Ответчика об обмене земельных участков (Приложение №1 - обращение Истца№ 282 от 01.03.2016г. и обращение № 516 от 27.06.2017г.).

В соответствии со ст.207 ГК РФ (Применение исковой давности к дополнительным требованиям) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, вышеуказанные доводы Ответчика подтверждены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно письменному возражению представителя истца - Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской ФИО9 на применение срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Мурова В.М. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Истец ставит вопрос о признании недействительным Постановления №106 от 26.10.2018г. о предоставлении ответчику Мурову В.М. земельного участка с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации" споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Поскольку требования истца затрагивают права ответчика на земельный участок рассмотрение иска подлежит в рамках гражданского, а не административного производства, в связи с чем не подлежит применению положения ст.219 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года, не истек.

Постановление о предоставлении земельного участка Мурову В.М. было вынесено главой администрации Княжьегорского сельского поселения Терешиной М.В. 26.10.2015 года, исковое заявление подано в суд 25.10.2018 года, то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было угнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обращения Терешиной М.В. к ответчику с предложением об устранении возникших нарушений прав неопределенного круга лиц в виду формирования земельного участка ответчика из земель общего пользования следует, что выявленные нарушения были обнаружены в конце февраля 2016 года.

На основании изложенного, просит отказать ответчику в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ходатайство ответчика Мурова В.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения решения суда.

Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены ответчику Мурову В.М. следующие исковые требования, с учетом их уточнения:

- признать недействительным Постановление Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области №106 от 26.10.2015 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Мурову В.М. и об утверждении расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

- признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №27 от 08.12.2015 года, заключенный между Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и Муровым В.М.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Мурова В М. на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 69:09:0230501:123, расположенный по адресу: №

- установить границы земельного участка из свободных земель населенного пункта <адрес> с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 570 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах характерных точек:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации" споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Поскольку требования истца затрагивают права ответчика на земельный участок рассмотрение иска подлежит в рамках гражданского, а не административного производства, в связи с чем не подлежит применению положения ст.219 кодекса административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям следует применять общий срок исковой давности – три года.

Из представленных суду документов следует, что Постановление о предоставлении земельного участка Мурову В.М. было вынесено главой администрации Княжьегорского сельского поселения Терешиной М.В. 26.10.2015 года.

Исковое заявление подано в суд 25.10.2018 года, то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года - не истек, в связи с чем пропуск срока исковой давности к настоящим правоотношениям не подлежит применения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области в удовлетворении исковых требований к Мурову ФИО34, Терешиной ФИО35 о признании недействительным Постановления Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, о признании недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка из свободных земель населенного пункта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО36, Терешиной ФИО37 о признании недействительным Постановления Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, о признании недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка из свободных земель населенного пункта, Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО38, Терешиной ФИО39 о признании недействительным Постановление Главы администрации Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области №106 от 26.10.2015 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Мурову В.М. и об утверждении расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО40, Терешиной ФИО41 о признании недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №27 от 08.12.2015 года, заключенный между Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и Муровым В.М., Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО42, Терешиной ФИО43 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек:

Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО44, Терешиной ФИО45 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Мурова В М. на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 69:09:0230501:123, расположенный по адресу: <адрес>, Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Мурову ФИО46, Терешиной ФИО47 об установлении границы земельного участка из свободных земель населенного пункта дер. Кузьминка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 570 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах характерных точек,

Администрации муниципального образования Княжьегорское сельское поселение Зубцовского района Тверской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Председательствующий: