Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокату адвокатского кабинета Мелеховой Татьяне Александровне о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к адвокату Адвокатского кабинета Мелеховой Т.А. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика оплаты по данному соглашению в размере 3 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Адвокатского кабинета по Курской области Мелеховой Т.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом, принимая на себя обязательство, адвокат ввела её в заблуждение и тем самым дала недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения соглашения об оказании правовой помощи. Ответчик, заключая соглашение, являлся адвокатом, то есть значительно более сильной стороной в договоре, и в своей профессиональной деятельности был обязан руководствоваться ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мелехова Т.А., заключив с ней соглашение, обязалась оказать ей юридическую помощь, однако фактически не исполняла данное соглашение, уверяя истца об обратном. Более того, при заключении соглашения адвокат Мелехова Т.А. ввела её в заблуждение относительно его существенного условия, касающегося вознаграждения за оказанные услуги, поскольку истец как инвалид имела право на бесплатную юридическую помощь, а ответчик, зная об этом, и зная о наличии у истца инвалидности, умышленно не уведомила ее о наличии такого права.

Ответчик Мелехова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты Курской области Мелеховой Т.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого указано выяснение обстоятельств назначения пенсии.

Согласно условиям соглашения плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи составляет 3 000 рублей.

Из объяснения адвоката Мелеховой Т.А. президенту адвокатской палаты ДАС следует, что ФИО1 по указанному соглашению оплатила в общей сумме 3 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что в нарушение положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ответчик не проводила конкретных действий, связанных с исполнением соглашения, потребовала оплаты по соглашению, в условиях, когда она имела право на бесплатную юридическую помощь, и тем самым ввела её в заблуждение.

Однако истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в материалах дела имеется вышеуказанное объяснение адвоката Мелеховой Т.А. в адвокатскую палату, из которого следует, что она производила исполнение по соглашению с перечнем работ, выполненных ею.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к адвокату адвокатского кабинета Мелеховой Т.А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен, и дополнительное решение к нему.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истицей не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что адвокат Мелехова Т.А. не исполнила свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, условия соглашения об оказании юридической помощи были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеру поручения и его цене, что подтверждается подписанным истцом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение было заключено на иных условиях, чем указаны в нем, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации об обстоятельствах, имеющих значение для заключения соглашения, предусмотренные соглашением обязательства ответчиком исполнены в согласованном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика.

Доводы истца ФИО1 о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено под влиянием заблуждения, не могут быть приняты во внимание также ввиду следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 181 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела истцом ФИО1 представлено заявление, адресованное ею в Адвокатскую палату Курской области (получено адресатом согласно штампа – ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец указала, что имеет право на бесплатную юридическую помощь, однако адвокат не довел такую информацию до неё.

Таким образом, срок для разрешения спора о признании соглашения недействительным для ФИО1 оканчивался ДД.ММ.ГГГГ – в течение года со дня, когда истцу стало известно о том, что она как инвалид второй группы имеет право на бесплатную юридическую помощь.

Между тем, иск о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи и о взыскании денежных средств был подан в суд согласно штампу Кореневского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих невозможность истца ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что установленный статьей 181 ГК РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований, заявленных ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске как по требованию о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным, так и по производному от него требованию о взыскании оплаты по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Адвокату адвокатского кабинета Мелеховой Татьяне Александровне о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ