Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании, как с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме 6438, 08 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска Банк указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3, согласно которому Банк открыл заемщику международную карту, перечислил заемщику денежные средства в размере 220769, 23 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником, по данным Банка, является ФИО1

Так как заемщик умер, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Банк просит взыскать задолженность с наследника заемщика.

Представитель истца в исковом заявлении и ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика.

Ответчик ФИО1 предоставила в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумы задолженности по кредиту и гос.пошлине.

Представитель Банка свою позицию не указал, каких-либо требований, дополнений, уточнений и изменений к иску не заявил, хотя надлежаще извещен о таковых и действиях суда.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков, так как считаются надлежаще извещенными.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется п. 1 ст. 418, ст. ст. 1112, 1175, 1142, 1153, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом сделаны запросы по ходатайству истца Банка.

Поскольку ответчиком фактически до удаления суда в совещательную комнату добровольно выполнены требования истца, была представлена информация о перечислении требуемой суммы на счет истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как на момент принятия решения спор как таковой отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6438 рублей 08 копейки, а также государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин