Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпака <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области), Товариществу собственников жилья «Тильзит Дом» (ТСЖ «Тильзит Дом»), Харченко <данные изъяты>, Тимашову <данные изъяты>, Рахимовой <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты><данные изъяты>, Нагорной <данные изъяты>, Нагорному <данные изъяты>, Колмакову <данные изъяты>, Коротковой <данные изъяты>, Федько <данные изъяты>, Приходько <данные изъяты><данные изъяты>, Цветкову <данные изъяты>, Лукинскому <данные изъяты>, Мазур <данные изъяты>, Строгановой (<данные изъяты>, Проскурину <данные изъяты>, Курову <данные изъяты>, Мурзиной <данные изъяты>, Мелехову <данные изъяты>, Страшник <данные изъяты>, Краснощека <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Панкратову <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Сурынину <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Кочановой <данные изъяты>, Стекольщикову <данные изъяты>, Митус <данные изъяты>, Коновалик <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Красовской <данные изъяты>, Никонову <данные изъяты><данные изъяты>, Корешеву <данные изъяты>, Нестеровой <данные изъяты>, Радченко <данные изъяты>, Жолудевой <данные изъяты>, Войтенко <данные изъяты>, Пивовар <данные изъяты><данные изъяты>, Гордиенко <данные изъяты>, Теслик <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Вчерашней <данные изъяты>, Лагожину <данные изъяты>, Алёхиной <данные изъяты>, Колодиной <данные изъяты>, Кукленко <данные изъяты>, Тарайлите <данные изъяты>, Лагожину <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты>, Фурсову <данные изъяты>, Атолайнену <данные изъяты>, Зверевой <данные изъяты>, Цикнасар <данные изъяты>, Скобликовой <данные изъяты>, Цыганок <данные изъяты>, Чирову <данные изъяты>, Савинич <данные изъяты><данные изъяты>, Савиничу <данные изъяты>, Зверевой <данные изъяты>, Синчевской <данные изъяты>, Латышу <данные изъяты>, Степкиной <данные изъяты>, Живописцевой <данные изъяты>-<данные изъяты>, Колмычкову <данные изъяты>, Обух <данные изъяты>, Мотушовой <данные изъяты>, Таранец <данные изъяты>, Бурковой <данные изъяты> об оспаривании протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения ИФНС России по Калининградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак Р.П. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ТСЖ «Тильзит Дом», в обоснование требований которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ТСЖ «Тильзит Дом» ему стало известно, что Харченко В.П. предоставил свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> выданные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он становится председателем ТСЖ «Тильзит Дом». Вместе с тем, по мнению истца, данные документы являются ничтожными, поскольку кандидатура Харченко В.П. утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Заочное голосование (протокол №5) проведено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст.47, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1-10 ст.12, ст.14, раздела 6 Устава ТСЖ «Тильзит Дом». Протоколов о выборе председателем правления Харченко В.П. столько, что не поймешь, какой члены ТСЖ «Тильзит Дом» сами считают действительным, какое собрание очное или заочное – не ясно, везде по-разному. Составляя указанные протоколы, секретарь собрания указывает наличие квартир, присутствовавших на собрании, однако каких-либо надлежащих документов о наличии и количестве лиц, присутствовавших на собрании, нет. Истец просил суд признать недействительными свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец Шпак Р.П. исковые требования уточнил и дополнил, просил суд признать протокол №5 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул., проведенного в форме заочного голосования, ничтожным согласно ст.ст.37, 46, 47, 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации; признать недействительным решение ИФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы - Устав ТСЖ «Тильзит Дом», и возвратить его к ранее занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом». В обоснование дополненных требований указал, что отсутствие сведений о лицах собственников и не собственников жилого помещения, реестра уведомлений собственников помещения, количества долей и бюллетеней для заочного голосования, протокола собрания членов правления свидетельствует о ничтожности протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный документ не мог быть принят за основу как юридический документ ИФНС России по Калининградской области при принятии решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – Устав ТСЖ «Тильзит Дом».

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Лагожин В.П., Алёхина Р.В., Колодина Г.М., Кукленко Н.Г., Тарайлите Э.И., Лагожин О.В., Ильин В.И., Спиридонова И.С., Атолайнен П.А., Зверева Т.С., Цикнасар В.В., Скобликова Л.И., Цыганок Е.Г., Чиров А.Д., Савинич И.И., Савинич Г.П., Колмычков С.О., Обух Е.Ф., Мотушова О.И., Таранец Е.М., Буркова Т.И.; Харченко В.П., Тимашов А.А., Рахимова Т.Ю., Кузьмина С.А., Руденко А.В., Шишкина В.В., Шишкина Т.В.; Колмаков С.Е., Короткова А.А., Федько Н.П., Приходько Р.А., Цветков В.А., Лукинский Ю.Н., Мазур П.П., Строганова Н.В., Проскурин В.В., Куров А.И., Мурзина В.Я., Мелехов В.А., Страшник О.А., Краснощека С.Е., Макарова Т.А., Панкратов В.М., Фомин А.С., Павлова В.А., Сурынин В.С., Тищенко А.Н., Белова А.И., Кирпа О.В., Кочанов В.В., Стекольщиков В.В., Митус Е.Г., Коновалик Т.М., Мирошник В.А., Красовская М.Н., Никонов А.Е., Корешев И.А., Нестерова А.М., Радченко А.И., Жолудева С.И., Войтенко В.А., Пивовар Т.И., Гордиенко И.Г., Теслик С.Н., Егорова В.И.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Янина Л., Чайковская И.В., Дударева А.В.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Калининградской области.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Вчерашняя А.А., Степкина Н.Н., Живописцева Л.-К.Ю., Нагорная Н.А., Нагорный О.О., Зверева И.Л., Синчевская И.Л., Латыш В.А.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий соответчик Спиридонова И.С. заменена на Фурсова Н.В.

В судебном заседании истец Шпак Р.П. и его представитель Шпак Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Тильзит Дом», ответчик Харченко В.П. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Шпаком Р.П. пропущен срок, установленный ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для обжалования решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, проведенным в форме заочного голосования, и срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении его в ранее занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом».

Ответчики Гордиенко И.Г., Алёхина Р.В., Федько Н.П., Нестерова А.М., Стекольщиков В.В., Лагожин В.П., Буркова Т.И., Степкина Н.Н., Латыш В.А., Фурсов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Корешев И.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Проскурин В.В., Шишкина В.В., Панкратов В.М., Короткова А.А., Пивовар Т.И., Павлова В.А., Жолудева С.И., Красовская М.Н., Коновалик Т.М., Тищенко А.Н., Цветков В.А., Вчерашняя А.А., Тимашов А.А., Колмычков С.О., Егорова В.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Мурзина В.Я., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения о том, что Шпак Р.П., бывший управляющий домом, никаких работ никогда не вел.

Ответчик Макарова Т.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, поскольку только переехала в 2010 году.

Ответчик Мирошник В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменное заявление, в котором поддержала позицию ответчика Харченко В.П., поскольку Шпак Р.П. проявил себя некомпетентным и незаботливым хозяином.

Ответчики Колодина Г.М., Скобликова Л.О., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление, подтвердили факт проведения собрания во дворе, на котором все проголосовали единогласно и отказались от Шпака Р.П., избрав Харченко В.П. Протокол поручили подписать правлению.

Ответчик Руденко А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал позицию истца Шпака Р.П.

Ответчик ФИО59 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области.

Ответчик ФИО84 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области.

Ответчики Кукленко Н.Г., Тарайлите Э.И., Лагожин О.В., Ильин В.И., Атолайнен П.А., Зверева Т.С., Цикнасар В.В., Скобликова Л.И., Чиров А.Д., Савинич И.И., Обух Е.Ф., Мотушова О.И., Таранец Е.М., Рахимова Т.Ю., Кузьмина С.А., Руденко А.В., Шишкина Т.В., Колмаков С.Е., Приходько Р.А., Лукинский Ю.Н., Мазур П.П., Строганова (Вараксина) Н.В., Куров А.И., Мелехов В.А., Страшник О.А., Краснощека С.Е., Фомин А.С.,, Сурынин В.С., Белова А.И., Кирпа О.В., Кочанов В.В., Митус Е.Г., Мирошник В.А., Никонов А.Е., Радченко А.И., Войтенко В.А., Теслик С.Н., Живописцева Л.-К.Ю., Нагорная Н.А., Нагорный О.О., Зверева И.Л., Синчевская И.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Калининградской области указала, что на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, с причиной внесения изменений в сведения об адресе, иные положения учредительных документов ТСЖ «Тильзит Дом» с приложением документа об уплате государственной пошлины, протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, листа изменений в устав ТСЖ «Тильзит Дом», и в соответствии со ст.17 Закона №129-ФЗ принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за Государственным регистрационным номером <данные изъяты>. На основании заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001, с причиной внесения изменений в сведения о руководителе юридического лица и в соответствии со ст.17 Закона №129-ФЗ принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за Государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Поскольку закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ возложена на заявителя, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дударева А.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что о собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно заранее, были объявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Янина Л., Чайковская И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе в должности председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом» не подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что протоколами №1 собрания членов правления ТСЖ «Тильзит Дом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес> - председателем правления ТСЖ избран Шпак Р.П.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №5), проведенного в форме заочного голосования переизбран председатель правления ТСЖ «Тильзит Дом», председателем правления ТСЖ «Тильзит Дом» избран Харченко В.П., а также внесены изменения в Устав ТСЖ «Тильзит Дом». Как указано в протоколе №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие и проголосовали «за» по поставленным вопросам 65% общего количества голосов всех собственников дома.

В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

При этом в силу ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В силу ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 №228-ФЗ) внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч.4 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14.6 Устава ТСЖ «Тильзит Дом» (в редакции от 05.12.2008) председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов товарищества или правлением.

В судебном заседании проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Тильзит Дом» и голосование по вопросу переизбрания председателя правления Шпака Р.П. ответчики Проскурин В.В., Шишкина В.В., Панкратов В.М., Короткова А.А., Пивовар Т.И., Федько Н.П., Павлова В.А., Жолудева С.И., Красовская М.Н., Коновалик Т.М., Тищенко А.Н., Цветков В.А., Вчерашняя А.А., Тимашов А.А., Колмычков С.О., Егорова В.И., Буркова Т.И., Алёхина Р.В., Нестерова А.М., Лагожин В.П., Гордиенко И.Г., Стекольщиков В.В., Степкина Н.Н., Латыш В.А., Фурсов Н.В., Харченко В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дударева А.В. и свидетель Фомина Т.А. подтвердили.

С учетом изложенных норм закона и положений Устава ТСЖ «Тильзит Дом» решение вопроса о прекращении полномочий председателя правления Шпака Р.П. относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании из пояснений истца, а также ответа прокурора г.Советска на обращение Шпака Р.П., следует, что истцу о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников жилья и вступлении в должность председателя ТСЖ «Тильзит Дом» Харченко В.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Истцу право на обжалование указанного решения в суд разъяснено прокурором г. Советска ДД.ММ.ГГГГ (исх.№5-2/10).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец, по сведениям Советского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, не является.

Вместе с тем, Шпаком Р.П. исковое заявление об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья подано в Советский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с исковым заявлением в суд нарушен более чем на 12 месяцев. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался, уважительных причин пропуска срока разрешения спора не сообщил. При таких обстоятельствах суд вправе применить последствия пропуска срока. Следовательно, исковые требования Шпака Р.П. о признании протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, ничтожным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п.14.1, 14.3 Устава ТСЖ «Тильзит Дом» председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года. При осуществлении своих прав и обязанностей он должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Исходя из изложенного и положений ч.2 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа товарищества собственников жилья (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В силу ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Факт заключения трудового договора с истцом представителем ответчика ТСЖ «Тильзит Дом» в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании из пояснений ответчиков Проскурина В.В., Шишкина В.В., Панкратова В.М., Коротковой А.А., Пивовар Т.И., Федько Н.П., Павловой В.А., Жолудевой С.И., Красовской М.Н., Коновалик Т.М., Тищенко А.Н., Цветкова В.А., Вчерашней А.А., Тимашова А.А., Колмычкова С.О., Егоровой В.И., Бурковой Т.И., Алёхиной Р.В., Нестеровой А.М., Лагожина В.П., Гордиенко И.Г., Стекольщикова В.В., Степкиной Н.Н., Латыша В.А., Фурсова Н.В., Харченко В.П. и свидетеля Фоминой Т.А., письменных пояснений ответчиков Мурзиной В.Я., Колодиной Г.М., Скобликовой Л.О. следует, что члены товарищества собственников жилья были недовольны работой председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом» Шпака Р.П., что и явилось основанием для проведения нескольких собраний в декабре 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников жилья многоквартирных домов №2 «а» по <адрес>, №11 по <адрес>, №13 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переизбрании председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом» Шпака Р.П.

Поскольку с учетом ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.14.6 Устава ТСЖ «Тильзит Дом» для принятия решения о досрочном освобождении от исполнения обязанностей достаточно решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, то решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято правомочным органом.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Шпак Р.П., являющийся председателем правления, уволен.

В трудовой книжке истца имеется запись о его увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку запись выполнена собственноручно Шпаком Р.П., то к указанному времени истцу было достоверно известно о прекращении с ним трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок обращения с исковым заявлением в суд нарушен более чем на 17 месяцев. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался, уважительных причин пропуска срока разрешения индивидуального трудового спора не сообщил. С учетом изложенного и положений ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Шпака Р.П. о возврате к ранее занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом» удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области принято решение <данные изъяты> о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ТСЖ «Тильзит Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.271) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001), с приложением протокола №5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> «а», проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, изменений в устав ТСЖ «Тильзит Дом», квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требований о предоставлении в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья, подписанного всеми членами товарищества собственников жилья, проголосовавшими за принятие решений о внесении изменений в Устав и переизбрании председателя правления, а равно с приложением сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании членов товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме законодательство не содержало.

Согласно ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р50003.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Тильзит Дом», и государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Тильзит Дом», принято уполномоченным органом на основании документов, представленных юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ТСЖ «Тильзит Дом» выданы оспариваемые свидетельства <данные изъяты>.

В соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о решениях <данные изъяты> и <данные изъяты> Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Шпаком Р.П. заявление об оспаривании принятых решений подано в Советский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования указанных решений Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области пропущен. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. При таких обстоятельствах требования Шпака Р.П. о признании недействительным решения ИФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Устава ТСЖ «Тильзит Дом» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемые свидетельства <данные изъяты>, выданные ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Калининградской области, являются документами, подтверждающими факт внесения записей в соответствующий государственный реестр, то сами по себе они прав и законных интересов истца Шпака Р.П. не нарушают.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. Следовательно, оспариваемая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражает сведения о ТСЖ «Тильзит Дом» после государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, и сама по себе прав и законных интересов истца Шпака Р.П. не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования Шпака Р.П. о признании недействительными свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шпака <данные изъяты> о признании протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, ничтожным, признании недействительным решения ИФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы - Устав ТСЖ «Тильзит Дом», возврате к ранее занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Тильзит Дом», признании недействительными свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Баландина