Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу «Построим сами», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу «Построим сами» (далее по тексту ППИК «Построим сами») с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уточнив неоднократно свои требования /л.д.88, 92,118-119/, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере «….» руб ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «….» г. по «….» г., в размере «….» руб . «….» коп ., компенсацию морального вреда в размере «….» руб . Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере «….» руб. «….» коп ., а также расходы по оплате услуг представителя в размере «….» руб .

Свои требования истец обосновывает тем, что «….» г. заключила с Пермским потребительским жилищно-строительным кооперативом «Построим сами» (далее по тексту ППЖСК «Построим сами») договор паенакопления, по условиям которого ответчик, в срок до «….» г., обязался приобрести для нее (истца) «….» комнатную квартиру по адресу: «….» . Предварительный размер пая для исчисления паевых и членских взносов составлял «….» руб., в последствии, дополнительным соглашением от «….» г. к договору паенакопления от «….» г., размер пая был установлен в «….» руб. «….» коп.

Свои обязательства по уплате паевых и членских взносов истец выполнила своевременно и в полном объеме, до «….» г. выплатила в пользу кооператива «….» руб., а затем вносила дополнительные платежи, связанные с членством в кооперативе. Вместе с тем, ответчик свои обязательств надлежащим образом не исполнял, в т.ч. при заключении договора, не поставил ее (истца) в известность об отсутствии у застройщика дома по адресу: «….» – ООО «….» , разрешения на строительство, которое было получено только «….» <адрес> названных обстоятельствах, срок сдачи дома, и, соответственно, срок приобретения квартиры для нее (истца) стал затягиваться, в связи с чем, она была вынуждена уплачивать в кооператив дополнительные членские взносы. По ее требованию «….» г. между сторонами был заключен договор уступки прав требования, по которому ответчик уступил ей права дольщика по договору долевого участия в строительстве жилья - «….» квартиры по адресу: «….» , заключенному «….» г. с ООО «….» . Вместе с тем, в договоре долевого участия срок передачи квартиры был оговорен – до «….» г., кроме того, ответчик до подписания договора уступки прав требования, вынудил ее (истца) подписать соглашение об уплате дополнительных членских взносов на сумму «….» руб., и уплатить данную сумму в свою пользу.

При названных обстоятельствах, в период с «….» г. по «….» г. («….» дня) она (истец) не имела возможности получить причитающуюся ей квартиру в собственность, а ответчик неосновательно пользовался ее денежными средствами, что, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является основанием для взыскания с ППИК «Построим сами» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «….» руб. «….» коп. (из расчета «….» : 360 х «….» х 7.75%).

Кроме того, в «….» г. она вступила в ППЖСК «Построим сами», а не в ППИК «Построим сами», в связи с чем, полагает, что все суммы, уплаченные в пользу ППИК «Построим сами», помимо суммы пая - «….» руб. «….» коп. и суммы членских взносов – «….» руб. «….» коп., являются уплаченными неосновательно и подлежат возврату, в размере «….» руб. (из расчета «….» - «….» - «….» ). Также полагает, что соглашение от «….» г. заключенное с ППИК «Построим сами» об уплате дополнительного членского взноса в размере «….» руб., является ничтожным, т.к. она (истец) членом данного кооператива не являлась, заключено соглашение без каких либо законных оснований, в т.ч. собрание членов кооператива от «….» г., на котором было принято решение об уплате данного взноса, проведено без ее (истца) уведомления, взнос поименован как членский, а не как паевой.

Нарушение ответчиком условий договора паенакопления, привело к необходимости ведения переговоров, переоформления договора долевого участия на ее (истца) имя, существенному нарушению сроков получения в собственность квартиры, что являлось причиной нравственных переживаний, размер компенсации которых она оценивает в «….» руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что по условиям договора паенакопления от «….» г. и дополнительного соглашения к нему от «….» г., должна была выплатить в пользу ППЖСК «Построим сами» сумму пая - «….» руб. «….» коп. и сумму членских взносов – «….» руб. «….» коп., свои обязательства выполнила в полном объеме, ответчик же в срок до «….» г. квартиру ей не предоставил, более того, в ППИК «Построим сами» она не вступала, в связи с чем, не должна была уплачивать в его пользу какие либо членские, в т.ч., дополнительные взносы, полагает, что соглашение об уплате дополнительных членских взносов от «….» г., является недействительной сделкой, все суммы переплаты, как неосновательное обогащение, следует взыскать с ответчика. Считает, что ответчик не имел оснований требовать от нее уплаты дополнительного членского взноса в размере «….» руб. по соглашению от «….» г., т.к. эти суммы, по условиям соглашения должны были быть уплачены в пользу ООО «….» в оплату приобретаемой ею квартиры, однако платеж за квартиру на тот момент был уже осуществлен, а в пользу ООО «….» ППИК «Построим сами» никаких денежных средств с «….» г., в т.ч. уплаченных ею по соглашению от «….» г., не перечислял.

Представители ответчика с иском не согласны, полагают, что все обязательства по договору паенакопления были исполнены, срок сдачи дома по адресу: «….» , был нарушен по независящим от кооператива обстоятельствам, в т.ч. по вине застройщика ООО «….» , о чем истцу было достоверно известно. Полученные от истца по дополнительному соглашению от «….» г. денежные средства были перечислены в пользу ООО «….» , среди прочих платежей на сумму «….» руб. «….» ко<адрес> об уплате дополнительных членских взносов было принято на общем собрании членов кооператива, в соответствии с его уставом, что действующему законодательству не противоречит и являлось предметом проверки в судебных разбирательствах по аналогичным делам. Доводы истца о том, что в ППИК «Построим сами» она не вступала, несостоятельны, т.к. ППИК «Построим сами» и ППЖСК «Построим сами» - это одно и то же юридическое лицо, при этом, все изменения в наименовании были осуществлены в установленном законом порядке.

ППИК «Построим сами» представлены письменные возражения относительно заявленных требований /л.д.96,131-132/, аналогичного содержания, в которых также указано, что в качестве паевых взносов в кооператив истцом было внесено «….» руб., из которых «….» руб. «….» коп. были зачтены как паевые взносы за квартиру, а «….» руб. «….» коп., как членские взносы. Остальные платежи, внесенные истцом были зачтены в качестве необходимых плат в рамках договора паенакопления, членских взносов, а также дополнительных членских взносов, которые члены кооператива должны были осуществлять, в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от «….» г., уставом кооператива и заключенными договорами паенакопления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 116).

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 116).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 4 ст. 116).

Как установлено в судебном заседании , «….» г. между ППИК «Построим сами» (прежнее наименование Пермский потребительский жилищно-строительный кооператив «Построим сами», далее по тексту ППЖСК «Построим сами») и ФИО4 был заключен договор паенакопления № «….» /л.д.11-17/, по которому Кооператив в ориентировочный срок – «….» г., обязался приобрести для Участника жилое помещение, либо принять долевое участие в финансировании строительства жилья и приобрести право на приобретение в собственность, жилое помещение, со следующими примерными характеристиками: месторасположение – «….» , первичный рынок жилья, общая площадь «….» кв.м., количество комнат «….» , этаж «….» . Участник обязался внести сумму пая, равную стоимости приобретаемого для него жилья в размере «….» руб., а при условии уплаты паевых взносов по частям, в размере «….» руб., по графику, установленному срочным обязательством (Приложение №) /л.д.16/, а также уплатить членские взносы в размере «….» руб. «….» коп., по графику, установленному срочным обязательством (Приложение №) /л.д.17/.

На момент заключения договора паенакопления от «….» г. № «….» , ФИО4 являлась членом кооператива ППЖСК «Построим сами», что признается сторонами.

«….» г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № «….» от «….» г. /л.д.18/, по условиям которого, согласовали размер паевого взноса ФИО4 в сумме «….» руб., а при условии его уплаты по частям, в размере «….» руб. «….» коп.

«….» г. решением общего собрания членов ППИК «Построим сами» от «….» г. /л.д.25-26/, постановлено: для поддержания функционирования кооператива, вносить ежемесячные дополнительные членские взносы, сверх оговоренных в членском договоре, в размере «….» условных единиц; для покрытия дефицита бюджета кооператива, внести дополнительные членские взносы в размере «….» руб. из расчета «….» условных единиц в месяц за «….» года деятельности кооператива; для покрытия убытков на общую сумму «….» руб. и «….» руб., внести дополнительный членский взнос из расчета «….» руб. «….» коп. за один кв.м. причитающейся площади жилого помещения, приобретаемого для члена кооператива.

«….» г. между ППИК «Построим сами» и ООО «….» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома /л.д.21-23/, по условиям которого ООО «….» обязалось в срок – «….» построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: «….» , и передать в собственность ППИК «Построим сами» расположенную в данном доме «….» комнатную квартиру № «….» проектной площадью «….» кв.м., а ППИК «Построим сами» обязалось уплатить в пользу ООО «….»«….» руб. «….» коп., в качестве оплаты за названное жилое помещение, договор был зарегистрирован в УФСГРК и К по <адрес> «….» г.

«….» г. между сторонами было заключено соглашение о внесении дополнительного взноса /л.д.34/, по условиям которого, в соответствии с решением общего собрания членов ППИК «Построим сами» от «….» г., ФИО4 обязалась внести в кооператив дополнительный взнос в размере «….» руб., из расчета «….» руб. за кв.м. причитающейся площади жилого помещения – «….» кв.м.

«….» г. между ППИК «Построим сами» и ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от «….» г., по условиям которого истцу перешли права требования от ООО «….» передать в собственность ППИК «Построим сами» расположенную в данном доме «….» комнатную квартиру № «….» проектной площадью «….» кв.м.

«….» г. истец представила в адрес ППИК «Построим сами» заявление о выходе из кооператива /л.д.73/, которое было удовлетворено распоряжением ППИК «Построим сами» от «….» г. /л.д.74/.

При исполнении договора паенакопления от «….» г. № «….» и дополнительного соглашения к нему от «….» г., а также при исполнении обязательств, связанных с членством в кооперативе, истец уплатила в пользу ответчика: «….» г. - «….» руб. «….» коп., из которых «….» руб. в качестве вступительного взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса, «….» руб. в качестве паевого взноса; «….» г. – «….» руб. «….» коп., из которых «….» руб. в качестве паевого взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса; «….» г. – «….» руб., из которых «….» руб. в качестве паевого взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса; «….» г. – «….» руб. «….» коп., из которых «….» руб. в качестве паевого взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса; «….» г. – «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса; «….» г. - «….» руб. «….» коп., из которых «….» руб. «….» коп. в качестве членского взноса, «….» руб. в качестве дополнительного взноса, а всего истцом уплачено «….» руб. «….» коп., в т.ч.: в качестве вступительного взноса – «….» руб., в качестве паевого взноса «….» руб., в качестве членских взносов «….» руб. «….» коп., в качестве дополнительного взноса «….» руб. /л.д.38/.

Фактически названные суммы были зачтены ответчиком: «….» руб. в качестве вступительного взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве паевого взноса, «….» руб. «….» коп. в качестве членских взносов, в т.ч. предусмотренных решением общего собрания членов кооператива от «….» г., «….» руб. в качестве дополнительного взноса предусмотренного решением общего собрания членов кооператива от «….» г., «….» руб. в качестве оплаты за изготовление технического паспорта на квартиру, что подтверждается справкой от «….» г. /л.д.133/.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых может только в случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках уставных целей деятельности и договора паенакопления от «….» г. № «….» и дополнительного соглашения к нему от «….» г., ответчик принял на себя обязанности либо приобрести, для последующей передачи в собственность истца, жилое помещение с примерными характеристиками: «….» , первичный рынок жилья, общая площадь «….» кв.м., количество комнат «….» , этаж «….» , либо принять участие в финансировании и приобретении права на данное жилое помещение, для последующей его передачи в пользу истца. При этом, с учетом того, что стороны согласовали лишь ориентировочный срок приобретения жилья – «….» г. (абз. 3 п. 1.2. Договора), вопрос о сроке исполнения обязательства был отнесен сторонами к отлагательным обстоятельствам, поставленным в зависимость от исполнения ООО «….» генерального договора № «….» от «….» г. при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «….» , в т.ч. с утверждением проектно-сметной документации, началом строительства и созданием дома (абз. 4, 5 п. 1.2. Договора).

Как следует из договора долевого участия в строительстве от «….» г. заключенного между ППИК «Построим сами» и ООО «….» , а также справки ООО «….» об исполнении финансовых обязательств от «….» г. /л.д.24/, договор долевого участия был заключен между его сторонами, в соответствии с заключенными между теми же сторонами, договором долевого участия в инвестировании строительства от «….» г. и дополнительным соглашением к нему от «….» г. /л.д.165,166/, все принятые на себя финансовые обязательства по которым ППИК «Построим сами» исполнил в полном объеме, право же приступить к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: «….» , в силу положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникло у застройщика не ранее «….» г., срок сдачи дома в эксплуатацию был определен – «….» г.

С учетом изложенного, а также того, что до «….» г. истец не заявляла требований о выходе из ППИК «Построим сами» с расторжением договора паенакопления от «….» г., что являлось бы основанием для возврата в ее пользу паевого взноса в установленные уставом кооператива сроки, и, как следствие, возникновением у ответчика денежных обязательств перед истцом, ответственность за неисполнение которых могла наступить в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для признания обоснованными требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «….» г. по «….» <адрес> этом суд также принимает во внимание и то, что выход истца из кооператива имел место «….» г., в связи с уступкой ППИК «Построим сами» в ее пользу прав дольщика по договору долевого участия в строительстве от «….» г. заключенным с ООО «….» , что соответствовало условиям договора паенакопления от «….» г. и дополнительного соглашения к нему от «….» г.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере «….» руб., поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, все платежи имевшие место в пользу ППИК «Построим сами» были основаны на положениях заключенного между сторонами договора паенакопления от «….» г., а также на обязательствах, вытекающих из членства истца в ППИК «Построим сами», в т.ч. обязательствах оплачивать расходы, связанные с изготовлением технической документации (п.п. 2.2.2., 2.2.3 Договора), обязательствах уплатить в пользу кооператива членские взносы в размере и сроки установленные срочным обязательством (Приложение №, п.п. 2.2.1 Договора), а также обязательствах уплатить в пользу кооператива дополнительные взносы, в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от «….» г. (п.п. 8.3 Договора), и, заключенным в целях исполнения данного решения соглашением сторон от «….» <адрес> обратного истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца относительно того, что она не являлась членом ППИК «Построим сами», поскольку вступала в отношения с ППЖСК «Построим сами», в связи с чем, у нее не возникало обязательств вытекающих из членства в ППИК «Построим сами», суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы полностью опровергаются материалами дела, в т.ч. уставами ППЖСК «Построим сами» /л.д.143-152,141/и ППИК «Построим сами» /л.д.48-65/, выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.43,138-140/, свидетельством о постановке на налоговый учет /л.д.44/, из которых следует, что решением внеочередной конференции членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ППЖСК «Построим сами» переименован в ППИК «Построим сами».

Доводы истца относительно несогласия с решением общего собрания членов кооператива от «….» г., в т.ч. по тем основаниям, что она не была уведомлена о таком собрании и не принимала в нем участия, суд во внимание не принимает, поскольку, являясь членом кооператива, истец приняла на себя в полном объеме все права и обязанности его членов, в т.ч. обязанности участвовать в покрытии убытков кооператива, в соответствии с п. 3 ст. 116 ГК РФ, вносить соответствующие дополнительные членские взносы, решение об уплате которых принято в соответствии с положениями устава кооператива (п. 3.11.5 устава). Кроме того, суд принимает во внимание и то, что истец решение общего собрания членов кооператива от «….» г. не оспаривала, исходя из результатов голосования, не могла влиять на принятое решение, вместе с тем, исполнила данное решение в полном объеме. Обоснованность и легитимность названного решения, в т.ч., в части возмещения понесенных кооперативом убытков, подтверждается также, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № /л.д.98-100/, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № /л.д.101-102, 103-104/.

Доводы истца относительно того, что в нарушение условий соглашения от «….» г., полученные по нему денежные средства в размере «….» руб., ответчик не перечислил в пользу ООО ««….» в целях погашения задолженности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов по адресам: «….» , суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оговоренную соглашением от «….» г. сумму, истец уплатила при исполнении решения общего собрания членов кооператива от «….» г., прежде всего в целях покрытия убытков кооператива, кроме того, как следует из объяснений представителей ответчика, справки аудиторской компании ООО «….» /л.д.177/, а также дополнения к экспертному заключению «….» № «….» /л.д.169-174/, в период с «….» г. ППИК «Построим сами» осуществлял перечисления в пользу ООО «ПО «Пермпромжилстрой», в размерах существенно превышающих сумму дополнительного взноса, внесенную истцом при исполнении соглашения от «….» г.

Также суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), поскольку кооператив не оказывал истцу какую либо услугу как потребителю, между сторонами возникли основанные на членстве в кооперативе имущественные отношения, связанные с удовлетворением потребности истца в жилище, доказательств виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав и интересов истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Признавая доводы и исковые требования ФИО4 несостоятельными, суд учитывает, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, злоупотребление правом не допускается. Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, вступая в члены ППИК «Построим сами» и заключая договор паенакопления от «….» г., а также в последствии, истец имела объективную возможность оценить все возможные риски, связанные с такими правоотношениями, в т.ч. с учетом того, что кооператив действовал в рамках договора с третьим лицом - ООО «….» , которое на момент заключения договора и в течение длительного времени в последствии, не имело утвержденной проектно-сметной документации для строительства, а также не являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: «….» , что препятствовало установлению точного срока исполнения кооперативом обязательства по договору паенакопления, кроме того кооператив, в рамках уставной деятельности, вступал в финансовые отношения с другими третьими лицами, что не исключало возникновения возможных убытков при ненадлежащем исполнении ими обязательств перед кооперативом, с необходимостью их погашения за счет членов кооператива, и, действуя разумно и добросовестно, могла принять меры к выходу из кооператива с расторжением договора паенакопления, однако таких действий не предпринимала, настаивала на исполнении ответчиком условий договора паенакопления от «….» г., сохраняя при этом членство в кооперативе и возложенные на нее обязанности члена кооператива.

С учетом изложенного, суд рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ППИК «построим сами», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению также и ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу «Построим сами», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: