Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кротенко Т.В. к Нарваткину А. С.об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ

Кротенко Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Нарваткину А.С. (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет градостроительства администрации города Ставрополя) об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись исковые требования, согласно которым она просила суд обязать Нарваткина А.С. (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет градостроительства администрации города Ставрополя) устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости садовым домом и земельным участком, признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой, обязать ответчика Нарваткина А.С. снести самовольною постройку,установить водоотвод и снегозадерживающие конструкции на крыше садового дома, выполнить облицовку карнизных свесов и ветровых досок садового дома.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества «***». На основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от***, а также определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ***г. истице на праве собственности принадлежит земельный участокс расположенным на нем садовым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, общей площадью 40 кв.м., возведенный до 1998 года, расположенные по адресу: г. Ставрополь, СТ «***, уч. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***№ ***от ***г. и ***№ ***от ***г. соответственно.

Земельный участок истицы граничит с соседним земельным участком № ***, принадлежащим ответчику Нарваткину А.С, на праве собственности, на котором располагается садовый дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП ***-*** от ***г.

С ***г. Нарваткин А.С. начал работы по реконструкции садового дома, а именно пристройку фундамента к имеющемуся садовому дому № ***.

Кротенко Т.В. неоднократно предъявлялись претензии к Нарваткину А.С. относительно несоблюдения строительных, противопожарных норм и правил застройки садовых домиков, располагающихся на территории дачных товариществ, так как, пристройка дополнительных жилых строений к уже имеющемуся садовому дому на таком же расстоянии - 60 см. от границы соседнего участка нарушит действующие нормы и правила, устанавливающие минимальный противопожарный отступ от границы соседнего земельного участка, расстояние между крайними жилыми строениями, располагающимися на территории дачных товариществ, так как фактическое расстояние между садовым домом Нарваткина А.С. и границей её земельного участка составляет 60 см. Расстояние от фундамента её садового дома до фундамента пристройки к садовому дому ответчика составляет 1,56 м., что грубо нарушает установленные противопожарные нормы и тем самым создает угрозу для её жизни и здоровья, поскольку садовый дом истицы возведен преимущественно с использованием горючих строительных материалов, деревянных перекрытий и балок.

Двухэтажное жилое строение с мансардным этажом, возводимое ответчиком на данном расстоянии и возведенная часть забора из цельной металлической конструкции - металлопрофиля, существенно затеняет часть её садового дома и земельного участка, что нарушает установленные законом нормы инсоляции на территории дачных объединений граждан, препятствует нормальной вентиляции земельного участка, способствует разрушению наружных строительных конструкций садового дома. На данный момент ответчиком были выполнены следующие строительные работы: возведение пристройки к садовому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ ***, ***наружными размерами 3,41 м. х 4,26м., возведен мансардный этаж.

При возведении ответчиком мансардного этажа были нарушены нормы действующего законодательства, устанавливающие обязательное требование ориентации ската крыши в сторону земельного участка ответчика при расстоянии меньше метра до границы соседнего земельного участка. Наличие данных нарушений подтверждается экспертным заключением ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «***» № ***от ***г., письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя В.А. Васянина№ ***от ***г.

Истица Кротенко Т.В. указывает, что в связи с возведением ответчиком крыши на садовом доме, расположенном по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***с ориентированным скатом в сторону принадлежащего ей земельного участка нарушаются её права и законные интересы, а именно в результате вышеуказанных действий ответчика на территории земельного участка истицы скапливаются атмосферные осадки, подтапливающие территорию её земельного участка, создают условия для намокания фундамента садового дома и проникновения влаги в подвальные помещения. При данных обстоятельствах ответчик создает препятствие ей в пользовании земельным участком. Согласно экспертному заключению №***от ***года наружные стены садового дома ответчика выполнены из шлакоблочных блоков, однако карнизные свесы деревянные и облицовка карнизных свесов реконструированного садового дома не выполнена, в связи с чем истица полагает, что отсутствие соответствующей создает угрозу распространения пожара на садовый дом истицы, что существенно нарушает её права и законные интересы.

Наличие факта несоответствия требованиям противопожарной безопасности, установленным действующими СНиП застройки на территории дачных объединений граждан, правилами землепользования и застройки на территории г. Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской думы № *** от 27 октября 2010 г.), объекта незавершенного строительства - пристройки к существующими садовому дому ответчика, подтверждается заключением эксперта ФГБУ «***» по Ставропольскому краю № ***от ***г., письмом начальника главного управления МЧС России по Ставропольскому краю А.Н. Иваницкого № ******г., Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя № ***от ***г.

Полагает, что данные нарушения являются существенным, поскольку создают вредный фактор среды обитания, создают угрозу для жизни и здоровья и, как следствие, препятствие в эксплуатации принадлежащего истице садового дома.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления, в связи с чем истица обратилась к председателю правления ДНТ «***» Л. С.И. с заявлением о рассмотрении факта нарушения требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.Согласно п.1 протокола № *** заседания правления ДНТ «***» строительство дома Нарваткина А.С. приостановлено.На её обращение с жалобой в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя ею ***года получен ответ, в котором было указано, что на момент проверки строительство по указанному адресу не велось, визуальным осмотром установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ «***», уч. № ***нарушены предельные параметры разрешенного использования земельного участка, установленные органом местного самоуправления, а именно самовольно уменьшен минимальный отступ от строящегося садового домика до смежной границы с соседним земельным участком по адресу: г. Ставрополь, СТ «***», уч. № ***.

В силу ст.222 ГК РФ полагает, что данное строение имеет признаки самовольного, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ от ***N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством является, в том числе минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков, а также отсутствует согласие владельца соседнего земельного участка на строительство садового дома.

Извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела истицаКротенко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, в связи с чем в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представительистца Верещагин Е.В.подержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик Нарваткин А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Нарваткина А.С. - Рубинский О. Ю. заявленные требования не признал, считает их необоснованными, представил суду письменные возражения, в которых указывает, чтоисковые требования о признании реконструируемого садового дома на смежном земельном участке самовольным истица мотивирует несоответствием фактического расстояния принадлежащего ответчику садового дома до границы смежных земельных участков истицы и ответчика. Между тем, как указывает истица, право собственности на принадлежащий ей садовый дом у нее возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ***г., определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ***. На момент приобретения истицей права собственности на садовый дом по адресу с\т «***», ***на смежном земельном участке также существовал садовый дом ответчика Нарваткина А.С., право собственности на который было приобретено им ***. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. При этом истица и ответчик не являлись первоначальными застройщиками смежных садовых земельных участков, расстояние садовых домов до смежной границы садовых земельных участков сокращено и не соответствует требованиям строительных норм и правил как со стороны истицы, так и со стороны ответчика (длительное отсутствие конфликтов и наличие права собственности на данные дома может быть обусловлено только наличием обоюдного согласия на местоположение садовых домов относительно смежной границы). В ходе производимой Нарваткиным А.С. реконструкции садового дома по адресу с «***», 26 его местоположение относительно смежной границы садовых земельных участков не изменилось и осталось прежним. Сокращение расстояния между садовыми домами, как установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, не влечет за собой нарушения норм пожарной безопасности, не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности людей, допускается при групповой застройке и не создает препятствий кпожаротушению.

Кроме того, представитель ответчика в возражениях относительно предмета спора указывает, что своим волеизъявлением на приобретение права собственности на садовый дом в с\т «***» ***, расположенный в уже существующей застройке, истица фактически изъявила согласие с его местоположением относительно границ своего участка и смежных строений. Учитывая давность приобретения истицей права собственности в ***году, просил суд о применении сроков исковой давности относительно заявленных истицей требований о признании садового дома Нарваткина А.С. в с «***», ***самовольной постройкой и ее сносе, поскольку на момент предъявления истицей иска прошло уже более 4-х лет с момента приобретения ей права собственности. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). В соответствии с 4.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре является основанием дня отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Представитель ответчика Нарваткина А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Кузьминова К.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Каратаева Л.Н. пояснила суду, чтопри производстве строительно-технической экспертизы на основании определения суда от ***г. по делу Кротенко Т.А. к НарваткинуА.С. делалась ссылка не только на СНиП ***, но и СНиП ***– градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно имеющихся в деле свидетельств о гос.регистрации права, участки №26,27 – являются землями населенных пунктов, согласно п.2.2.7 нормативов градостроительного проектирования СК в районах усадебной, коттеджно-блокированной, коттеджной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хоз.посроек, расположенных на соседних земельных участков допускается расстояние не менее6 м. Согласно градостроительных норм, если садовый участок находится в пределах границ города, то распространяются городские нормы. П.10 примечания к таблице № ***, согласно требований п.7.1.2 СП ***СНиП ***здания жилые многоквартирные – допустимая высота здания и площадь этажа в пределах пожарного отсека определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса реконструктивной пожарной опасности. Оба строения являются каменными, перекрытия площади отсека должны быть 2,20 м., если смотреть приложение №1 расстояние между домами 2,20 м.Истцу в заключении рекомендовано выполнить защиту карнизного свеса. Въезду пожарной техники препятствий нет. На момент приобретения истцом земельного участка имелось строение, расстояние было 3,25 м. истица видела, что противопожарные нормы не были выполнены на момент приобретения.

Скат кровли расположен в сторону другого участка. Клумба находится вдоль ската до отмостки здания. Учитывая уклон на земельном участке 27\1 происходит намокание здания. Рекомендовано установить водоотвод.

Ответчиками производится реконструкция садового дома, которая не создает угрозу жизни и здоровья проживающих на соседнем участке.

Суд, выслушавпредставителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятого 11 марта 1998 года, под садовым земельным участком понимается - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; а также обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на земельном участке предоставленном для ведения садоводства выдача разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что стороны являются членами садоводческого товарищества «***». Истице Кротенко Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участков, с кадастровым номером ***площадью 514 кв.м. с находящимся на нем садовым домом, площадью 40кв.м., расположенные в СТ «***» ***Ответчик Нарваткин А.С. также является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 567 кв.м, с находящимся на нем садовым домиком, площадью 23,9 кв.м., расположенных в СНТ «******» ***на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***года.

Ответчиком Нарваткиным А.С. проводится реконструкция садового дома, принадлежащего последнему на праве собственности.

Поскольку садовый дом ответчика расположен на земельном участкепредоставленном для садоводства, следовательно, разрешения на реконструкцию садового дома не требуется.

Из заключенияэкспертов №***от ******2014года, выполненного ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «******» следует, что объект незавершенного строительства - двухэтажный дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***является капитальным;

Объект незавершенного строительства – реконструкция садового дома литер «А», расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***не соответствует Градостроительным нормам и правиламп.5, п.6 ст.43 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя»;п. 6.7*СНиП ***«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;п.1 примечания к п.2.2.7«Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края». Не соблюдены нормируемые расстояния от реконструируемого строения до границы с земельным участком № ***в СТ «***» г.Ставрополя. Произведена реконструкция ранее существовавшего садового дома литер «А» на земельном участке № ***в СТ «***» 1970 – 1975 года постройки, место расположение которого в процессе реконструкции не изменено. Объект незавершенного строительства – реконструкция садового дома литер «А», расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***не соответствует строительным нормам и правилам: п. 9.29 СП ***«СНиП II-22-81. Каменные и армокаменные конструкции» - отсутствует перевязка каменной кладки поперечной стены существующего строения и продольных стен пристроенной части, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ;п.6.3.6 СП ***«СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах» - деревянные балки перекрытия не соединены в жесткий диск, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ; п. 6.14.10 – ширина угловых простенков менее нормируемой, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ; п. 9.12 СП *** «СНиП ***. Кровли» - отсутствуют снегозадержатели, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, указанным заключением экспертов установлено, что спорный объект незавершенного строительства – реконструкция садового дома литер «А», расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***соответствует требованиямГрадостроительных норм и правилст. 51 Градостроительного кодекса РФ ; п.5 ст.43 «Правил землепользования и застройки города Ставрополя» - не нарушена нормируемая этажность строения;таблица 5 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края».; Строительным нормам и правиламп. 11.2.6, п. 12.2.1 СП ***«Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;п. 3.45, п. 3.38 СНиП **** «Строительство в сейсмических районах»;п. 6.1.5, п. 6.3.5, п.6.14.7, п. 6.14.9, п.6.14.16СП ***«СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах»п. 9.7, п. 9.17, п. 9.18 СП ***«СНиП II-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции»;п. 8.70СП ***«СНиП II-25-80. Деревянные конструкции»; п. 4.3 СП ***«СНиП ***. Кровли»;

Противопожарным нормам и правиламп.6.3, п. 6.6 СНиП ***«Дома жилые одноквартирные»;п.1, п. 2 обязательного приложения № 1 к СНиП **** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 8.6 СП ***«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Также из данного заключения экспертов следует, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***оказывает негативное воздействие на садовый дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***в части подтопления земельного участка дождевыми и талыми водами с кровли строения незавершенного строительством, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ путем устройства организованного водоотвода с кровли противостоящего строения и что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***угрозу жизни и здоровья истца не создает.

Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии нарушений строительных и градостроительных норм и правил при реконструкции спорного строения. Однако несмотря на установленные при производстве экспертизы экспертом нарушения суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный садовый дом был возведен в 1970-1975годах на земельном участке силами прежнего члена садоводческого некоммерческого товарищества, место расположение которого в процессе реконструкции не изменено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. Спора о границах земельных участков не имеется. Реконструированный объект незавершенного строительства, расположенный на участке ответчика, не нарушает установленных границ смежных участков***и ***и не выходит за пределы фактических границ участка***, принадлежащего на праве собственности ответчику Нарваткину А.С. Выявленное несоответствие – в части существующего разрыва между строением садового дома на участке***и границей смежного землепользования – участка*** не нарушает права истицы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что длительное время существовавшее положение с точки зрения соблюдения противопожарных норм и правил не ухудшилось, месторасположение садового дома ответчика не изменено, суд считает, что оснований для суждения о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия впользовании земельным участком не имеется.

Выслушав доводы истицы о нарушении её прав фактом реконструкции спорного садового дома в непосредственной близости к границе земельных участков сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости садовым домом и земельным участком, расположенных в СТ «***» ***, поскольку истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что реконструированное строение создает угрозу жизни и здоровью истицы, а также не представлено доказательств, подтверждающих её довод о том, что расположение дома ответчика создает истице какие-либо препятствия виспользовании принадлежащего ей участка и садового дома по назначению.

Кроме того, частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы закона с учетом разъяснений о ее применении, при разрешении спора о сносе самовольной постройки, суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, экспертного заключения, показаний эксперта, данных в суде, земельный участок на котором расположен реконструированный объект незавершенного строительства принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчиком произведена реконструкция садового дома, месторасположение которого относительно границ смежного земельного участка не изменено, разрешительной документации для производства строительства, реконструкции на земельных участках, предоставленных для садоводства не требуется, реконструированное строение не создает угрозу жизни и здоровью истца. Реконструированный объект незавершенного строительства имеет устранимые дефекты. При таких обстоятельствах суд не может принять доводы истицыи приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Кротенко Т.В. о признании самовольным строением –двухэтажной пристройки с наружными размерами 3,41*4,36 м. к садовому дому, расположенному по адресу г. Ставрополь, СТ «***» ***.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Кротенко Т.В. о признании самовольным строением –двухэтажной пристройки, следовательно не подлежат удовлетворению исковые требования Кротенко Т.В. об обязании ответчика Нарваткина А.С. за свой счет произвести снос двухэтажной пристройки с наружными размерами 3,41*4,36 м. к садовому дому, расположенному по адресу г. Ставрополь, СТ «***» ***.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы об обязании ответчика Нарваткина А.С. выполнить облицовку карнизных свесов и ветровых досок садового дома расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***, поскольку указанный спорный объект незавершенного строительства соответствует противопожарным нормам и правилам п.6.3, п. 6.6 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; п.1, п. 2 обязательного приложения № 1 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указание экспертом в мотивировочной части экспертного исследования на выполнение облицовки карнизных свесов и ветровых досок жилого дома литер «А» на земельном участке № ***и облицовки карнизных свесов реконструируемого дома литер «А» на земельном участке № ***оцинкованным железом для повышения степени огнестойкости строений носит рекомендательный характер для обеих сторон, в связи с чем суд не может обязать выполнить указанные работы только одну сторону. Кроме того, суд считает, что данные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в настоящее время спорный объект является незавершенным строительством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Кротенко Т.В. об обязании ответчика Нарваткина А.С. установить водоотвод и снегозадерживающие конструкции на крышу садового дома, расположенного по адресу г. Ставрополь, СТ «***»***, поскольку из заключения экспертов №2/148 от 02 апреля 2014года, выполненного ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» следует, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***оказывает негативное воздействие на садовый дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «***», ***в части подтопления земельного участка дождевыми и талыми водами с кровли строения незавершенного строительством, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ путем устройства организованного водоотвода с кровли противостоящего строения.

Оценивая представленные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротенко Т.В. к Нарваткину А. С. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости садовым домом и земельным участком, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании установить водоотвод и снегозадерживающие конструкции на крыше садового дома, обязании выполнить облицовку карнизных свесов и ветровых досок садового домаудовлетворить частично.

Обязать Нарваткина А. С.установить водоотвод и снегозадерживающие конструкции на крышу садового дома, расположенного по адресу город Ставрополь, СТ «***»***

В удовлетворении исковых требований Кротенко Т.В. к Нарваткину А.С. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «***», ***; устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости земельным участком расположенным участке по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «***», ***; признании самовольным строением двухэтажной пристройки с наружными размерами 3,41м. х 4,36м., к садовому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ «***», ***; обязании Нарваткина А. С. за свой счет произвести снос двухэтажной пристройки с наружными размерами 3,41 м. х 4,36 м., к садовому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ «***», ***; обязании Нарваткина А.С.выполнить облицовку карнизных свесов и ветровых досок садового дома, расположенного по адресу город Ставрополь, СТ «***»***оцинкованным железом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивировочное решение изготовлено 09.05.2014 г.

Судья А.С. Ширяев

Решение не вступило в законную силу.