Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что им не получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с исковыми требования ФИО1 не согласен по тем основаниям, что по обращению истца, поступившему в Управление Федерального казначейства по Республике Коми, заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросам и отправлен ему по почте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федерального казначейства по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ получено обращение ФИО1 о разъяснении при исполнении судебного акта органом Федерального казначейства. Заведена регистрационно-контрольная карточка под номером 101, которая органом казначейства ведется в электронном виде.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение ФИО1 ответчиком направлен простой корреспонденцией по адресу указанному в обращении, а именно: <адрес>, о чем имеется запись в тетради исходящей корреспонденции. Записи в тетради отправки исходящей корреспонденции ведутся в порядке очередности в разрезе конкретных дат, тетрадь не содержит никаких исправлений и подчисток.

Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих получение им направленных в его адрес ответов Управления Федерального казначейства, суд не принимает во внимание, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено направление ответа по обращению граждан заказной корреспонденцией.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, доводы истца о бездействии органа казначейства в части не представления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения, права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2014 года.