Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гусевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она является участником долевой собственности - 1/10 доля - жилого дома, расположенного по адресу: г, Арзамас ул. <адрес> д. №. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, ее часть дома расположена со стороны дома, расположенного по адресу: г. Арзамас ул. <адрес> д.№, собственниками которого являются ответчики. Окна ее комнат выходят на земельный участок указанного дома. <дата> года ответчиками установлен забор вдоль границы между указанными земельными участками. Данный забор представляет собой глухую металлическую конструкцию, изготовленную из металлического профиля, установленную на расстоянии менее 1м. от стены ее части дома и высотой вдоль ее дома около 2м. В результате возведения данного забора ответчиками произошло ухудшение естественного устранения застоя влаги и снега, что ведет к повышенной влажности, образованию гнили на данном участке, на конструкциях дома. Кроме того, ввиду низкого расположения окон ее помещений, они полностью закрыты забором, который возвели ответчики, и, как следствие, в ее помещениях отсутствует дневной свет. Своего согласия на возведение глухого забора она не давала. Просит: Обязать ФИО2 и ФИО3 снести забор в виде сплошной металлической конструкции, изготовленной из металлического профиля, установленный ими вдоль границы земельных участков домов № и № по <адрес> г. Арзамаса, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу, предоставить ей право снести спорное строение за счет ответчика.

В судебном заседании истица (она же законный представитель - мать ФИО4, <дата> года рождения, указанной в исковом заявлении в качестве 3-го лица) и ее представитель по устному заявлению ФИО5 иск поддержали.

3-е лицо: ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом; согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо: ФИО7 считает иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, выступающая также в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Щеголькова О.С. иск не признали, указывая, что в <дата> года ФИО1 приобрела часть дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса, одна из стен которого проходит непосредственно по меже участка, без окон в этой стене в их двор. Исторически сложившийся порядок пользования приобретенной частью дома, то есть факт отсутствия окон в одной из комнат и кухне, был ФИО1 известен при ее покупке, следовательно, она была согласна проживать в доме с учетом отсутствия окон. <дата> года ФИО1 вопреки их воле и согласия, прорубила в своей части дома во двор дома № два окна, направленных на окна их жилых помещений. Их просьбы и требования заложить окна или делать не открывающимися и остеклить матовыми стеклами истицей категорически игнорировались. По её мнению, эта полоса земли - не их (ответчиков) собственность, а санитарная зона для обслуживания и ремонта её дома. Окна части дома ФИО1 обеспечили ей и членам ее семьи просматриваемость помещений их дома, заставив их испытывать серьезные стеснения в свободе своих действий по использованию собственного жилища и земельного участка. Им приходится постоянно слушать критические обсуждения по поводуведения приусадебно_го хозяйства ФИО2, атакже негативные высказывания М.Л.ВБ. по факту того, что они не разрешили в свой двор истице вывести её канализацию. Кроме того, ФИО8, ФИО9 неоднократно вторгались на территорию частной соб_ственности ответчиков, что привело не только к нарушению неприкосновенности ча_стной собственности, но и к страху за жизнь и здоровьеблизких, о чем свидетельствуют неоднократные заявления в полицию и коллективное заяв_ление в прокуратуру. Все это они считают нарушением их прав, причем с попыткой незаконного захвата и отчуждения участка их земли. Необходимо также отметить, что окна части дома ФИО1 фактически омертвили часть их собственного земельного участка, на котором из - за окон с учетом отступа от них не_возможно ничего построить. Таким образом,действиями истицы нарушаются права ответчи_ков каксобственников дома №. Супруг ФИО1 ФИО9 с <дата> года пользовался окнами части дома истицы как собственным запасным выходом: неоднократно выпрыгивал из этих самых окон в их двор и убегал через их сад от полиции. Отсюда появилась и самовольно построенная ФИО1 ступень под окнами ее части дома на их участок как вспомогательное средство для вторжения в их двор. С <дата> года ФИО8 с супругом и детьми постоянно живет в с. <адрес> Арзамасского района, а в части дома № по ул. <адрес> проживает ее сын ФИО6, который ведет себя неправильно, громко включает музыку; через окна части дома он выходит к их садовому туалету. <дата> года, устав от унижений семьи ФИО1, они (ответчики) на собственном земельном участке установили в соответствии с п.7.4. СНиП 31-02-2001 метал_лический щит с загнутыми краями, отступив 0,6 метра от границы своего земельного участка, по сути, добровольно изменив границы в сторону уменьшения собственного земельного участка с целью пресечь неисчислимые факты грубого нарушения их прав, дальней_шие несанкционированные вторжения на их земельный участок, для запрета исполь_зования их садового туалета, приглушить звуковые помехи из окон части дома истицы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом; согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

3-е лицо: ФИО10 считает в иске отказать.

Выслушав объяснения явивших в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей ФИО11 (подтвердила, что при продаже ею части дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса истице, окон в сторону земельного участка № не было), ФИО12 (подтвердил возражения ответчиков), изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласноп. 6.2 СНиП 30-02-97* индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3м..; от других построек (бани, гаража, сарая и др.) -1м...; п.7.1 СП 42.13330.2011:.. .Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3м; до хозяйственных построек - 1м.

Согласно п.4.1.6 СП 30-102-99 инсоляция (облучение поверхностей солнечным светом (солнечной радиацией) или поток прямой солнечной радиации на горизонтальную поверхность) территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5- часовую продолжительность.

Согласно п.8.7 СП 55.13330.2011 естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне. Уровень естественного освещения должен соответствовать требованиям СП 52.13330. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать это отношение не менее 1:10.

В судебном заседании установлено следующее.

Участниками долевой собственности д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса являются: ФИО1 (1/10 доля), ФИО6 (1/10 доля), ФИО4, <дата> года рождения, (1/10 доля), ФИО10 (8/20 долей), ФИО7 (6/20 долей), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <дата> года и справкой АФ ГП НО «***» № от <дата>.

Участниками долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 1334 кв.м., расположенных по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> д.№, являются ФИО3 (8/69 долей), ФИО2 (61/69 долей), что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>. и <дата>., свидетельствами о госрегистрации права от <дата>. и <дата>.

Спор о границе между земельными участками, расположенными по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№, №, при рассмотрении данного дела не заявлен.

<дата>. ответчики на своем земельном участке вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№ и №, установили забор в виде сплошной металлической конструкции, изготовленной из металлического профиля.

Согласно заключению эксперта ООО «***» от <дата>. данное ограждение расположено вдоль боковой стены и окон жилого дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса на расстоянии 0.55м. от боковой стены дома; ширина ограждения - 8.60м., высота - 2.40м.

Из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что в результате возведения данного забора произошло ухудшение естественного устранения застоя влаги и снега, что приведет к повышенной влажности, образованию гнили на данном участке, на конструкциях дома; из-за низкого расположения окон ее помещений, они полностью закрыты забором, в ее помещениях отсутствует дневной свет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО7, согласно которым из-за данного забора гниет стена части дома, где проживает истица; света мало; фотографиями, из которых следует, что из окон части дома истицы не просматривается местность; заключением эксперта ООО «***» от <дата>., согласно которому возведенный металлический забор не соответствует требованиям п.5.3.4 СП (3), п.7.1 СП (4), предъявляемым к расположению ограждений относительно построек; п.6.2* СНиП (5) в части устройства глухого ограждения высотой более 1.5 м.; п.4.1.6 СП (3) и п.8.7 СП (6) в части препятствия инсоляции и значительного уменьшения уровня естественного освещения жилых помещений; негативные воздействия возведенного забора на часть стены дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса имеются: отсутствие в огражденном пространстве проветривания и инсоляции будет приводить к длительному застою воды и снега, что приведет к негативным последствиям: ускорению процесса физического износа и интенсивному разрушению вышеуказанных конструктивных элементов.

Указанное заключение является законным и обоснованным.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Щегольковой О.С. о том, что эксперт ФИО13 не имел право проводить экспертизу, так как им представлена копия свидетельства №, ранее изъятого и уничтоженного, не являются основаниями для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Действительно, к заключению экспертизы приложено свидетельство №, согласно которому ФИО13 решением экспертно - квалификационной комиссии *** от <дата>. присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства строительно - технической экспертизы.

Согласно сведениям ФИО14 № от <дата>. ранее ФИО13 работал в ФИО14, при увольнении <дата>. свидетельство № было сдано и уничтожено по акту от <дата>.

Следовательно, хотя свидетельство № и было сдано ФИО13 работодателю, однако само решение о присвоении ФИО13 квалификации судебного эксперта с правом производства строительно - технической экспертизы не отменялось. Более того, из вышеуказанного свидетельства следует, что ему предоставлено право самостоятельного производства строительно - технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» до <дата>.

Из подписки ФИО13 от <дата>. следует, что он имеет высшее образование, квалификацию инженера - землеустроителя, стаж работы по этой квалификации - 5 лет, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж судебно - экспертной деятельности с <дата>

Кроме того, ФИО13 имеет диплом Нижегородского государственного архитектурно - строительного университета о присвоении ему степени бакалавра землеустройства по направлению «землеустройство и земельный кадастр», он же является и руководителем ООО «***».

Необходимо также отметить, что в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011г. экспертная деятельность не подлежит лицензированию.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 и ее представителя не поступило ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз в соответствии со ст.87 ГПК РФ.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката Щегольковой О.С. о том, что часть дома истицей была куплена без окон, выходящих в сторону земельного участка ответчиков; истица их самовольно прорубила; поводами для установки названного забора явились неправильное поведение членов семьи истицы, из-за окон части дома ФИО1 просматриваются помещения их дома, заставив их испытывать серьезные стеснения в свободе своих действий по использованию собственного жилища и земельного участка, не могут служить основаниями для отказа в иске, так как нарушенное право должно быть восстановлено в соответствии с требованиями закона, а не путем нарушения закона и прав лиц; в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 встречных исков по поводу окон части дома истицы, а именно о понуждении истицы к приведению жилого помещения в первоначальное состояние не поступило.

Их же доводы о том, что СНиП 30-02-97* не применяется к правоотношениям сторон, также являются необоснованными, так как они регулируют сходные правоотношения и отражают негативное воздействие глухих высоких ограждений на функциональное использование прилегающей к забору части участка и жилых помещений.

Согласно ст.206 ГПК РФ:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что нарушенное право истицы не может быть восстановлено иным путем, судья находит обязать ФИО2 и ФИО3 снести забор в виде сплошной металлической конструкции, изготовленной из металлического профиля, установленный ими вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. № и № в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Требование истицы в случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу, предоставить ей право снести спорное строение за счет ответчика не подлежит удовлетворению, так как упомянутый забор находится на земельном участке ответчиков и соответственно истица не может исполнить данное решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 снести забор в виде сплошной металлической конструкции, изготовленной из металлического профиля, установленный ими вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. № и № в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***