Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании налоговой санкции,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС РФ по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции.

В обоснование иска указано, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «***» установлено, что контрагентом налогоплательщика в проверяемом периоде являлось ООО «***», сотрудником которого являлась ответчик ФИО1 В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в отношении ЗАО «***» должностным лицом налогового органа принято решение о вызове для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО1, как лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, в связи с тем, что она являлась сотрудником ООО «***». Однако ФИО1 не явилась на допрос, сославшись на то, что она не желает свидетельствовать против себя. Инспекция считает, что ответчик, злоупотребляя правом, предусмотренным законодательством РФ, неправомерно отказалась отвечать на вопросы, относящиеся к деятельности ООО «***», которые никаким образом не могут повлиять на положение ее самой или ее близких родственников.

Таким образом, налогоплательщиком совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неправомерном отказе от дачи свидетельских показаний, ответственность за указанное налоговое правонарушение предусмотрена статьей 128 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ***.

Повесткой от Дата ФИО1 вызвана на допрос в ИФНС России по г. Мурманску на Дата , в назначенное время ФИО1 не явилась, от представителя ФИО 1. поступило заявление Дата , об отказе от дачи свидетельских показаний. Повторно повесткой от Дата ФИО1 вызвана на допрос Дата . В назначенное время ФИО1 не явилась, поступило заявление от Дата от представителя ФИО 1.

В связи с выявлением факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от Дата №*** , который вручен представителю налогоплательщика ФИО 1. и на который последним представлены возражения.

Дата рассмотрены материалы налоговой проверки с участием представителя ФИО 1. Решением налогового органа от Дата №*** ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ с взысканием штрафа в размере ***. Решение обжаловано ФИО1 в УФНС России по Мурманской области. Решением от Дата №*** жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции от Дата №*** с добровольным сроком уплаты до Дата . Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения статей 90, 128, 69, 70 48 Налогового кодекса РФ ИФНС РФ по г. Мурманску просит суд взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере ***.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 12 статьи 31, пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Налогового кодекса РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Согласно пункта 3 статьи 90 Налогового кодекса РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как установлено судом, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки Закрытого Акционерного Общества «***» (ЗАО «***») установлено, что контрагентом налогоплательщика в проверяемом периоде являлось ООО «***».

Должностным лицом налогового органа, поскольку ответчик ФИО1 являлась сотрудником ООО «***», в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в отношении ЗАО «***», было принято решение о вызове ответчицы для дачи показаний в качестве свидетеля.

По повестке от Дата ФИО1 была вызвана на допрос в ИФНС России по г. Мурманску Дата к 09:00 часам (л.д.6), однако в назначенное время ответчик в налоговый орган для дачи показаний не явилась. Дата в налоговый орган от представителя ФИО1 - ФИО 1. поступило письмо, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ ФИО1 не желает свидетельствовать против себя и потому отказывается давать показания в рамках осуществления налогового контроля (л.д.7).

Инспекцией в адрес ФИО1 была повторно направлена повестка с предложением явиться в ИФНС России по г. Мурманску к 09:00 часам Дата (л.д.8). Повестка была лично получена ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.9). По повторной повестке ФИО1 в назначенное время не явилась, представителем ФИО1 - ФИО 1. было представлено в налоговый орган заявление аналогичное первому (л.д.10).

В соответствии со статьей 128 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний, влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 совершено нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неправомерном отказе от дачи показаний.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п.1). По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Акт №*** от Дата об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, был вручен представителю ФИО1 - ФИО 1., который представил письменные возражения от Дата (л.д.19-21, 22-23).

Дата налоговым органом с участием представителя ответчика - ФИО 1 рассмотрены материалы налоговой проверки и в соответствии со статьями 31, 101.4 Налогового кодекса РФ, заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску вынесено решение от Дата №*** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса РФ. Сумма штрафа по решению составила *** (л.д.30-35).

Указанное решение обжаловано ФИО1 в порядке статей 101.2, 139 Налоговым кодексом РФ в УФНС России по Мурманской области. Решением УФНС по Мурманской области от Дата №*** жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д.41-44).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным вышеприведенного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску №*** от Дата о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 128 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном отказе свидетеля от дачи показаний, и наложении штрафа в размере ***.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершено нарушение законодательства о налогах и сборах, соответственно, требования налогового органа являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 69, 70 Налоговым кодексом РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции от Дата №*** сроком уплаты до Дата .

Из материалов дела следует, что требование №*** от Дата об уплате налоговой санкции в срок до Дата ответчиком не исполнено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика налоговую санкцию в размере *** в принудительном порядке.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования – город Мурманск налоговую санкцию в размере *** рублей, перечислив на:

***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кис В.Е.