Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) к Бимбиновой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на домовладение,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бимбиновой М.С. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что по условиям договора займа № от ххх ООО «<данные изъяты>» предоставило Бимбиновой М.С. ипотечный жилищный заем в размере ххх руб. сроком на 36 месяцев для ремонта, благоустройства, находящегося в собственности ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно платежному поручению № от ххх указанная сумма займа была перечислена на счет ответчика № в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>. По состоянию на ххх указанное домовладение было оценено в ххх руб., из которых ххх руб. – стоимость жилого дома, ххх руб. – стоимость земельного участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх произведена государственная регистрация договора об ипотеке жилого дома с земельным участком № от ххх. По договору займа заемщиком было произведено всего 2 платежа: ххх – ххх руб., ххх – ххх руб. В связи с ненадлежащим исполнением Бимбиновой М.С. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику ххх направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ххх размер суммы, подлежащей уплате из стоимости домовладения составляет ххх, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – ххх руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - ххх, начисленные пени – ххх.

Просит взыскать с Бимбиновой М.С. в пользу Банка задолженность по договору займа по состоянию на ххх в размере ххх, также начиная со ххх по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации домовладения проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – ххх руб.; обратить взыскание на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Бимбиновой М.С., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену домовладения в размере ххх руб., из которых стоимость жилого дома – ххх руб., стоимость земельного участка – ххх руб.; взыскать с Бимбиновой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бимбинова М.С. в судебное заседание не явилась.

Суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу. Доказательств того, что адрес, по которому направлялись судебные извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. Своим бездействием по получению судебных извещений ответчик выразил явное злоупотребление процессуальным правом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Бимбинова М.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Представитель ответчика Музраева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Бимбинов Ю.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица – Бимбинова Ю.С., по доверенности Маргарян В.Л. возразил против удовлетворения исковых требований, сославшись на решение Элистинского городского суда РК от ххх, которым признано недействительным нотариально удостоверенное согласие ФИО2, данное супруге Бимбиновой М.С., на отчуждение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а так же на вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда РК от ххх, которым произведен раздел общего имущества супругов Бимбиновых - спорного домовладения. За каждым из супругов признано право по ххх доли жилого дома по адресу: <адрес>, с условным номером №, общей площадью 176,03 кв.м., жилой площадью 95,63 кв.м. и земельного участка площадью 725 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признано отсутствующим обременение на ххх (<данные изъяты>) долю ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости полного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ххх между Банком и Бимбиновой М.С. заключен договор займа № для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером №, на сумму ххх руб. сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 20% годовых.

В обеспечение исполнения Бимбиновой М.С. обязательств по указанному договору займа, между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и Бимбиновой М.С. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком № от ххх, по условиям которого, залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от ххх№, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передала в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с условным номером №, имеющий ххх этажа и состоящего из ххх комнат, общей площадью 176,03 кв.метров, жилой площадью 95,63 кв.метров, и земельный участок площадью 725 кв.метров, из состава земель «земли населенных пунктов» в разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ххх руб., в том числе: жилое помещение оценивается в ххх руб., земельный участок оценивается в ххх руб.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № от ххх, предоставив Бимбиновой М.С. кредит в указанном размере.

Установленные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ххх, договором об ипотеке жилого дома с земельным участком № от ххх, платежным поручением № от ххх.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным материалам, обязательства по договору займа Бимбиновой М.С. надлежащим образом и в полном объёме не исполняются, взятые в долг денежные средства и проценты, несмотря на неоднократно предъявленные претензии, заёмщиком в полном объёме в установленный договором срок не возвращены. Письмо истца от ххх, направленное по адресу ответчика, в котором содержались требования истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору осталось без ответа.

По расчету истца по состоянию на ххх размер суммы, которую Бимбинова М.С. должна уплатить из стоимости домовладения составляет ххх, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – ххх руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – ххх, также начисленные пени в размере ххх.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта и доказательства в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Бимбиновой М.С. пени в размере ххх.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ххх являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на имущество в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Нарушение Бимбиновой М.С. принятых на себя обязательств по договору займа судом установлено. Бимбинова М.С. прекратила исполнять принятые обязательства с ххх года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх, собственником жилого дома площадью 176,03 кв. метров и земельного участка площадью 725 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, с ххх является Бимбинова М.С. В отношении указанного недвижимого имущества на основании договора об ипотеке № от ххх установлено ограничение (обременение) права на период с ххх по ххх в пользу ООО «<данные изъяты>». Запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ххх на жилой дом за №, на земельный участок - №.

На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (открытое акционерное общество) к которому закладная перешла от первоначального залогодержателя на основании договора купли-продажи закладных № от ххх

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Калмыкия от ххх решение Элистинского городского суда РК, которым договор об ипотеке № жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ххх между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Бимбиновой М.С. признан недействительным отменено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, Бимбинова М.С. получила заемные средства для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество полежит удовлетворению несмотря на произведенный раздел заложенного домовладения.

Признание отсутствующим обременения на ххх (<данные изъяты>) долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, находящийся в залоге, также не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ххх рыночная стоимость дома была установлена ххх руб., земельного участка – ххх руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № от ххх года.

Стоимость домовладения Бимбиновой М.С. не оспорена.

В соответствии с подп. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену домовладения суд считает необходимым определить в ххх руб., из них: жилой дом – ххх руб., земельный участок - ххх рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 названной статьи ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного за счет стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю задолженность по кредитному договору ххх по состоянию на ххх в сумме ххх; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх.

Требования истца о взыскании с Бимбиновой М.с. процентов за пользованием займом в размере 12.7% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ххх руб., начиная со ххх по день фактического возврата займа (включительно) подлежат отклонению по тем основаниям, что взыскание процентов по день фактического возврата займа суда сделает затруднительным расчеты подлежащих взысканию процентов на стадии исполнения настоящего решения.

Истец не лишён права требовать проценты по договору займа и неустойку, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Бимбиновой М. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа № от ххх года в размере ххх.

Взыскать с Бимбиновой М. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В целях удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением Бимбиновой М.С. обеспеченного ипотекой обязательства обратить взыскание на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену домовладения в размере ххх руб., из которых ххх руб. – стоимость жилого дома, ххх руб. – стоимость земельного участка.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества следующим образом:

задолженность по кредитному договору ххх по состоянию на ххх. - ххх;

ххх - расходы по уплате государственной пошлины;

расходы по охране и реализации имущества, определяемые по завершении реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Оляхинова Г.З.