Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к Дураченковой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратился в Тамалинский районный суд с иском к Дураченковой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров, указывая следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сердобского отделения № ОАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Дураченковой Л.А. «потребительский кредит» в размере <***> рублей под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сердобского отделения № ОАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Дураченковой Л.А. «потребительский кредит» в размере <***> рублей под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сердобского отделения № ОАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Дураченковой Л.А. «потребительский кредит» в размере <***> рублей под 23,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Дураченковой Л.А. «потребительский кредит» в размере <***> рублей под 23,80% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитных договоров определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.3 вышеуказанных кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженность по вышеуказанным кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб. <***> коп., из них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп. Требования банка о возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитных договоров, однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Дураченковой Л.А. задолженность в размере <***> руб. <***> коп., из них по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., а всего <***> руб. <***> коп.; расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Дураченковой Л. А..

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжского банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ Сердобское отделение № ОАО «Сбербанк России» переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсального дополнительного офиса Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, содержащимся в тексте искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк. При этом указала, что заявленные требования поддерживает полностью, на вынесение заочного решения согласна.

В судебном заседании ответчик Дураченкова Л.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., расторжении вышеперечисленных кредитных договоров признала полностью, пояснив, что несвоевременное погашение ею кредитов произошло из-за затруднительного материального положения её семьи. В настоящее время ею принимаются меры к погашению задолженности по указанным кредитам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Дураченковой Л.А., принимая во внимание заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Сердобского отделения № с одной стороны и Дураченкова Л. А. с другой стороны заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Дураченковой Л.А. Банком был предоставлен кредит в размере <***> рублей под 19,95 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Сердобского отделения № с одной стороны и Дураченкова Л. А. с другой стороны заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Дураченковой Л.А. Банком был предоставлен кредит в размере <***> рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Сердобского отделения № с одной стороны и Дураченкова Л. А. с другой стороны заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Дураченковой Л.А. Банком был предоставлен кредит в размере <***> рублей под 23,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № с одной стороны и Дураченкова Л. А. с другой стороны заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Дураченковой Л.А. Банком был предоставлен кредит в размере <***> рублей под 23,80 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 вышеприведенных кредитных договоров определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что денежные средства от заемщика Дураченковой Л.А. поступали несвоевременно, в соответствии с п. 3.3 кредитных договоров с неё в первоочередном порядке взималась неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что следует из истории операций по кредиту.

На основании п. 4.2.3 данных кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Дураченковой Л.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <***> коп., из которых просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп, просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп., неустойка за просроченные проценты – <***> руб. <***> коп.

Данный расчет задолженности по каждому из кредитов судом проверен и является правильным.

Из представленных в дело требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк направляло Дураченковой Л.А. требования о погашении обязательств перед банком. Однако указанные требования не исполнены и задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что Дураченковой Л.А. не исполняются условия кредитных договоров о своевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает, что ею существенно нарушаются условия каждого из кредитных договоров, а потому имеются основания для их расторжения по требованию истца.

На основании приведенных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп., которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к Дураченковой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с Дураченковой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., а всего <***> руб. <***> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Сердобского отделения № и Дураченковой Л. А.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Сердобского отделения № и Дураченковой Л. А.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Сердобского отделения № и Дураченковой Л. А.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № и Дураченковой Л. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский облсуд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Козеева И.А.