Гражданский кодекс часть 1

А.М. к М.Б. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор, устранении нарушений в пересечении границ путём исправления кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор, устранении нарушений в пересечении границ путём исправления кадастровой ошибки, в обоснование исковых требований указав следующее. Он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серии №, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда г.Казани было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № года по его иску к ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности изготовить межевой план и направить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Однако, при исполнении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая ошибка не была исправлена.

До настоящего времени согласия между ним и М.Б. о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участком не достигнуто.

Истец просит установить границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством в исторически сложившихся границах.

Устранить нарушения в пересечении границ между своим земельным участком и участком, принадлежащим М.Б. путём исправления кадастровой ошибки, в части изменения местоположения границы земельного участка, принадлежащего М.Б.. Обязать ФИО9 перенести установленный забор в соответствии с исторически сложившимися границами.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил передвинуть на 90 см. забор и границу между его земельным участком и земельным участком истца и в таком же виде исправить кадастровую ошибку.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она приобрела у прежнего собственника земельный участок № по <адрес> размером <данные изъяты> кв.м., однако, фактически площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы. Таким образом, её права нарушены. Между сторонами имеются споры по поводу границ. Кадастровая ошибка, установленная судом, уже исправлена.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что земельный участок ответчицы значится как ранее учтённый. Между сторонами имеется спор о праве. Решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1,4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с положениями п.п. 1,4, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,

1.Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом было установлено, что А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок. Земельный участок принадлежат истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от владельца смежного земельного участка М.Б., в которых М.Б. указывает, что она не согласна с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 39)

Вместе с тем, из пояснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» усматривается, что кадастровая ошибка в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером № была исправлена в соответствии с решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску к прежним собственникам спорного земельного участка. (л.д. 8-11)

Суд полагает, что со стороны истца не представлено достаточных и бесспорных доказательств, которые могли бы послужить основаниями для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что ответчица, либо прежние собственники в нарушение законных прав и интересов истца, передвинули границу между спорными земельными участками, суду не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58)

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебном заседании пояснила, что площадь земельного участка ответчицы является уточнённой.

<адрес> земельного участка ответчицы составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской и заключением судебной землеустроительной экспертизы. (л.д. 80-105) Таким образом, площадь земельного участка ответчицы уменьшена по сравнению со сведениями, указанными с Свидетельстве о государственной регистрации права собственности. При отсутствии бесспорных доказательств захвата ответчицей либо прежними собственниками земельного участка истца, суд полагает, что удовлетворение исковых требований может привести к значительному ущемлению законных прав и интересов ФИО8. Кроме этого, судебные эксперты пришли к выводу о том, что наложение земельных участков друг на друга отсутствует. (л.д. 87) Таким образом, оснований для переноса забора вглубь земельного участка ответчицы, в виду чего произойдёт уменьшение размера её земельного участка, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.М. к М.Б. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор, устранении нарушений в пересечении границ путём исправления кадастровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий: Г.В. Куханёва