Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Курганэнерго» о возложении обязанности перенести железобетонные столбы-опоры линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ОАО «Курганэнерго» о возложении обязанности перенести железобетонные столбы-опоры линии электропередач.

Определением Курганского городского суда от 22.10.2015 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Согласно кадастровой выписке о земельном участке каких-либо обременений и сервитутов в пользу третьих лиц на участке не зарегистрировано. На момент приобретения земельного участка каких-либо опор линии электропередач на нем не было. Однако в конце февраля ... года, после государственной регистрации права истца, на приобретенном им земельном участке он обнаружил вновь возведенные 2 железобетонные опоры линии электропередач, которые мешают нормальной хозяйственной деятельности в пользовании земельным участком. Сразу после их обнаружения истец обратился к ответчику в офис, где ему пояснили, что ошиблись и перенесут опоры по первому его требованию. Однако позже на его письменное обращение о переносе опор ему было отказано. Полагает действия ответчика самоуправными на чужом земельном участке. Ссылаясь на положения ст. 209, 261, 263 ГК РФ, просит суд обязать ОАО «Курганэнерго», филиал «Курганские электрические сети», перенести за свой счет 2 железобетонных столба-опоры линии электропередач за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд об их удовлетворении. При этом пояснили, что на приобретенном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для строительства загородного дома земельном участке каких-либо опор линии электропередач не было, она проходила за границами участка вдоль дороги. При установке опор на земельном участке истца в феврале ... года каких-либо согласований с ним не производилось. С целью устранения препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, просили суд о возложении на ответчика обязанности перенести 2 железобетонных столба-опоры линии электропередач за пределы данного земельного участка. Кроме того, истец ФИО4 просил о взыскании с ответчика расходов по оформлению схемы расположения столбов под линию электропередач в сумме ... рублей. Также не оспаривал нахождение в браке с представителем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что договор на оказание услуг заключал не как с супругой, а как с индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика АО «Курганэнерго» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку право собственности на линию у ответчика возникло ранее, чем у истца на земельный участок. При этом пояснила, что в конце ... года ОАО «Курганэнерго» приобрело по договору купли-продажи большое количество электрических линий, в том числе и в <адрес>. Какая-либо техническая, проектная и иная документация на данную линию электропередач у них отсутствует, т.к. линия старая 60-х, 70-х годов. Поскольку старая линия нуждалась в ремонте, подрядные работы проводила подрядная организация МК-54 в феврале ... года. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что опоры линии электропередач расположены в границах его земельного участка. Не оспаривала возможность выноса опор за границы земельного участка истца, представив схему их выноса. Ранее в судебном заседании выступала с предложением о заключении между сторонами мирового соглашения. Не соглашаясь со взысканием в пользу истца судебных расходов указала, что истец и его представитель являются супругами, и представитель защищает, в том числе и свои интересы, т.к. имущество приобретено в совместную собственность.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями. Ранее в судебном заседании пояснял, что он являлся собственником земельного участка, проданного ФИО4 в январе ... года. На данном участке каких-либо столбов линии электропередач не было. Данная линия электропередач проходила за границами земельного участка, за забором. С ним никто не согласовывал вопрос по установке опор линии электропередач.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний ЭСЭ» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. При этом в письменном отзыве указали, что обнаруженные истцом в конце февраля ... года опоры не могут являться тем сооружением воздушных линий электропередач, которое было продано ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) сооружение уже существовало и не могло быть не замечено истцом при приобретении земельного участка.

Представитель третьего лица ЗАО МК № 54 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст. 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...№.

Каких-либо ограничений или обременений права собственности на указанный земельный участок, в том числе в виде наличия охранной зоны, не зарегистрировано.

Ранее указанный земельный участок находился в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...№.

Отсутствовали какие-либо ограничения и обременения права на земельный участок и у предыдущих его собственников ФИО2 и ФИО5

Согласно справки Главы Рычковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о наличии опор линии электропередач на данном земельном участке.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца ФИО4, третьего лица ФИО5 и свидетеля ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...№ собственником сооружений воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ в <адрес>, протяженностью ... м., с условным номером № является ОАО энергетики и электрификации «Курганэнерго» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО энергетики и электрификации «Курганэнерго» в октябре ... года изменило организационно-правовую форму на АО «Курганэнерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявляя исковые требования, ФИО4 указывал, что на принадлежащем ему земельном участке в феврале ... года без согласования с ним были установлены 2 железобетонных столба-опоры линии электропередач, находящиеся в собственности ответчика.

Данные доводы истца подтверждаются схемой расположения линии электропередач на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО <данные изъяты>.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что опоры линии электропередач, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в границах его земельного участка, а также доводы третьего лица ООО «Группа компаний ЭСЭ» изложенные в письменном отзыве судом во внимание не принимаются.

На обращение ФИО4 по вопросу переноса электрических опор с принадлежащего ему земельного участка директор АО «Курганэнерго» филиала «Курганские электрические сети» ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что данная линия ВЛ 0,4 кВ была построена до момента государственной регистрации его права собственности на земельный участок. Истцу было предложено осуществить перемещение электрических опор силами и средствами ответчика, но за счет истца по договору компенсации затрат.

Техническая возможность переноса электрических опор за пределы земельного участка истца не оспаривалась и представителем АО «Курганэнерго» в судебном заседании, а также подтверждается представленной в материалы дела схемой их выноса.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления Пленума).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – постановление № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. 6 постановления № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Сведений об охранной зоне сооружения ВЛ-0,4 кВв <адрес>,а также технической и проектной документации на производство реконструкции линии электропередач представителем ответчика суду не представлено.

Отсутствует данная документация и у прежнего собственника ООО «Группа компаний ЭСЭ», о чем свидетельствует ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, старая линия электропередач нуждалась в ремонте, и условием ее приобретения в собственность ответчика было осуществление данного ремонта.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ОАО МК № 54 обязался выполнить следующие работы: реконструкция ВЛ-0,4 кВ 0,649 км + 0,23 км в н.п. <адрес>; вынос трассы в натуру; инженерно-геодезические работы для разработки рабочего проекта; разработка рабочего проекта (пп. 1.1.13 – 1.1.16). Подрядчик приступает к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Из ответа генерального директора ООО <данные изъяты>, являвшегося заказчиком по вышеуказанному договору подряда, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик не обязан был предоставлять заказчику проекты (схемы) на проведение работ в отношении ВЛ-0,4 кВ и иные документы, подтверждающие место ее расположения до и после выполнения работ. В связи с чем запрашиваемые документы в ООО <данные изъяты> отсутствуют. Данные документы отсутствуют и у подрядчика, о чем поясняла представитель ООО МК № 54 в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств размещения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на момент его приобретения истцом, установленных на законных основаниях двух опор линии электропередач, которые фактически были установлены в феврале 2013 г., о чем также поясняла в судебном заседании и представитель ответчика.

При этом представленные в материалы дела акты о приемке выполненных подрядчиком работ по реконструкции ВЛ-0,4 в <адрес> за декабрь ... г. не свидетельствуют о том, что опоры линии электропередач были установлены на земельном участке истца на момент его приобретения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от истца, а также прежних собственников земельного участка в соответствии с п. 1ст. 263 ГК РФразрешения на установку двух опор линии электропередач на принадлежащем истцу земельном участке, материалы дела не содержат, вследствие чего возведение на земельном участке истца опор линии электропередачи без согласия собственника земельного участка не соответствует закону, и тем самым нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец стал собственником земельного участка, как самостоятельного обособленного объекта недвижимости, имеющего индивидуально определенные признаки, в том числе его границы, до того, как на нем без согласования с истцом были возведены опоры линии электропередач как элемент сооружения - ВЛ-0,4 кВ в <адрес>, право собственности истца на земельный участок не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о переносе находящихся на принадлежащем ему земельном участке двух железобетонных столбов-опор линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.

В соответствии с положениями ст. 94, 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом, документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... рублей и оплате работ по оформлению схемы расположения столбов под линию электропередач в сумме ... рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО4 уполномочил ФИО6, являющуюся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, в том числе в области права, представлять его в суде, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 данного договора ФИО6 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать услуги по досудебной подготовке и судебному сопровождению спора по возложению на ответчика обязанности произвести перенос столбов-опор линии электропередач. Исполнитель осуществляет досудебную и судебную работу в Курганском городском суде, включающую: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п. 1.2 договора). Стоимость услуг исполнителя составляет ... рублей (п. 1.5 договора). Представитель ФИО6 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представителю оплачено ... рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что представитель истца ФИО6 является супругом истца ФИО4, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных норм следует, что сумма выплаченная супругу в качестве вознаграждения за услуги представителя, после оплаты не выбывает из семейного бюджета супругов.

Разрешая требования ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку представитель истца является его супругой и соответственно денежные средства, полученные ФИО6 остались в общем семейном бюджете и из владения истца фактически не выбыли, т.е. расходы (убытки) истец не понес.

В данном случае, заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что представитель при рассмотрении данного гражданского дела защищала, в том числе и свои интересы, т.к. недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов.

Доказательств свидетельствующих о том, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг между супругами был отличный от законного (совместного) режим имущества супругов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО «Курганэнерго» о возложении обязанности перенести железобетонные столбы-опоры линии электропередач удовлетворить частично.

Обязать АО «Курганэнерго» перенести 2 железобетонных столба-опоры линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Взыскать с АО «Курганэнерго» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2016 года к 16 час. 40 мин.)

Решение вступило в законную силу.