Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКОУ ДО«Золотухинская детская школа искусств» Золотухинского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была назначена на должность заведующей учебной частью с предоставлением работы преподавателя в МОУ « Золотухинская детская школа искусств».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была освобождена от должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ( далее- заместителя директора по УВР) с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением педагогической нагрузки в объеме 25 часов.

Не согласившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности заместителя директора по УВР с педагогической нагрузкой от 18-25 часов в неделю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оказанию юридической помощи: консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и преподавателя хоровых и теоретических дисциплин с педагогической нагрузкой в МОУ « Золотухинская детская школа искусств» ( впоследствии переименовано в МКОУ ДО «Золотухинская детская школа искусств»). С ДД.ММ.ГГГГ ушла с данной должности в декретный отпуск, затем отпуск по уходу за ребенком. После выхода из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена ставка заместителя директора по УВР без педагогической нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> в связи с нарушением трудовых прав, в адрес работодателя было вынесено предписание об установлении ей педагогической нагрузки в количестве 25 часов в неделю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ ДО « Золотухинская детская школа искусств» был вынесен приказ № об освобождении ее от исполнения обязанностей заместителя директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением педагогической нагрузки в количестве 25 часов в неделю. Считая данное увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец №. исковые требования поддержала в полном объеме согласно вышеизложенных обстоятельств, пояснив так же, что незаконными действиями ответчика, освободившего без законных оснований от должности заместителя директора по УВР, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Для составления искового заявления в суд она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Представитель ответчика – директор МКОУ ДО « Золотухинская детская школа искусств» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что при выходе из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца было доведено, что согласно тарификации, исходя из учебной нагрузки, у нее будет 12 часов педагогической нагрузки и ставка по должности заместителя директора по УВР. ФИО1 не согласилась с количеством педагогической нагрузки и обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в ее адрес было вынесено предписание об установлении ФИО1 педагогической нагрузки в количестве 25 часов. ДД.ММ.ГГГГ ею был вынесен приказ об освобождении ФИО1 от должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением педагогической нагрузки в объеме 25 часов согласно заявлению ФИО1 ввиду отсутствия при назначении ее на должность в 2003 году дополнительного соглашения к трудовому договору на основную деятельность преподавателя хоровых и теоретических дисциплин. Истец отказалась ознакомиться с данным приказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ею был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Трудовом Кодексе РФ не предусмотрено данное основание освобождения от должности. С указанного времени истец работает в должности заместителя директора по УВР с педагогической нагрузкой 12 часов, ей выплачена заработная плата по должности заместителя директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что со стороны ответчика ФИО1 не был причинен моральный вред, а сумму понесенных судебных расходов считает завышенной.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 ( после заключения брака Хачикян) принята на работу в МОУ « Золотухинская детская школа искусств» преподавателем по хоровому классу и теоретическим предметам.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначена заведующей учебной частью с предоставлением работы преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ « Золотухинская детская школа искусств» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность преподавателя хорового класса с ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты труда согласно тарификации.

Согласно личной карточки Т-2 должность преподавателя является основной деятельностью.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по УВР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен декретный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о том, что она просит считать приступившей к работе после декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ году № преподавателя школы ФИО1 считать приступившей к работе после декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарификационному списку на 2015-2016 учебный год, согласованному с председателем профсоюзной организации МКОУД ДО «Золотухинская детская школа искусств» и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по УВР ФИО1 утверждена педагогическая нагрузка в количестве 12 часов в неделю.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе ввиду отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору на основную деятельность. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в <адрес> директор МКОУ ДО « Золотухинская детская школа искусств» обязана установить педагогическую нагрузку ФИО1 в количестве 25 часов в неделю.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в Трудовом Кодексе РФ основания освобождения от занимаемой должности.

В соответствии с расчетными платежными документами ФИО1 произведен перерасчет заработной платы и выплачена заработная плата по должности заместителя директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ей начисляется заработная плата по данной должности.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО5 ( после заключения брака Хачикян) принята на работу в МОУ ДО « Золотухинская детская школа искусств» преподавателем по хоровому классу и теоретическим предметам, приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначена заведующей учебной частью с предоставлением работы преподавателя, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность преподавателя хорового класса с ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты труда согласно тарификации, который в соответствии с личной карточкой является основным видом деятельности. Трудовой договор либо дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 как с заместителем директора по УВР заключен не был, условия оплаты труда по данной должности соглашением сторон не установлены, но фактически ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе по данной должности, которую исполняла фактически и получала заработную плату в размере оклада, установленного штатным расписанием.

Поскольку истица наряду с выполнением работы в должности преподавателя выполняла работу обязанности заместителя директора по УВР, трудовой договор по данной должности с ней не заключался, что приводит суд к выводу о совмещении истицей указанных должностей.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что приказ об освобождении от должности заместителя директора по УВР отменен работодателем, истице выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период освобождения от занимаемой должности) по должности заместителя директора по УВР, что приводит суд к выводу, исходя из основания и предмета заявленных исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истицы (нарушение порядка освобождения истицы от должности заместителя директора по УВР), учитывая так же и то, что ФИО1 не была письменно предупреждена об освобождении от совмещаемой должности в установленный законом срок, на основании ст. 237 ТК РФ, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Золотухинского района подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой юридической помощи по консультации и составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требованияФИО1 к МКОУ ДО « Золотухинская детская школа искусств» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ ДО «Золотухинская детская школа искусств» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МКОУ ДО «Золотухинская детская школа искусств» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 декабря 2015 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Умеренкова