Гражданский кодекс часть 1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков адвоката Спиридонова В.В., действующего на основании ордера № от <дата>, представителя администрации р.<адрес> муниципального района ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, администрации р.<адрес> муниципального района о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги №, договора дарения от <дата> договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>, соглашения об образовании земельных участков путем его разделения от <дата>, распоряжения администрации Выездновского поссовета от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, администрации р.<адрес> муниципального района о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги №, договора дарения от <дата>., договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>, соглашения об образовании земельных участков путем его разделения от <дата>, распоряжения администрации Выездновского поссовета от <дата> В обоснование своих требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля <адрес>, р.<адрес> на основании договора дарения от <дата>, общей площадью 78,4 кв.м., жилой 51,2 с двумя деревянными сараями и деревянными ограждениями, согласно свидетельству о праве собственности от <дата> Согласно договору дарения дома, указанное домовладение и иные постройки располагались на земельном участке, находящимся в ведении Выездновской поселковой администрации <адрес>. Указанным земельным участком истец пользуется с момента дарения дома, поддерживает его в надлежащем состоянии постоянно. В настоящий момент истцу стало известно, что право собственности на земельный участок, расположенный под домом <адрес>, оформлено на ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7 На каком основании и в каком порядке было приобретено право собственности на указанный земельный участок ответчиком, истцу неизвестно. На момент отчуждения земельного участка ответчикам, истец уже являлся собственником 1/2 доли <адрес>. Действиями ответчиков были нарушены права истца как собственника <адрес> Отчуждение земельного участка под указанным домом не могло быть произведено без участия истца. Таким образом, истец считает, что имеет право на приобретение права собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка площадью 896 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также дополнил, что в доме он не проживает, земельным участком не пользуется.

Представитель истца адвокат Галкина Е.В. в суде пояснила, что основанием для признания сделок недействительными является ст. 168 ГК РФ, то есть все указанные сделки не соответствуют закону. Истец ФИО1 согласен также выкупить земельный участок у администрации р.<адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 просят в иске отказать, указывая, что Т. распорядилась своим имуществом так, как хотела, дом разделила всем, а земельный участок передала только им. В настоящее время в доме никто не проживает. Земельный участок они не обрабатывают, только косят там траву, часть земельного участка находится под садом. Истец ФИО1 не разрешает им пользоваться земельным участком. Они планируют продать свои доли дома. Ответчики согласны выделить часть земельного участка истцу, необходимую ему для обслуживания его части дома.

Представитель ответчиков адвокат Спиридонов В.В. в суде пояснил, что на момент заключения сделки договора дарения, Т. уже была собственником земельного участка, что следует из распоряжения № от <дата> Следовательно, она имела право распорядиться данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель администрации <адрес> в суде пояснил, что ранее земельный участок был передан в пользование Л. Затем, по наследству данный земельный участок перешел на тех же правах Т. Считает, что и распоряжение № от <дата> и выписка из похозяйственной книги являются действительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и пункт 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно справке администрации р.<адрес>№ от <дата> земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу р.<адрес> был предоставлен Л. на праве пользования, что следует из земельнокадастровой книге №.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 78,4 кв.м, также принадлежащий Л. на основании выписки из похозяйственной книги.

<дата>Л. умер. Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом К., становится собственницей жилого дома по адресу <адрес>.

<дата>Т. передала в собственность по договору дарения ФИО1 1\2 долю жилого дома по адресу р.<адрес>. При этом, в п. 1 договора дарения указано, что дом расположен на земельном участке, находящемся в ведении Выездновской поселковой администрации <адрес>.

Однако, в материалы дела представлено распоряжение главы местного самоуправления р.<адрес>№ от <дата> о закреплении в собственность бесплатно Т. ранее выделенный земельный участок площадью 896 кв.м. по адресу р.<адрес> под личное подсобное хозяйство.

Впоследствии, Т. была выдана выписка из похозяйственной книги № от <дата> о том, что гражданину Т. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 896 кв.м., по адресу р.<адрес> чем <дата> в похозяйственной книге № от <дата> сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В своих объяснениях истец ФИО1 и его представитель адвокат Галкина Е.В. указывают, что следует признать недействительными распоряжение администрации р.<адрес>№ от <дата>, выписку из похозяйственной книги №<дата> в силу того, что при их выдаче был нарушен закон. При выдаче распоряжения № от <дата> был нарушен п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на <дата> При выдаче выписки из похозяйственной книги № от <дата> ч.3 ст. 36, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, доводы истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, права на земельный участок по адресу <адрес> имевшие у ее мужа Л., перешли к Т. по наследству.

Исходя из вышеизложенного, и распоряжение администрации <адрес>№ от <дата>, и выписка из похозяйственной книги № от31.03.2011г. выданы в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными распоряжения администрации р.<адрес>№ от <дата>, выписки из похозяйственной книги № от <дата>. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от <дата> земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу р.<адрес>, принадлежал на праве собственности Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права собственности на имущество установлены законом, из положений которого следует, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО10, мог быть приобретен в собственность ФИО1 только на основании гражданско-правовой сделки.

Из договора дарения 1\2 доли жилого дома следует, что предметом заключенного между сторонами договора является 1\2 доля жилого дома общей площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу р.<адрес>. Земельный участок в договоре не обозначен.

Следовательно, спорный земельный участок ФИО1 в собственность не передавался.

<дата> между ФИО10 и ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО11 был заключен договора дарения 1\2 доли жилого дома и земельного участка. Согласно п. 1 данного договора даритель передала безвозмездно в дар 1\2 долю жилого дома общей площадью51,2 кв.м и земельный участок площадью 896 кв.м, расположенные по адресу р.<адрес>.

На основании данного договора дарения ФИО5, ФИО4,, ФИО3, ФИО2 стали собственниками жилого дома по 1\8 доли, земельного участка - по 1\4 доли.

<дата> между ФИО4 и ФИО7 был заключен договора дарения 1\4 доли земельного участка. Согласно п. 1 данного договора ФИО4 передает в дар ФИО7 1\4 долю земельного участка по адресу р.<адрес>.

<дата> ФИО7 и ФИО4 заключают договор дарения доли земельного участка, по которому ФИО7 передает в дар ФИО4 17\76 долей земельного участка по адресу р.<адрес>.

<дата> ФИО7, ФИО8 ( сын и муж ответчицы ФИО4), которые являются собственниками соседнего земельного участка по адресу <адрес> и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключают соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения. Согласно данного соглашения стороны разделили свои земельные участки земельный участок по адресу р.<адрес>-а площадью 422 кв.м. и земельный участок по адресу р.<адрес> общей площадью 896 кв.м. на два земельных участка:: земельный участок по адресу р.<адрес> общей площадью 578 кв.м. и земельный участок по адресу р.<адрес> общей площадью. 739 кв.м. При этом, земельный участок по адресу р.<адрес> общей площадью 739 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, по 3\10 доли, ФИО4 - 1\10 доля.

Все вышеуказанные сделки истец ФИО1 просит признать недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Т. на момент совершения сделок <дата>, <дата> являлась собственником объектов недвижимости, в силу закона имела право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора дарения от <дата> и последующих сделок договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>, соглашения об образовании земельных участков от <дата>, недействительными не имеется.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Однако, само по себе приобретение права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.

Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.

Как уже указано выше, на момент совершения сделки договора дарения от <дата> право собственности на земельный участок принадлежало Т.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу р.<адрес> площадью 896 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, администрации р.<адрес> муниципального района о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги №, договора дарения от <дата> договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>, соглашения об образовании земельных участков путем его разделения от <дата>, распоряжения администрации Выездновского поссовета от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова