Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 29 января 2016 года гражданское дело по иску гр. ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми о признании решений жилищно-бытовой комиссии незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении и внести в соответствующий список по состоянию на <...> г..,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с иском ФКУ ИК-22 УФСИН по РК, ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК от <...> г. об отказе в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на указанный учет и внести в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ; приказом .... от <...> г. уволен ; решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения Минюста РФ по РК от <...> г. был поставлен на очередь сотрудников учреждения для получения жилья; в <...> г. числился под номером .... в этой очереди, в этом же году был снят с учета, о чем уведомлен не был; решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК .... от <...> г. восстановлен в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий; в <...> г. переведен ; учетное дело истца направлено в ФКУ ИК-УФСИН России по РК. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК истцу отказано в постановке на жилищный учет, в связи с тем, что он состоит в очереди сотрудников учреждения для получения жилой площади в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. В дальнейшем истцу стало известно о том, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК он также не состоит в очереди.

В судебном заседании <...> г. истец отказался от требований к ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от <...> г. и обязании поставить его на учет и внести в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, истец настаивал на требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК. В заявлении об изменении исковых требований истец просит отменить решения жилищно-бытовой комиссии указанного учреждения от <...> г.., <...> г.. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении и внести в соответствующий список по состоянию на <...> г.

В проведенных судебных заседаниях истец настаивал на измененных исковых требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, пояснив, что с <...> г.. проходил , выслуга лет по состоянию на <...> г. составила <...> г. в календарном исчислении, в льготном исчислении <...> г. приказом ....-.... от <...> г. уволен из по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию); с <...> г. с ним заключен контракт о службе в сроком на <...> г. с <...> г.. по он проходит службу в ФКУ ИКУФСИН России по РК, ранее проходил службу в ФКУ ИК-УФСИН России по РК, своего жилья он никогда не имел, всегда являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в <...> г. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИКУФСИН России по РК, о чем имеется протокол заседания жилищно-бытовой комиссии; в <...> г. необоснованно снят с учета, о чем уведомлен не был, в это время проходил службу в ...., в <...> г.. прибыл обратно в ФКУ ИК-УФСИН России по РК; узнав тогда же о том, что снят с учета ещё в <...> г. обратился за восстановлением в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 от <...> г.. был восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда же было восстановлено его учетное дело, в <...> г.. убыл для прохождения службы в ИК (....), куда и было передано с ним его учетное дело, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК от <...> г.. он вновь необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец указал, что он всегда нуждался в улучшении жилищных условий, своего жилья на протяжении всего периода службы не имел, в настоящее время снимает жилье в .... (по месту службы), по запросам всегда представлял документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий, ни одно из решений жилищно-бытовой комиссии ИК-29 (в т.ч. решение от <...> г..) не было доведено до его сведения надлежащим образом, о проведении переучетов в известность также никто не ставил; в материалах его учетного дела решение жилищно-бытовой комиссии ИК-29 от <...> г.. отсутствует вообще, о наличии такого решения он узнал уже после обращения в суд с вышеуказанным иском. В настоящее время восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий до <...> г.. в России необходимо ему для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2012г.; за весь период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе субсидия из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья истцу не выдавалась, государственным жилищным сертификатом он не обеспечивался, о чем в дело представлены соответствующие подтверждения

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно привлечены: ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК ФИО2 и представитель 3-го лица – УФСИН России по РК ФИО3, действующие по доверенностям, требования ФИО1 не признали, пояснив, что в <...> г. истец был необоснованно поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий; учетное дело истца, сформированное на дату постановки на учет <...> г. отсутствует; в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась в ИК-29, истец не внесен; в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на <...> г. которые передавались в УФСИН России по РК, истец не значится; в <...> г. истец был обоснованно снят с учета как не представивший документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий; кроме того, истец в любом случае подлежал снятию с учета в связи с тем, что выехал в другой регион и расторг трудовые отношения с ИК; в <...> г. по просьбе ФИО1 решением жилищно-бытовой комиссии ИК-29 он был незаконно восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ИК-29, в то время как восстановление на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется исключительно по решению суда, принятие на учет после <...> г.. осуществляется органами местного самоуправления; кроме того, вновь сформированное в <...> г. учетное дело истца не зарегистрировано, номер ему не присвоен, сведения о восстановлении ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий каким-либо образом не зафиксированы и не переданы в УФСИН по Республике Коми, в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 не внесен; при таких обстоятельствах последующее снятие ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-29 от <...> г.. с изменениями, внесенными протоколом от <...> г..) было законным, последнее исключение истца из списка нуждающихся произведено по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 56 ЖК РФ, - в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии гражданина на учет; первичная постановка истца на учет в <...> г. являлась незаконной.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (3 года). поскольку истец узнал о нарушении своих прав ещё в <...> г. и мог беспрепятственно обратиться за их судебной защитой, однако, такое обращение последовало только <...> г.., оснований для восстановления срока не имеется.

Истец с указанным ходатайством ответчика не согласился, пояснив, что о произведенном в <...> г. году снятии его с учета он впервые узнал в <...> г. после прибытия со службы из ГУФСИН России по .... в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по РК; в <...> г. был восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-29 от <...> г..), тогда же было вновь сформировано его учетное дело, переданное к новому месту службы в ИК-22; оснований полагать, что его права нарушаются, у него (истца) не было; снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в <...> г. (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-29 от <...> г..) было произведено уже после его обращения в суд с иском; при таких обстоятельствах, по мнению истца, срок для обращения в суд не может считаться пропущенным.

Представители Федеральной службы исполнения наказаний России и ФКУ ИК-22 УФСИН по РК, а также представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей ответчика – ИК-29 и 3-го лица – УФСИН по РК, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей: К.Ф., М.А., Б.Л., исследовав материалы гражданского дела, учетного дела ФИО1, предоставленного по запросу суда ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (<...> г..), материалы надзорного производства ...., предоставленного по запросу суда Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Часть 7 этой же статьи устанавливает, что право на указанную выше выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом, ФИО1 <...> г.. проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выслуга лет по состоянию <...> г.. составила <...> г. в календарном исчислении, в льготном исчислении <...> г.; приказом .... от <...> г. истец уволен из органов по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию); с <...> г. с ФИО1 заключен контракт о службе в сроком <...> г., с <...> г.. по <...> г. истец проходит службу в ФКУ ИК-УФСИН России по РК.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон), граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно последнему абзацу данной статьи граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и республик.

Согласно пп. «а», «д» п. 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190, (далее – Правила) действовавших в период действия ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров, а также граждане, проживающие на условиях поднайма в государственном и муниципальном жилищных фондах либо найма в частном жилищном фонде и не имеющие другой жилой площади.
Пунктом 16 Правил предусматривалось, что для принятия на учет граждане подают заявление, к которому прилагаются справка о составе семьи и размере занимаемой жилой площади с места жительства, справка бюро технической инвентаризации о наличии другой жилой площади в собственности и в необходимых случаях другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по форме согласно приложению N 1. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением органа местного самоуправления, а по месту работы - совместным решением администрации и выборного органа. Заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривается в течение одного месяца со дня поступления. О принятом решении гражданам сообщается в письменной форме (пункт 18). Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки по категориям включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений; копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений в организациях, ежегодно передаются в орган местного самоуправления (пункт 19); принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в органе местного самоуправления, в организации, как документ строгой отчетности по форме согласно приложению N 3 (пункт 20); книга должна быть пронумерована, прошнурована, скреплена печатью и подписана органом местного самоуправления, а по месту работы - руководителем организации и председателем выборного органа. Согласно п.п.21,22 Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Органы местного самоуправления, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан.

Пунктом 23 тех же Правил предусматривалось, что органы местного самоуправления, организации не реже одного раза в три года, с 1 января, проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. В соответствии с п. 27 Правил органы местного самоуправления, организации в ходе перерегистрации уточняют изменения в жилищных условиях граждан, состоящих на учете, а также другие обстоятельства, характеризующие нуждаемость в улучшении жилищных условий, и снимают их с учета в том числе в случаях: улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий; выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме в течение месяца со дня принятия решения с указанием основания снятия с учета.

Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по постановке на очередь сотрудников для получения жилой площади Государственного учреждения .... Управления исполнения наказаний по Республике Коми (в настоящее время - ФКУ ИК-29 УФСИН по РК) от <...> г.. ...., ФИО1 был поставлен на учет для получения жилья. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии того же учреждения от <...> г.. .... ФИО1 исключен из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст. 56 Жилищного кодекса РФ (пункт не указан). В обоснование принятого комиссией решения указано на отсутствие документов, являющихся основанием постановки истца на учет, отсутствие учетного дела, отсутствие записи в книге регистрации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств направления в адрес ФИО1 выписки из принятого решения либо иного уведомления о снятии истца с учета не имеется, что ответчиком не оспорено.

В период с <...> г.. истец проходил службу на различных должностях в ГУФСИН России по ...., трудовые отношения истца с учреждениями уголовно-исполнительной системы не прекращались, истец был переведен из ИКна службу в ...., по окончании которой направлен в ФКУ ИК-УФСИН по РК (....).

<...> г.. в адрес ФКУ ИК-ГУФСИН по РК поступило письменное обращение ФИО1 о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с приложением пакета документов, подтверждающих его нуждаемость. По результатам рассмотрения данного обращения <...> г.. жилищно-бытовой комиссией учреждения принято решение о восстановлении ФИО1 в очереди (протокол от <...> г.....). В обоснование принятого решения комиссией указано, что ФИО1 был исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия документов, подтверждающих его нуждаемость, такие документы представлены, восстановление в очереди необходимо сотруднику для получения жилищного сертификата по новому месту жительства; при этом отмечалось, что истец состоял в очереди нуждающихся, нуждаемость в улучшении жилищных условий подтверждена, целесообразно восстановить его в очереди. Указаний на нормативно-правового обоснование принятого решения нет.

Одновременно с восстановлением в очереди ответчиком было сформировано учетное дело истца, направленное по его новому месту службы – ФКУ ИК.... УФСИН России по РК (....).

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИКУФСИН России по РК от <...> г.. .... (с изменениями, внесенными протоколом от <...> г..), ФИО1 был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.. со ссылкой на п. 6 ст. 56 ЖК РФ, «в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет» (так указано в протоколе).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 был снят с жилищного учета в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения завяленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается и по сути не оспаривается ответчиком факт постановки истца на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий <...> г. Нуждаемость истца и членов его семьи: - Ц.И. - Ц.М.. в жилом помещении подтверждается представленными в материалы гражданского дела уведомлениями Управления Росреестра по ...., и сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также документами, имеющимися в учетном деле ФИО1, и не опровергнута ответчиком.

Доводы ответчика о непредставлении истцом при переучете в <...> г.. документов в подтверждение нуждаемости судом не принимаются в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление истцу соответствующих запросов. Жилищным законодательством, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время, не предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с предоставлением соответствующих документов.

Обязанность по ведению учетных дел, их хранению, ведению книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в силу вышеприведенных положений законодательства возложена на учреждения, в которых ведется учет, а не на гражданина, принятого на учет, в связи с чем доводы ответчика в указанной части также подлежат отклонению судом (в т.ч. и доводы об отсутствии истца в Списке нуждающихся по состоянию на <...> г. Из представленных УФСИН по Республике Коми списков следует, что истец значится в Списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ....., при этом дата постановки его на жилищный учет указана <...> г.

Таким образом, действиями ответчика, допустившего нарушения жилищного законодательства, были нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в <...> г. отсутствовали, решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИКУФСИН по РК от <...> г.. (протокол ....) и от <...> г. (протокол .... с изменениями, внесенными протоколом от <...> г..) нельзя признать законными, истец подлежит восстановлению в Списке сотрудников, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, с даты первоначальной постановки его на учет – с <...> г.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению, учитывая, что доказательств направления истцу выписки из решения жилищно-бытовой комиссии от <...> г.. не имеется, впоследствии (в <...> г..) истец был восстановлен в очереди, вновь снят с <...> г.., о состоявшемся <...> г.. решении жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-узнал только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в суд за защитой своего права обратился <...> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН по РК от <...> г.. (протокол .... и от <...> г.. (протокол №.... с изменениями, внесенными протоколом от <...> г..) о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из соответствующего списка незаконными.

Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми восстановить ФИО1 с составом семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.. и внести в соответствующий список.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 03 февраля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон