Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора купли продажи автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель *** серого цвета от 28.08.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и взыскании убытков в сумме 760000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2016 г. приобрел в собственность автомобиль ФИО10 2010г. выпуска госномер *** стоимостью 440000 руб., который в дальнейшем решил продать в связи с чем в сети Интернет на сайте DROM.RU выставил объявление о продаже (обмене) данного автомобиля. 28.08.2016 в дневное время ему позвонил ФИО2, предложил обмен автомобиля ФИО10 на Хонда Аккорд 2008г. выпуска с доплатой со стороны истца. Он согласился. 28.08.2016 примерно в 17ч. на парковочной автостоянке расположенной по *** между ним и ответчиком был составлен договор купли продажи транспортного средства HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета. Он в счет оплаты по договору передал ФИО2 автомобиль ФИО10 2010г. выпуска госномер *** и денежные средства в сумме 320000 руб. Договор купли продажи между ним и ФИО2 на автомобиль ФИО10 2010г. выпуска госномер *** не составлялся. 30.08.2016 при постановке автомобиля HONDA ACCORD на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РХ сотрудниками ГИБДД у него был изъят приобретенный автомобиль, поскольку был установлен факт подделки документов на указанный автомобиль, находящийся в розыске, как похищенный в г. Красноярске. В результате продажи ему автомобиля непригодного к использованию ему был причинен ущерб в виде стоимости автомобиля ФИО10 2010г. выпуска госномер *** – 440000 руб. и денежных средств в сумме 320000 руб. Просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля от 28.08.2016г., заключенного между ним и ФИО2, действующим от имени ФИО3 и взыскать с ФИО2 760000 руб.

Определением от 05 октября 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

Определением от 12.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен собственник автомобиля ФИО10 - ФИО4

Определением от 11 ноября 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен собственник автомобиля ФИО10 ФИО5

Определением от 16 февраля 2017г. к участию в деле привлечен собственник автомобиля HONDA ACCORD ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что автомобиль HONDA ACCORD и документы на автомобиль у истца изъяли по уголовному делу по факту подделки номеров и документов на автомобиль. При заключении договора от 28.08.2016г. ФИО2 пояснил истцу о том, что он из г. Красноярска и ФИО3 его сосед. Истец проверил документы ФИО2 У ФИО2 была копия паспорта ФИО3, числящегося в качестве собственника в ПТС.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. В судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в иске ФИО1 отказать, так как ответчик с истцом ни каких договоров не заключал, автомобиль HONDA ACCORD не передавал, автомобиль ФИО10 и денежные средства не получал. Номера на автомобиле HONDA ACCORD не перебивал. Оговорил себя при даче пояснений в УМВД г. Абакана под давлением сотрудников полиции. В договоре подпись от имени ФИО3 не ставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был допрошен по судебному поручению, суду пояснил, что имел в собственности автомобиль HONDA ACCORD. 10.09.2011 он приобрел его, а 20.09.2011 продал ФИО6 В настоящее время данный автомобиль находится у ФИО6 ФИО1 и ФИО2 он не знает. Данный автомобиль ФИО2 и ФИО1 не продавал. Ни каких договоров не заключал с ними и не подписывал. Паспортные данные в договоре не его, совпадает только адрес. Продать данный автомобиль он ФИО2 не поручал. Денежные средства за данный автомобиль ему ФИО2 и ФИО1 не передавали.

Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явился, был допрошен по судебному поручению по месту жительства. Суду пояснил, что автомобиль HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета находится у него. Он приобрел его 20.09.2011г. у ФИО3 Он его ни кому не передавал, не продавал, ни каких сделок в отношении этого автомобиля не заключал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 06.12.2016 ФИО5 пояснил, что весной или в начале лета 2016г. продал автомобиль ФИО10 ФИО1 ФИО9 передал ему в счет оплаты другой автомобиль. Документов у него не сохранилось. Подпись в договоре от 28.08.2016 не его. ФИО4 он не знает. ФИО2 он так же не знает. Сделки с ними не заключал.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании 475 ч. 2 ГК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 461 ч. 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статья 475. ч. 2 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В силу ст. 450 ч. 2 ст. 453 ч. 2 ч. 5 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор купли продажи транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета от 28.08.2016, заключен между ФИО3 и ФИО1 Указанный автомобиль сторонами оценен в 320000 руб.

Из письменных объяснений ФИО2, данных следователю СУ УМВД России по г. Абакану от 01.09.2016 следует, что в июле 2016 он приобрел автомобиль автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета у ранее незнакомого мужчины по имени Андрей на авторынке г. Черногорска, поменял свой автомобиль Nissan skilain 203г. выпуска с доплатой 300000 руб. 28.08.2016 он увидел объявление на сайте DROM.RU о продаже автомобиля ФИО10 2010г. выпуска. Он позвонил по объявлению и предложил обменять автомобиль ФИО10 на автомобиль HONDA ACCORD. Они встретились с ранее не знакомым ФИО1 на АЗС «Подсолнух» на 394 км. автодороги Енисей, ФИО1 и его друг осмотрели автомобиль. На стоянке возле гипермаркета «Аллея» они с ФИО1 обменялись автомобилями, он передал ему автомобиль HONDA ACCORD, ФИО1 передал ему ФИО10, а так же денежные средства - 320000 руб. Друг парня составил договор купли продажи, он подписал его за ФИО3 который был указан в качестве собственника в паспорте транспортного средства. 28.08.2016 он продал автомобиль ФИО10 в Черногорском авторынке за 380000 руб.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании пояснил, что 28.08.2016 ему сообщил ФИО1 о том, что ему предложили обменять его автомобиль ФИО10 на автомобиль Хонда Аккорд, они встретились на заправке «Роснефть» за г. Черногорском с ФИО2 и ФИО1 ФИО2 сказал, что сам из г. Красноряска, приобрел автомобиль у своего соседа ФИО3 на перепродажу. Он и ФИО1 осмотрели автомобиль Хонда Аккорд. ФИО1 нужно было съездить за деньгами. Договорились встретится на стоянке возле магазина «Аллея» в г. Абакане. ФИО2 показал им копию своего паспорта. Он заполнил договор купли продажи между ФИО3 и ФИО1 Подпись за ФИО3 поставил ФИО2 Документы на автомобиль были на ФИО3 Расписку о получении денежных средств за автомобиль ФИО2 писать отказался.

Из детализации входящих и исходящих звонков на телефон истца от 28.08.2016 следует, что ему поступали звонки с номеров принадлежность, которых ответчику его представитель не оспаривал. Кроме того данный номер указан в объяснениях ФИО2 от 01.09.2016 данных в СУ УМВД России по г. Абакану.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 08.09.2016, заключения эксперта № *** 30.08.23016 в *** при осмотре автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер *** 2008г. выпуска были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а именно признаки уничтожения номера кузова. В результате проведения исследования маркировочного обозначений автомобиля установлено, что первоначальная маркировка кузова подвергалась изменению путем наложения металлической пластины со знаками вторичной маркировки на маркировочную площадку кузова, а так же путем удаления информационной таблички завода изготовителя со знаками первичной маркировки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 28.08.2016 продал истцу транспортное средство HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета. Данный автомобиль имеет существенный недостаток, препятствующий его использованию по назначению - перебитые номера кузова. Данный автомобиль изъят у истца сотрудниками УМВД России по г. Абакана. Доказательств уведомления истца о наличии дефектов товара в виде перебитого номера кузова, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. На основании изложенного, суд считает, что договор купли продажи заключенный между истцом и ответчиком от 28.08.2016 подлежит расторжению. В связи с продажей ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде стоимости данного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 с истцом договор купли продажи транспортного средства HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета не заключал, денежные средства за автомобиль не получал – опровергаются письменными объяснениями ответчика от 01.09.2016, объяснениями свидетеля ФИО11, детализацией телефонных звонков. Доказательств наличия давления на ответчика при получении объяснений в СУ УМВД России по г. Абакана в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, проведенной ООО «Абакан-Оценка», рыночная стоимость автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета в исправном состоянии составляет 686000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, причиненных расторжением договора купли продажи автомобиля.

Доводы истца о стоимости товара в сумме 760000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (10800х90,26%) 9748 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля HONDA ACCORD идентификационный номер ***, 2008 г. выпуска, двигатель ***, кузов *** серого цвета от 28.08.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 686000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9748 руб. 08 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017г.

Судья: