Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к Управлению регистрационной службы кадастра и картографии по Брянской области о признании договора купли- продажи от 14.10.2002 года не действительным и применении последствия недействительности сделки.

Установил

Истец обратилась в суд с иском к Управлению регистрационной службы кадастра и картографии по Брянской области о признании договора купли- продажи от 14.10.2002 года не действительным и применении последствия недействительности сделки, указывая на то, что ей стало известно из письма от 29.07.2016 года, что в ЕГРП существует действующая запись о регистрации договора купли- продажи от 14.10.2002 года, регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты> года дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> пользу Ф.Н.Я.. и Ф.В.Ф.., которые к настоящему время умерли. О том, что договор купли – продажи от 14.10.2002 года прошел регистрацию в регистрационном органе, истцу ранее не было известно.

Из письма Росреестра истцу стало известно, что в регистрационном деле имеется заявление ФИО1 (продавца) и Ф.В.Ф. и Ф.Н.Я. ( покупателей) о регистрации права собственности дома и земельного участка, однако истец в регистрирующий орган не ходила и указанное заявление не подписывала, денег не получала. Истец считает, что регистрация следки была сделана регистрирующим органом в нарушении законодательства РФ, в связи с тем, что договор купли – продажи от 14.10.2002 года, подписанный между сторонами, устанавливал порядок оплаты в размере 70 000 рублей с рассрочкой, однако Ф.Н.Я.. и Ф.В.Ф. отказались производить оплату, так как у них не было денег и они отказались от сделки. 20.10.2003 года Ф.Н.Я. обратилась в Комаричский районный суд с иском о признании договора купли- продажи от 14.10.2002 года не действительным, однако, в судебном заседании от поданного иска отказалась, указав, что договор между сторонами будет расторгнут в добровольном порядке. Истцу о рассмотрении данного иска в Комаричском районном суде не было известно, так как она в 2003 году уже проживала в г. Москве. В связи с указанными доводами истец просит признать недействительным договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу : <данные изъяты> заключенный 14.10.2002 года между ФИО1 и Ф.Н.Я. и Ф.В.Ф.

В ходе рассмотрения дела 28.12.2016 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1. и ее представитель А.В.А.. не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца А.В.А. письменно уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, о причине своей не явки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель Управлению регистрационной службы кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседании не явился, однако надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09. 2002 года.

Согласно договора купли- продажи от 14.10.2002 года ФИО1 продала принадлежащий ей дом и земельный участок Ф.В.Ф. и Ф.Н.Я. Стоимость недвижимого имущества по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей, которую покупатели обязуются передать продавцу в рассрочку в срок до <данные изъяты> года.

14.10.2002 года ФИО1 ( продавец) и Ф.Н.Я. и Ф.В.Ф. ( покупатели ) обратились в Брянский областной комитет по государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о регистрации договора купли - продажи.

10.11.2002 года произведена государственная регистрация сделки.

Согласно сообщения государственного регистратора ММО по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области заявления на регистрацию права собственности по данному договору в пользу Ф.Н.Я. и Ф.В.Ф не поступало и соответственно не было зарегистрировано, в связи с тем, что между сторонами не было произведено полного расчета по сделке. Согласно договору от 14.10.2002 года обязательство продавца о передаче недвижимого имущества должно быть исполнено после внесения полной оплаты (до <данные изъяты> года) в связи с чем, в ЕГРП существует обременение по данному договору в виде рассрочки платежа. Наличие данной записи является препятствием для совершения сделок с недвижимым имуществом.

Ф.В.В.. умер <данные изъяты> года, а Ф.Н.Я.., умерла <данные изъяты> года.

Как следует из материалов дела, расчет по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 14.10.2002 года покупателями не производился.

15 октября 2003 года по акту приема передачи покупателя Ф.Н.Я. и Ф.В.Ф.. передали дом с надворными постройками и земельный участок, расположенными по адресу : <данные изъяты>А.Н.А., которая представляла интересы собственника дома ФИО1

О том, что договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от 14.10.2002 года прошел регистрацию истец узнал только 29.07.2016 года.

Материалами дела установлено, что стороны по договору купли продажи дома, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 добровольно расторгли заключенный договор о купле продажи дома от 14.10.2002 года, и после заключения договора купли-продажи отказались от регистрации права собственности на дом и земельный участок по договору купли продажи. Государственная регистрация расторжения договора купли продажи спорного дома не была произведена в связи со смертью покупателей.

Существующее обременение по данному договору в настоящее время нарушает права третьего лица- ФИО4, так как 18.07.2016 года заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка между А.Н.А. действующей в интересах ФИО1 ( продавец) и ФИО4 ( покупатель). Оплата за имущество согласно договора купли- продажи 18.07.2016 года покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от 14.10.2002 года заключенный между ФИО1, Ф.Н.Я. и Ф.В.Ф на покупку жилого дома кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.