Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Тимер» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Тимер». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Тимер», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу все члены СНТ были извещены о проведении собрания. Однако, он никакого письма не получал и в голосовании участия не принимал. Считает, что указанное собрание было проведено в отсутствие кворума, так как сведения о наличии кворума в протоколе не отражены, регистрационный лист прибывших к протоколу не прилагается. Полагает необоснованно высокими размеры членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные решением общего собрания. Указанные размеры не имеют никакого экономического обоснования и ведут к получению СНТ прибыли, что неправомерно, так как СНТ является некоммерческим товариществом (л.д.5).

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. ФИО5 пояснил, что о дате, времени и месте проведения собрания все члены СНТ были заблаговременно извещены письмами с приглашением, отправленным каждому по адресу регистрации, в том числе по адресу истца. Дополнительно информация о проведении собрания была опубликована в объявлении в газете «Челябинский металлург», вывешена на доске объявлений на территории СНТ «Тимер», размещена в бегущей строке, установленной на въезде в СНТ «Тимер», выложена на Интернет сайте товарищества www.snttimer.ru. Истец постоянно проживает в своем доме на участке № на ул. № СНТ «Тимер», не увидеть информацию в остальных источниках истец не мог физически. За несколько дней до проведения собрания истец лично высказывал ему свое пожелание о сохранении ставки членских взносов на уровне предыдущего года и получил полную информацию о месте и времени проведения собрания. Согласно данным протокола подсчета голосов присутствующих членов СНТ «Тимер», принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Тимер» и регистрационному листу прибывших общее количество членов СНТ «Тимер» на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> человек, зарегистрировано <данные изъяты> человека, количество присутствующих составляет <данные изъяты>% от общего количества членов СНТ «Тимер». Кворум для проведения общего собрания имеется. СНТ «Тимер» правильно и надлежащим образом определило кворум и провело легитимное общее собрание членов. Истец не ознакомился с соответствующими документами и соответственно, голословно, не представляя никаких доказательств, сделал вывод об отсутствии кворума. Экономическое обоснование расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено правлением СНТ «Тимер» и вынесено на обсуждение общим собранием членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимальной ставки членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ остался на уровне ДД.ММ.ГГГГ. Истец принимал участие в общем собрании членов СНТ «Тимер» в ДД.ММ.ГГГГ и голосовал «за» по вопросу определения размера членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец принял участие в общем собрании членов товарищества, проводимом в ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования. По вопросу № повестки дня - утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ истец проголосовал и поставил свою подпись в колонке «воздержался» (л.д.91-93).В обоснование заявленных требований истцом не представлены относимые, допустимые доказательства. Голословные утверждения истца не являются состоятельными. Представленные СНТ «Тимер» доказательства являются полными, достоверными и достаточными для объективной оценки (л.д.148-149).

Выслушав объяснения представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 87 Устава СНТ "Тимер" уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания(собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, в Интернет сайте товарищества, по телефону, в дополнение может быть осуществлено в письменной или устной форме. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания(л.д.37).

Пунктом 84 Устава СНТ "Тимер" предусмотрено, что общее собрание товарищества является высшим органом управления товарищества (л.д. 36 оборот).

Согласно пункту 87 Устава СНТ "Тимер" общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества (л.д. 37).

В соответствии с п.88 Устава СНТ "Тимер" член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9).ФИО1 является членом СНТ «Тимер», что подтверждается членской книжкой (л.д. 10).

СНТ «Тимер» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества (л.д. 13).

Полномочия общего собрания членов СНТ « Тимер » на утверждение размера вступительных и членских взносов, срока оплаты, установление пеней за несвоевременную уплату взносов и коммунальных платежей предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона и пунктами 86.11, 86.12 Устава СНТ « Тимер » (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБПОУ Южноуральский многопрофильный колледж, расположенного по адресу : <...> с <данные изъяты> часов было проведено общее собрание членов СНТ «Тимер».

Актовый зал колледжа был предоставлен для проведения собрания по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за предоставление помещения СНТ «Тимер» произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141).

О проведении собрания СНТ «Тимер» извещало письмами с приглашением (л.д.147). Дополнительно информация о проведении собрания была опубликована в объявлении в газете «Челябинский металлург» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), вывешена на доске объявлений на территории СНТ «Тимер», размещена в бегущей строке, установленной на въезде в СНТ «Тимер», выложена на Интернет сайте товарищества www.snttimer.ru, что подтверждено объяснениями представителей ответчиков, показаниями свидетеля Б.

Приглашение на общее собрание содержало повестку дня общего собрания с перечислением выносимых на обсуждение вопросов, что соответствует требованиям абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Решением общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей с одной сотки при уплате всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с одной сотки при уплате всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> рублей с одной сотки при уплате после ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-42).

Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационному листу прибывших, кворум для проведения общего собрания СНТ «Тимер» имеется. Общее количество членов СНТ «Тимер» на дату проведения собрания и количество присутствующих на собрании не указано.

Согласно протокола подсчета голосов присутствующих членов СНТ «Тимер», принявших участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Тимер» ДД.ММ.ГГГГ для определения кворума и подведения результатов голосования по вопросам повестки дня в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Тимер» из числа присутствующих членов садоводства выбрана счетная комиссия в составе трех человек: Б., В., З. Зарегистрировались <данные изъяты> человека, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания <данные изъяты> человек, количество присутствующих составляет <данные изъяты>% от общего количества членов СНТ «Тимер». Кворум для проведения собрания имеется. По 4 вопросу об утверждении размера членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовали <данные изъяты> человек, <данные изъяты>- «против», <данные изъяты>- «воздержались», решение принято(л.д.43).

Истец ФИО1 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Как следует из регистрационных листов общее количество членов СНТ «Тимер» на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> человек, зарегистрировались и получили талоны для голосования <данные изъяты> человека (более 50% членов товарищества) В регистрационных листах подписями членов счетной комиссии отмечены члены СНТ, присутствовавшие на собрании(л.д. 47-69).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она, В., З. в день проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были избраны в счетную комиссию. До начала собрания они втроем отмечали прибывших на собрание членов товарищества, выдавали им пропуска на ДД.ММ.ГГГГ. Посчитали общее количество прибывших на собрание и передали данные секретарю. По результатам голосования они вели подсчет голосов. О проведении собрания были вывешены объявления на доске объявления около конторы СНТ «Тимер», около колонки, объявление было размещено в бегущей строке, установленной на въезде в СНТ «Тимер».

Указанные письменные доказательства, объяснения представителей ответчиков, показания свидетеля не содержат противоречий, не опровергнуты другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Таким образом, суд находит установленным, что информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Тимер", а также вынесенные на обсуждение собрания вопросы были доведены Правлением до сведения садоводов за две недели путем размещения соответствующих объявлений, рассылки приглашений и приходит к выводу о том, что требование абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, предусматривающего обязательное и заблаговременное уведомление членов СНТ о предстоящем собрании, ответчиком было соблюдено.

Довод истца о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, опровергается протоколом очередного общего собрания членов СНТ, регистрационными листами, протоколом подсчета голосов, объяснениями представителей ответчиков, показаниями свидетеля. В материалы дела представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании на собрании, имеются сведения о результатах голосования.

Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии на собрании кворума, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ Тимер» расчет размера членских взносов для членов товарищества основан на реальных финансовых затратах предыдущего периода, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, с учетом планируемых мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с финансовым планом ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Общим собранием. Так, планируемый расход денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ составил всего <данные изъяты> рубля, из них планируемая сумма членских взносов всего <данные изъяты> руб., количество освоенных соток в СНТ «Тимер» составляет <данные изъяты> соток. Сумма взносов с одной сотки равняется результату деления планируемой суммы членских взносов всего <данные изъяты> руб. на количество освоенных соток <данные изъяты> и равно <данные изъяты> рублей с одной сотки, округленно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)(л.д. 44-46).

В соответствии с пунктом 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Отдельные несущественные нарушения, допущенные при оформлении протокола( не указано о наличии кворума в процентах), не могут повлечь за собой отмену принятых на нем решений, исходя из кворума, имевшегося на собрании, количества членов СНТ, участвовавших в голосовании, подавляющего количество голосов, отданных за принятые собранием решения, а также с учетом отсутствия доказательств, что принятые Собранием решения повлекли нарушение прав и охраняемых законов интересов истца.

С позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что решение, принятое общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушило права истца.

Не согласие истца с решением, принятым общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку истец, при обеспеченной ему ответчиком возможности принять участие в голосовании, на собрание не явился, свою позицию по вопросам, поставленным на обсуждение общего собрания членов СНТ, не высказал. Кроме того, как следует из протокола собрания в части результатов голосования, истец не мог повлиять на иной исход принятых собранием решений.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение в части установления размера и порядка внесения членских и возместительных взносов, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено результатами общего собрания членов СНТ «Тимер», проводимого путем заочного голосования в период с августа по октябрь ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Тимер» <данные изъяты> человек. В общем собрании приняло участие <данные изъяты> членов товарищества, что составляет <данные изъяты>% от общего количества членов товарищества. За принятие решения проголосовали <данные изъяты> члена СНТ «Тимер», что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов товарищества(л.д.90).

Согласно представленного бюллетеня для голосования членов СНТ «Тимер» по вопросу утверждения членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воздержался(л.д. 70-71).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: