ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-16/2018 от 11.01.2018 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-16/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.01.2018г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица ТСЖ «Товарищество собственников жилья Максима Горького, » - ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания,

представителя третьего лица ФИО5ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, указав, что он является собственником помещения , расположенного по адресу: <адрес>. Под его помещением находится нежилое помещение с кадастровым (условным) номером , площадью 116,7 кв.м., собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГФИО7 провел строительные работы по реконструкции указанного помещения, в том числе – устроил два оконных проема в несущей ограждающей конструкции здания (наружной стене), произведя демонтаж фрагмента несущей ограждающей строительной конструкции, тем самым, уменьшив размер общедолевой собственности, и нарушив права истца. Реконструкция несущей стены требует согласования с собственниками жилых помещения, которое ответчиком получено не было.

Просит признать вышеуказанную реконструкцию самовольной (незаконной); признать действия по реконструкции нежилого помещения злоупотреблением правом; обязать ответчика привести ограждающую, несущую конструкцию (наружную стену жилого дома) в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соистца – ФИО3, в качестве соответчика – ФИО8, качестве третьего лица Администрация Свердловского района г. Перми, ФИО5, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что ФИО7 является надлежащим ответчиком, в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о произведенных им работах. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил что, ФИО5 является собственником спорного нежилого помещения. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2006 года судом было установлено, что ФИО8 была произведена реконструкция нежилого помещения в соответствии с проектом, а также строительными и санитарными нормами и правилами. За ФИО8 признано право собственности на спорное жилое помещение. Произведённой реконструкцией не были нарушены права третьих лиц, требования законодательства соблюдены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрация Свердловского района г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, гражданского дела №2-2733/2006, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 36 ч. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений дома по адресу <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на нежилое помещение, площадью 116,7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес> (л.д.76-77дело №2-2733/2006)

За ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (лит.А), общая площадь 116,7 кв.м. в цокольном этаже 9-этажного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.19).

Собственником спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся ФИО5, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю, договором купли-продажи (л.д.53-54, 95).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Принимая во внимание все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что после проведения работ по строительству (реконструкции) нежилых помещений, по ранее разработанному проекту, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на нежилое помещение, площадью 116,7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес>. Поскольку судебный акт о предоставлении прав на недвижимое имущество не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 на законном основании владел нежилым помещением.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что указанный выше судебный акт вступил в законную силу, суд не вправе давать оценку выводам суда, содержащимся во вступившем в законную силу судебном решении.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Избранный ФИО8 способ защиты своих прав путем обращения с иском о признании права собственности предусмотрен законом, в связи с чем такой способ защиты своих прав не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить истцу вред.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что на момент рассмотрения спора собственником нежилого помещения площадью 116,7 кв.м. в цокольном этаже 9-этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО1

Поскольку, что на момент рассмотрения дела судом ответчики ФИО8 и ФИО7 не являются собственником спорного нежилого помещения, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на них не может быть возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании реконструкции нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в части устройства двух оконных проемов в ограждающей несущей конструкции самовольной, признании действий по реконструкции злоупотреблением правом, возложении обязанности привести ограждающую конструкцию – наружную стену жилого дома <адрес> в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018г

Копия верна

Судья Рожкова О.В.

.