Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в возмещение вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2003 года военнослужащий войсковой части 42839 младший сержант запаса ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года в пользу ФИО5 с Управления взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного смертью члена семьи в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного смертью члена семьи в размере 900000 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную по решению суда сумму – 1900000рублей.

Истец в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года не имеет преюдициального значения, поскольку ФИО1 <данные изъяты> не был привлечен к участию в деле. Ссылался также на то, что указанное решение суда принято исходя только из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ФИО5, ФИО6 и погибшим, без учета того, что истцы не участвовали в судебном заседании, обратились в суд по истечении 14 лет после гибели родственника. Просил также учесть тяжелое имущественное положение ответчика.

Третье лицо ФИО1 <данные изъяты>. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2003 года военнослужащий войсковой части 42839 младший сержант запаса ФИО1 <данные изъяты>. был признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 и ФИО8, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Приговор вступил в законную силу 15 мая 2003 года (л.д. 7-9).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворены частично.

В пользу ФИО5 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 900000 рублей.

17 декабря 2015 года истец во исполнение решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года перечислил ФИО5 компенсацию морального вреда в общем размере 1900000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ФИО1 <данные изъяты>. в нарушении правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена приговором суда, учитывая, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» выплатило ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО8 (сына и брата), в размере 1900000 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса законными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в возражениях, суд обращает внимание на то, что несмотря на то, что в силу ст. 61 ГПК РФ решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года по делу, в котором не участвовал ФИО1 <данные изъяты> не является преюдициальным, суд дает ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 не был причинен моральный вред смертью родственника (сына и брата), опровергающих установленные решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21 апреля 2015 года обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что он состоит в браке (л.д. 130), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 131, 132), его ежемесячный доход не превышает 50000 рублей (л.д. 129), ежемесячный доход его супруги составляет 21692 рубля 67 копеек (л.д. 133), имеет в общей долевой собственности с супругой квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, являющуюся единственным местом жительства для его семьи (л.д. 134, 135), иного имущества, в том числе транспортных средств (л.д. 144, 145), в его собственности и в собственности у его супруги не имеется. Также ответчик указал, что несет расходы по оплате коммунальных платежей (около 7000 рублей ежемесячно), детского сада (около 4000 рублей ежемесячно), погашает кредитные обязательства (8500 рублей ежемесячно), в связи с чем, после исполнения всех денежных обязательств и приобретения продуктов питания, от дохода семьи остается 10000 рублей.

Разрешая спор, суд на основании представленных ответчиком документов, с учетом неосторожной формы вины совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления, усматривает наличие оснований для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию, до 500000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 500000 рублей, в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании в порядке регресса 1400000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в порядке регресса 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.