Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты> в его пользу сумму долга в размере 557 159 рублей по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ№; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; обязать ООО «<данные изъяты>» расторгнуть с ФИО2 договор подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, участок №. Работы производятся силами подрядчика, из материалов подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются приложением № к Договору. Так, сумма материалов, согласно Договору, составила 1 756 133 рублей. Истцом за материалы оплачено 1 585 115 рублей, за выполненные работы оплачено 583 103 рублей. Согласно п.7 Приложения № к Договору стоимость материалов по выполненным работам составила 1 027 956 рублей. Работы, предусмотренные пунктами 1, 2 и 6 (кроме сборки стропильной системы) подрядчиком не выполнялись. Акт № застройщику не предоставлялся и не мог быть представлен, поскольку кроме работ, указанных в актах №, №№, иные работы подрядчиком не выполнялись. Тогда как, согласно п.6.4 Договора факт выполнения работ подрядчиком подтверждается Актами выполненных работ, составленными в произвольной форме, которые предоставляет подрядчик заказчику по мере выполнения работ посредством электронной почты либо лично. Таким образом, истцом переплачено подрядчику на закупку материалов 557 159 рублей. В адрес истца от подрядчика поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении истцом возникшей перед ответчиком задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов по договору на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный акт сверки не подписан застройщиком. Кроме того, дополнение № к Договору «Соглашение о проведении дополнительных работ» подписано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены только работы по установке потолочных балок (акт №) и сборке стропильной системы (акт №). Истцом в адрес ответчика направлена претензия по средствам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также курьерской доставкой о погашении суммы долга в размере 557 159 рублей и впоследствии подписания дополнительного соглашения к договору о расторжении договора. По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковое заявление поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО4 исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ №.

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, участок №, указанному в правоустанавливающих документах, подтверждающих право заказчика распоряжения земельным участком. Работы производятся силами подрядчика, из материала подрядчика, в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком – Приложение №, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложением № к договору.

Из пункта 5.1 Договора следует, что оплата материалов по договору осуществляется авансом, в момент заключения договора в сумме 1 756 133 рубля.

Так, истцом оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 600 000 рублей; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 250 000 рублей; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 650 000 рублей; по квитанции от апреля 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 63 855 рублей, общая сумма по квитанции с учетом выполненных работ составила 203 519 рублей; по квитанции от 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 21 260 рублей, общая сумма по квитанции с учетом оплаты материалов составила 56 672 рубля, а всего в сумме 1 585 115 рублей.

Кроме того, истцом за выполненные работы оплачено по квитанции от октября 2017 года к приходному кассовому ордеру № рублей. Работы выполнены согласно пункту 3 Приложения № к Договору (акт № от ДД.ММ.ГГГГ: использовано материалов на сумму 159 510 рублей).

По квитанции от февраля 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 181 730 рублей. Работы частично выполнены согласно пункту 4 Приложения № к Договору (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По квитанции от апреля 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 139 664,50 рублей; общая сумма по квитанции с учетом оплаты материалов составила 203 519,50 рублей. Работы выполнены согласно пункту 4 Приложения № к Договору (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По квитанции от 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 35 412 рублей, с учетом оплаты материалов – 56 672 рублей. Работы частично выполнены согласно пункту 5 Приложения № к Договору (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По квитанции от 2018 года к приходному кассовому ордеру № – 107 757 рублей. Работы частично выполнены согласно пункту 6 Приложения № к Договору (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 7 Приложения № к Договору стоимость материалов по выполненным работам составила 1 027 956 рублей: устройство основания – 118 073 рублей (работы выполнены согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ); стены – 738 346 рублей (работы выполнены согласно актам № и №); перекрытия – 63 780 рублей (работы выполнены согласно акту №); стропила – 107 757 рублей (работы выполнены согласно акту №).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, факт выполнения работ Подрядчиком подтверждается Актами выполненных работ, составленными в произвольной форме, которые предоставляет Подрядчик Заказчику по мере выполнения работ посредством электронной почты либо лично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, курьерской доставкой о погашении суммы долга в размере 557 159 рублей и впоследствии подписания дополнительного соглашения к договору о расторжении Договора.

Однако ответчиком требования истца проигнорированы.

В ходе рассмотрения дела, судом в целях определения стоимости материалов и выполненных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной экспертизы" (далее - ООО МЦСЭ).

Согласно выводам судебного эксперта ООО МЦСЭ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, определить возможность проведения работы по вязке арматуры доп ригелей, установке опалубки, заливке бетона доп ригелей, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, без монтажа предположительно выполненных работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Определение способности фундамента выдержать какую-либо нагрузку, не представляется возможным, без разработки проектной документации, включающей в себя проверку несущей способности основания исследуемого жилого дома. Определить какой действительный (фактический) объем материалов, указанных в накладных на внутренне перемещение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ использованных для сборки стропильной системы общей площадью 307 кв.м, не представляется возможным. Рыночная стоимость материалов, указанных в транспортных накладных на внутренне перемещение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (акт №), без учета НДС, составляет: мастика битумная – 3421,23 рубля; рубероид – 1190,28 рублей, макловица – 799,63 рублей; анкер распорный – 5853,81 рубля; уголок усиленный – 5732,05 рублей; саморез 55 мм – 6764,40 рублей; саморез 75 мм – 3317,16 рублей; гвоздь 150 мм – 848,62 рублей; брус 50 х 150 мм – 174651,86 рублей; бита РН2 – 554,56 рублей; брус 50 х 200 мм – 86060,34 рублей; саморез 92 мм – 2434,44 рубля; гвоздь 120 мм – 1739,05 рублей; диск пильный – 665,47 рублей; рейка – 10335,68 рублей, доска 25 х 100 – 39233,39 рублей; гвоздь 70 мм – 741,48 рублей. Определить возможность выполнения работ при строительстве дома по адресу: <адрес>, участок № по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без выполнения и использования строительных материалов, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии с заключением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы оплачены на сумму 1 500 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Так, общая сумма стоимости материалов согласно пункту 7 Приложения № к договору № подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 756 133 рублей. При этом в общую сумму стоимости материалов включена стоимость материалов «фундамент» - 288 352 рублей.

Согласно пункту 2 Приложения № в «работы фундамента» включены: вязка арматуры опорных столбов, вязка арматуры фундамента, вязка арматуры ступеней, монтаж опалубки, заливка бетона.

На момент заключения договора с ответчиком указанные работы на объекте истца уже были выполнены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнялись работы, предусмотренные пунктом 3 Приложения №: засыпка пазух фундамента, укладка гидроизоляции, укладка армировки, заливка основания.

Поскольку выполнять работы по пункту 2 Приложения № не требовалось, следовательно, и материалы на эти работы оплачивать не требовалось.

Таким образом, общая стоимость материалов, подлежащих оплате, составила 1 467 781 рублей (1 756 133 – 288 352 = 1 467 781).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости материалов выполнены в полном объеме.

Сумма стоимости материала для изготовления стропильной системы в размере 428 904 рублей, указанная ответчиком в возражениях, не может быть подтверждена приложенными им счетом-фактурой, товарными накладными и накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, поскольку указанные документы не содержат сведений о том, что закупленные ООО «Дом-Лидер» строительные материалы предназначались для объекта истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы производятся силами Подрядчика из материала Подрядчика.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работ (оказание услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обстоятельств, препятствующих подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Применительно к положениям статей 702-732 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской ФИО1, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пунктам 1-3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего закона.

На основании пункта 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения ООО «<данные изъяты>» прав ФИО2 как потребителя судом установлен, принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченной суммы по договору строительного подряда, истец испытывал нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумном и соразмерном причинённым истцу неудобствам и переживаниям размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расторгнуть с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 557 159 рублей по договору подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 778 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: