Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 160 истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ей Викторович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152 ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156 (всего 160 лиц) с исковым заявлением к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

представители 160 истцов указанных во водной части настоящего решения по доверенности ФИО157, ФИО158 обратились в суд с иском к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 13 452.2 га, заключенный между ними, как участниками общей долевой собственности и ОАО «Рассвет».

В обоснование заявленного требования указали, между ними и другими участниками общей долевой собственности в количестве 617 человек и ОАО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 452.2 га, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ права арендатора ОАО « Рассвет», в лице конкурсного управляющего ФИО159, были переданы ООО «Фермалэнд» и с ДД.ММ.ГГГГ последний, стал арендатором земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание дольщиков земельного участка с кадастровым номером № где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание дольщиков земельного участка с кадастровым номером №, где рассматривался проект нового договора аренды с ООО « Фермалэнд», присутствовало 418 дольщиков. По результатам голосования против заключения договора проголосовали 40,64% дольщиков, 60,58% дольщиков проголосовали за заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Дольщики, не согласившиеся с заключением нового договора аренды земельного участка, решили выделить свои доли, обратившись к кадастровому инженеру о составлении проекта межевания земельных участков. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие, а новый договор аренды заключен не был, то у ООО «Фермалэнд» отсутствуют законные основания для пользования её земельной долей. Кроме того, ООО «Фермалэнд» как арендатор не исполняет свои обязанности по договору аренды, не выплачивает арендную плату на протяжении более трех периодов. Они как арендодатели в январе 2017 года и в январе 2019 года направили в ООО «Фермалэнд» уведомление о нежелании иметь с недобросовестным Арендатором договорные отношения, которое осталось без ответа. Также часть лиц произвела выдел земельных участков из общего массива, при этом соответствующие изменения не были учтены арендатором, и не внесены в правоустанавливающие документы, об изменении площади участка, количестве лиц. Изложенное послужило основание для обращения в суд с указанным иском, просит суд признать недействующим договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО158 были уточнены требования, просил признать недействующим на определенный срок договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № расположенного Волгоградская область Калачевский район Ляпичевская административная территория.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО160

Истцы 160 лиц, указанных во водной части настоящего решения, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом,

Представитель истцов ФИО157, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО158, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выданные доверенности на его при множественности лиц на стороне истцов, от имени ФИО157, третьего лица ФИО160, отозваны, в настоящее время больше он интересы истцов, третьего лица ФИО160, ФИО157 не представляет.

Третье лицо ФИО160 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фермалэнд» ФИО161, действующий на основании доверенности, судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном возражал против удовлетворения исковых требований, указал что стороной истца пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 160 истцов, указанные во водной части настоящего решения, являются собственниками земельных долей, из земельного участка общей долевой собственности общей площадью 13 452, 2 га, категория земель: сельскохозяйственное назначение, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данный земельный участок находился в аренде у ОАО «Рассвет» сроком на 10 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена Арендатора с ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд».

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.5 Договора Арендатор вправе передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с уведомлением Арендодателей (собственника земельного участка).

В связи с истечением срока действия (ДД.ММ.ГГГГ) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № участники общей долевой собственности приняли решение не продлевать договор аренды с ООО «Фермалэнд» на новый срок в связи с чем в феврале 2017 года в адрес последнего направили уведомления о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности инициировали общее собрание, в повестке дня которого стоял вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собранием большинством голосов было принято решение не расторгать указанный договор.

Не согласившись с решением общего собрания не расторгать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Фермалэнд» о расторжении договора аренды сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня был вынесен только вопрос о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фермалэнд».

В соответствии с пунктом 7.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли; использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ; если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Большинством голосов было принято решение – не расторгать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фермалэнд», иных вопросов о продлении, равно как и о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия на повестку дня не выносилось, решений по ним не принималось.

При этом, согласно тексту протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, доводов о неоднократной невыплате арендатором арендной платы арендодателями озвучено не было.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и является действующим.

Таким образом, из представленных материалов следует, что сторона арендодателя в спорном договоре аренды земельного участка представлена в виде 475 сособственников земельного участка, однако, за расторжение договора аренды выступили только 206 участников долевой собственности, владеющие в совокупности 36,80 % долей от общего числа долей. Остальные собственники, в том числе 205 участников долевой собственности присутствующие на общем собрание собственников земельных долей и владеющие в совокупности 53,74 % долей от общего числа долей, фактически выразили согласие на пролонгацию договора. При таких обстоятельствах, мнение истцов о том, что они, как сторона арендодателя, высказались за расторжение договора аренды является необоснованным.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня выносился вопрос об утверждении условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, для передачи в аренду ООО «Фермалэнд», при этом, исходя из утверждённых условий предполагалось заключение нового договора аренды, а не пролонгация договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны ответчика ООО «Фермалэнд» в лице представителя ФИО161 в судебном заседании новые условия аренды земельного участка не утверждены, и не подписаны сторонами, данные обстоятельства стороной истца не оспаривались и доказательств обратного суду не представлено.

При этом по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермалэнд» продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером № и так как большинством голосов было принято не расторгать заключенный договор в период его действия, то в соответствии со статьёй 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, договор фактически продолжил своё действие и необходимости заключать новый договор аренды не имелось.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существо ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, такое письменное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды, оно должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. Соответственно право требования расторжения договора возникнет у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Доказательств обращения истцов к арендатору по вопросу выплаты арендной платы, а также оставления без удовлетворения соответствующих требований истцов более 2 раз подряд, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Фермалэнд»-ФИО161, в судебном заседании, ими неоднократно предпринимались меры к выплате арендной платы (фуражное зерно). ДД.ММ.ГГГГ по просьбе арендодателей была организованна доставка фуражного зерна - сорго в счет арендной платы в АО «Ляпичевское ХПП», которое отказалось принимать это фуражное зерно, о чем было сообщено арендодателям и предложено самостоятельно получить арендную плату, о чем также был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В газете «ВОЛГОГРАДСКА ПРАВДА» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление в соответствии с которым сообщалось о выплате ООО « Фермалэнд» арендные выплаты.

Доказательств того, что сторона арендодателя (то есть все 475 собственников земельного участка) направляла свои возражения (уведомления) арендатору о прекращении договора, в судебное заседание также не представлено.

Доводы истцов о направлении ими уведомлений о прекращении арендных отношений не являются основанием для удовлетворения их требований по вышеизложенным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора аренды земельного участка его собственниками являлись 617 человек, в настоящее время – 475 человек. Спорный земельный участок им принадлежит на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором большинством голосов, было принято решение: не расторгать договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фермалэнд»».

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, сособственники не пришли к согласию о порядке дальнейшего использования имущества в частности земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования земельным участком сособственниками не достигнуто.

Спорное имущество имеет специальный режим, является земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Сособственниками спорного земельного участка также являются не только истцы, но и другие лица, при этом их доля в праве общей собственности на земельный участок составляет 63,2 % долей, то есть подавляющее большинство. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ большинство были против расторжения договора аренды с ООО «Фермалэнд», фактически настаивали на надлежащей обработке земельного участка. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что расторжением договора аренды между истцами и ООО «Фермалэнд» интересы остальных собственников не будут затронуты.

Прекращение договора аренды в целом на весь земельный участок существенным образом нарушает их права как сособственников земельного участка, которые против расторжения договора аренды, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также ведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Также решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №), в удовлетворении исковых требований участников общей долевой собственности при множественности на стороне истцов, включая ФИО68, ФИО69, ФИО144, ФИО110, ФИО162 ФИО160, и др. к ООО «Фермалэнд» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО160 к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 13 452.2 га, отказано. Определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, между тем, собственниками земельного участка решение о расторжении договора аренды не принято. Поскольку прекращение договора аренды в целом на весь земельный участок существенным образом нарушит права и законные интересы сособственников земельного участка, выразивших несогласие с расторжением договора аренды, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также приведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора аренды.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что арендатором не соблюдается установленный режим использования земли или ухудшаются ее качественные характеристики, истцами не приведено.

В случае несогласия с продлением договора аренды истцы не лишены возможности реализовать свое волеизъявление на свободное распоряжение своим имуществом после выдела его из состава общей долевой собственности.

Доводы истцов, что они вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как указано выше, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.14) предусмотрена особая форма принятия решения о распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников. Соответственно, и принятие решения о расторжении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, даже при наличии предусмотренных законом оснований для прекращения арендных отношений, должно быть принято большинством голосов на общем собрании сособственников. Между тем, в данном случае решение о расторжении договора аренды сособственниками земельного участка не принято, напротив, принято решение не расторгать договор аренды.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Истцами оспаривается договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцам было известно с момента его заключения, в том числе и о последующих изменениях со стороны арендаторов.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействующим договор аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, срок исковой давности по указанному требованию истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца в судебном заседании не заявлялось, как и не были указаны уважительные причины его пропуска.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов о признании недействующим договор аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, в виду пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика.

Иные приведенные истцами в исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истцов (160 лиц) к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим на определенный срок договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим на определенный срок договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> Ляпичевская административная территория в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований 160 истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, оФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152 ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156 (всего 160 лиц) с исковым заявлением к ООО «Фермалэнд» о признании недействующим на определенный срок договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> Ляпичевская административная территория, отказать в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова