Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского филиала <Номер изъят> к Тюльтекову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения <Номер изъят> обратилось в суд с иском о взыскании с Тюльтекова Д.О. задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 <Номер изъят> по состоянию на 04.12.2020 в размере 336 704 рубля 80 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 567 рублей 05 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19.06.2019 между Банком и Тюльтековым Д.О. заключен Кредитный договор <Номер изъят>, на основании которого Банк выдал Тюльтекову Д.О. кредит в размере 291 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (далее – Кредитный договор). Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Общими условиями кредитования предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку Тюльтеков Д.О. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.10.2019 по 04.12.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 336 704 рубля 80 копеек.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 30.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика Бахрамаева С.В. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку иск подан ненадлежащим лицом, либо лицом не наделенным полномочиями на подписание исковых требований, мотивировав тем, что Управляющий Алтайским отделением № 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5, подписывая доверенность Черниковой О.Г., руководствовался полномочиями, которыми его наделила председатель Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО6 По данной доверенности дальнейшее передоверие сотрудникам Банка возможно только в пределах полномочий, утвержденных приказом Банка. Также указывает на отсутствие в материалах дела графика платежей, начисления процентов, размера основного долга в завышенном размере, поскольку это не расторжение кредитного договора, основной долг должен быть взыскан меньше половина кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела установлено, что 19.06.2019 Тюльтеков Д.О. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита, также им подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым Тюльтеков Д.О. просит предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита: 291 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7693 рубля 54 копейки. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, цель кредита-цели личного потребления. С содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита, выполнил в полном объеме, перечислил на счет Тюльтекова Д.О. денежных средства в размере 291 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и Тюльтековым Д.О. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения кредита производились нестабильно, в размере, недостаточном для погашения очередного платежа и с нарушением согласованных сроков внесения платежей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки в соответсвии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

20.03.2020 г. заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.04.2020 г. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил и мер по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из иска и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 04.12.2020 составляет 336 704 рубля 80 копеек, из которых 282368 рублей 70 копеек ссудная задолженность, 51597 рублей 72 копейки проценты за кредит, 1 442 рубля 61 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 315 рублей 77 копеек неустойка за просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет суммы иска принят судом, контррасчет не предоставлен.

На основании изложенного, с Тюльтекова Д.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

С учетом размера просроченной задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, суд считает что размер неустойки предъявленного к взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязанности по погашению кредита и не находит оснований для ее уменьшения.

Вопреки доводам представителя ответчика выдача графика погашения кредита не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита в размере 170781 рубль 21 копейка, также п. 6 оговорены количество, периодичность и размер платежей по кредиту, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7693 рубля 54 копейки, платежная дата 19 число месяца.

Рассматривая доводы представителя ответчика Бахрамаевой С.В. о том, что полномочия представителя истца Черниковой О.Г. не подтверждены, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

В соответствии пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью и доверенность не запрещает передоверие.

Однако передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом (п. 7 ст. 187 ГК РФ).

Таким образом, лицо, действующее по доверенности, выданной в порядке передоверия, вправе совершить последующее передоверие, если в первоначальной доверенности предусмотрено, что лицо, действующее по доверенности, выданной в порядке передоверия, вправе само прибегнуть к передоверию.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление подписано и подано в интересах ПАО Сбербанк представителем Черниковой О.Г., в подтверждение полномочий которой представлена заверенная копия доверенности <Номер изъят>-Д от 14.06.2019, выданная управляющим Алтайским отделением N 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности N 44-Д от 25.01.2019. Доверенность на имя ФИО5 выдана в порядке передоверия председателем Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО6, уполномоченной на совершение данного распорядительного действия генеральной доверенностью <Номер изъят>-ДГ от 15.10.2018.

При этом нотариально удостоверенной доверенностью <Номер изъят>-Д от 25.01.2019 управляющий Алтайским отделением № 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5 наделен правом передоверия полномочий сотрудникам банка и третьим лицам только в пределах, установленных матрицей полномочий, утвержденной приказом банка.

Из п. 6 приложения 2 «Матрица полномочий» к приказу президента, председателя Правления ПАО Сбербанк от 15.03.2019 <Номер изъят>-О следует, что председатель территориального банка или иное должностное лицо ТБ, которому делегированы (полностью или частично) по доверенности (включая передоверие (последующее передоверие)) полномочия председателя ТБ уполномочен самостоятельного принимать решения по совершению операций по урегулированию проблемной задолженности (в том числе дебиторской) перед Банком ФЛ (физических лиц) по кредитам в рамках розничных программ кредитования.

Доверенностью <Номер изъят>-Д от 14.06.2019 ПАО «Сбербанк России» уполномочило Черникову О.Г. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществлять все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды и подписывать исковые заявления, подписывать исковые заявления, а также удостоверять копии документов.

Настоящий иск предъявлен в рамках урегулирования проблемной задолженности ответчика пред банком по кредиту в рамках розничной программы кредитования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что согласно представленным доверенностям полномочия в порядке передоверия передавались сотрудникам филиала и организационно подчиненных ему отделений Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» суд приходит к выводу о наличии у представителя истца Черниковой О.Г. полномочий на подписание искового заявление и предъявление его в суд, заверение копий документов, в связи с чем указание представителя ответчика на неподтвержденность полномочий представителя истца является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 567 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2020 <Номер изъят>, от 06.07.2020 <Номер изъят> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюльтекову Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Тюльтекова Д.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 19 июня 2019 года, по состоянию на 04 декабря 2020 года, в размере 336 704 рубля 80 копеек, из которых 282 368 рублей 70 копеек ссудная задолженность, 51 597 рублей 72 копейки просроченные проценты за пользование кредитом, 1 422 рубля 61 копейка неустойка за просроченный основной долг, 1 315 рублей 77 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567 рублей 05 копеек, всего 343 271 (триста сорок три тысячи двести семьдесят один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2021 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов